關於 統一 超 投資人關係 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#歷史上的今天
#石油輸出國組織OPEC成立

小時候常常跟APEC搞混的OPEC是石油輸出國組織Organization of the Petroleum Exporting Countries的縮寫，是一個由13個國家組成的政府間國際組織，於1960年9月14日由五個創始國（伊朗、伊拉克、科威特、沙烏地阿拉伯和委內瑞拉）在巴格達成立。

如今其總部位於奧地利維也納（1965年遷入），目前有13個成員國。截至2019年，OPEC的石油產量占全球產量的38%、全球探明石油儲量的71.8%，可以對先前由「七姊妹」跨國石油公司主導的全球原油價格產生重大影響。

OPEC的既定使命是「協調統一成員國的石油政策與價格、確保石油市場的穩定，以確保為石油消費國提供有效、經濟而穩定的石油供給，為產油國提供適度的尊重和穩定的所得，為石油業投資人提供公平的報酬。」

該組織也積極研究國際石油市場風向，參與發布大量油市動向資訊。目前，OPEC成員有：阿爾及利亞、安哥拉、赤道幾內亞、加彭、伊朗、伊拉克、科威特、利比亞、奈及利亞、剛果共和國、沙烏地阿拉伯（實際領導者）、阿聯和委內瑞拉。前成員有：厄瓜多、印度尼西亞和卡達。

OPEC的成立標誌著國家對自然資源主權的轉折點，其決策在全球石油市場和國際關係中發揮了重要作用，在戰爭或內亂導致石油供給中斷時特為尤甚。20世紀70年代，石油生產的限制導致石油價格暴增、OPEC賺得盆滿缽滿，也給全球經濟帶來長遠的影響。在80年代，OPEC開始為其成員國制定生產目標：一般來說是通過減少石油產量使價格上漲。該組織2008年和2016年的裁決減少了供過於求的石油供給。
#石油輸出國組織 #OPEC #巴格達 #伊朗 #伊拉克 #科威特 #沙烏地阿拉伯 #委內瑞拉
-------------------------
⭐️掌握更多訊息，快加入信傳媒Telegram：https://is.gd/a5lUNM
⭐️好玩有趣的新聞分享，歡迎加入信傳媒IG：https://tinyurl.com/y6oqqqbh
民眾黨轟中央及地方官員超過6成打完第二劑　攤開數字看⋯⋯打最多是第一線員警
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/29812

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l

基金的內扣總開銷是對基金未來績效最有力的預測因子。

本文整理2020全年，台灣投信業者發行的基金所收取的內扣總開銷。我們專注內扣費用超高的基金族群。因為高費用，有帶來較差績效的傾向。(註)

沿用去年的分類方法，我將這些基金收費依其收費多寡，分成”聖母峰等級”、”玉山等級”、”101等級”。

首先是收費高昂可比擬聖母峰高度的基金。這些基金年內扣總開銷高達5%以上。可見下表:

台新印度基金以單年10.31%的內扣總開銷，拔得頭籌，成為2020全年台灣投信費用最高的基金。

台新印度基金10.31%的內扣總開銷，除了2%的經理費之外，最重要的地方在於有一項高達5.38%的”其它費用”。再加上其他項目，形成超過10%的費用成本。

操作一支基金可以操作到需要10%以上的費用，到底是為了費用收入而成立基金，還是為了幫投資人獲取收益而成立基金呢?

瀚亞2026收益優化傘型基金之美元保本與南非幣保本基金，都有6%以上的全年內扣總開銷。

根據基金公司資料，這兩支基金的經理費都”只有”1%

為何會出現6%以上的超高內扣費用呢?

理由在於，投信投顧公會網站的資料顯示這兩支基金的經理費根本不是1%，而分別是6.52%跟6.46%。

一年收取6%經理費的理由在於，該基金公司要在基金成立的期初，就將這兩支基金預計的存續期間，也就是六年，每年1%的經理費，總共6%一次收齊。

目前美國五年期公債殖利率是0.79%。六年期間，花費每年1%的成本，要如何保本?

可說是個”有趣”的問題。

統一中小基金跟瀚亞菁華基金分別收取5.11%跟5.10%的內扣總開銷。問題都出在本來就已經太貴的經理費(1.6%)，加上頻繁交易形成的過高交易成本。

聖母峰之後，接下來是收費等級與玉山同高的基金，也就是每年內扣總開銷4%到5%之間的基金。

付出太高的費用會有嚴重的報酬減損效果，你以為你在投資股市，其實高費用會確定你拿不到高風險資產的對應報酬。

而這還是高風險資產有好成果的時候。有人可以跟你保證高風險資產一定賺錢，獲利一定比較高嗎?
(假如有人提出這種保證的話，你可以確定的是，他大概不太了解”風險”是什麼意思)

儘管我已經連續幾年將這些高費用基金列表並寫成文章，但可以看到2020高收費基金數量有增無減。各家業者可說是毫不忌諱自家基金榜上有名。

為什麼?

因為不在意投資成本，以為費用沒關係的台灣投資人，還是佔了絕大多數。

不要天真的以為基金業者會”主動”改善高內扣費用問題。在費用方面，他們是全然的被動。因為那就是他們的獲利，他們的收入。投資人假如沒有覺醒，沒有提出要求，他們是不會改進的。

選擇低費用投資工具，不僅可以保護你自身的資產，也等於大聲的對業者的高收費行徑說"No"。

完整表格與討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/05/2020_01939124745.html

科技冷戰早已開打，台積電赴美設廠，美國對華為禁令更加嚴格，對於台積電來說這是遲早必須做出的選擇，但是沒想到來得這麼早，不知道你有沒有看過網飛（Netflix）在去年的紀錄片「美國工廠」，把場景換成台積電的話，或許就是可見的未來，本集節目中，由價值投資達人上流哥和風傳媒財經主編周岐原，首先跟你解說美國與中國的糾葛，再來將由上流哥分享對台股的精闢看法，最後帶你一起破解投資人的四大迷思，這週就由價值投資達人上流哥和風傳媒財經主編周岐原，帶你了解精彩財經內容。

#下班投資學 #下班經濟學 #上流哥 #台股 #0050

01:30 中美冷戰劍指台積電！揭露川普背後算盤！
04:00 被扣國安大帽！台積電赴美設百害無一利？
04:40 中美冷戰劍指台積電！揭川普背後算盤！
04:00 製造去中化只能喊燒？達人曝窒礙難行理由！
06:56 負債.槓桿.泡沫化 高手3大理由看空到年底！
08:45 低基期成關鍵！最難投資時代更該主動選股？
09:57 3招緊抱成長股！不盯盤投資術年賺10%報酬！
12:50 獲利狂增2倍超越營收 高手公開不敗潛力股！
13:29 3招緊抱成長股！不盯盤投資術年賺10%報酬！
15:38 告別散戶心態 高手破解4盲點讓你征服股海！
15:45 高配息就是好？專家戳破公司沒說的秘密！
19:05 懶人投資藏陷阱！高手點出存股族4大缺失！
21:49 0050恐泡沫？高手點名3好接班人竟是它！
23:14 別讓報酬放煙火 猜頭摸底做波段成大忌！
25:24 不懂的不買投資顯學 這些原因讓達人打臉！
26:20 不用 埋頭苦幹 產業指標這樣看選股so easy！

本節目與來賓所推介個股無不當財務利益關係，資料僅供參考，投資人應獨立判斷，審慎評估並自負投資風險

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife
下班經濟學►►https://www.facebook.com/workedmoney

《精彩回顧》
【#9】台股翻紅有詭？一招超前部署準抓買賣點！高手曝70%勝率攻略！
https://youtu.be/TvR2exMYU0A
【#10】沒跌完就在傻存股？高配息也難救！2指標教你安全長打獲利30%！
https://youtu.be/SuJFBAfYWbQ
【#11】無基之彈瘋狂台股！買這檔ETF恐被扒四層皮？高手低價存股術 靠一線狠賺225%！
https://youtu.be/HXbtF-IHwR0
【#12】狠甩小資ETF！自組護體版更安全！他靠9指標拚出500%績效 千萬身家不是夢！
https://youtu.be/DC16S5N1844
【#13】0050定期定額恐雙賠！想30%獲利入袋？高手搭便車3絕招必學！
https://youtu.be/WqcADOAZ52o

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6
✓ 點我追蹤《下班經濟學》IG頻道（ID：@worked_money） https://bit.ly/2WZ1Dnb
✓ 點我訂閱華爾街日報：https://bit.ly/2VtO3GG

在2018年初，人民幣突然貶值時，台灣的機構投資者和散戶投資人，因所謂的TRF 產品瞬間損失了數千億台幣。由於在突發事件之前，台灣處在「中國經濟崛起，人民幣只會升不會降」的虛幻假象中，包括央行在內的各金融機構，都看多人民幣，銀行的銷售部也猛推「鎖死性」的人民幣產品，導致散戶蜂擁而入。四月份發生的突貶，造成TRF產品屍橫遍野，銀行的客訴案件高達數千宗，立法委員則忙於「為民請願喬賠償」。台灣的央行、金管會、證期交所的「不知中」，台灣投資人的「願賭不服輸」心態，在此事件中透露無遺。

人民幣不是個正常貨幣，而是個「政治怪幣」；中國的經濟不是「市場經濟」，而是舉世無雙的「黨場經濟」（請見本影音專欄上集）。雖然北京近日來試圖採取一連串臨時措施以挽救中國經濟，但是用鱷魚皮是熬不出雞湯的。接下來的中國經濟以及人民幣匯率的風暴，中共預留給各界的應變時間，不會超過幾個月，到時不要感到意外。
【腦力犯中】系列，每週三在風傳媒播出，帶你認識卸妝後的真實中國。

范疇 Kenneth C. Fan
跨界思考者。終身創業者。小政府信奉者。平民精神推行者。「無印良國」倡議者。

1.人民幣何時破七、破八？
2.用鱷魚皮熬得出雞湯嗎？

1.When will the renminbi break against the dollar and evenbreak the eight? Discourse by Kenneth Fan. Powered by Joey Kuo 2018 @ Sum-Coo.com
2.Can you get chicken soup with crocodile skin? Discourse by Kenneth Fan. Powered by Joey Kuo 2018 @ Sum-Coo.co

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife