Search
刑法又要修法了，行政院於109年5月7日通過刑法部分條文修正草案（但還沒有立法院三讀通過啦），希望不要那麼快立法院又三讀通過，總統公布，這一年多來刑法真的是很任性，一直修正，且很零碎，著實苦了考生。這次的修正草案重點有三：
一、刑法第135條增訂「加重妨害公務罪」，行為人以駕駛動力交通工具或意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品，對公務員施強暴脅迫者，予以加重處罰。
二、修正刑法第136條公然聚眾的要件，行為人在公共場所聚集3人以上進行強暴脅迫行為，即給予處罰；也增訂網路賭博罪，未來若以電信設備、電子通訊、網際網路等賭博，例如利用手機或電腦簽賭，將予以處罰。
三、修法增訂撤銷假釋的裁量機制，如果假釋期間犯罪，被法院判刑超過6個月，一定撤銷假釋；但如果犯罪是被判6個月以下，就可以有裁量權。
雖然還沒有經立法院三讀通過總統公布，但法律科目遇到有修正的，往往就會是命題者青睞所在，所以還是把重點提點一下，讓同學有個問題意識。
作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)
11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。
乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！
壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要
首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。
筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。
貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證
王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。
據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。
檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。
從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！
再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。
在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。
據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。
為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？
參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖
距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。
仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。
韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。
作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)
11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。
乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！
壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要
首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。
筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。
貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證
王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。
據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。
檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。
從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！
再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。
在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。
據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。
為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？
參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖
距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。
仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。
韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。
刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金。」本罪並無場所地點的限制，故關於網路賭博無實際所在的問題，並 ... ... <看更多>
地接觸網路賭博,對社會治安及風氣造成負面影響,會進一步助長賭博歪風,. 造成更多人沉迷賭博進而帶來諸多社會及家庭問題。 我國現階段基於刑法「賭博罪」專 ... ... <看更多>
網路賭博罪判刑 在 賭博罪判刑、賭博罪初犯在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價
刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金。」本罪並無場所地點的限制，故關於網路賭博無實際所在的問題，並 ... ... <看更多>