關於 緊急出口燈法規 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「北花線」客運，帶您直達台灣最美的風景！

經濟部與交通部聯合打造「北花線公運美學計畫」
直達客運「北花線－回遊號」設計🚌
由 台灣創意設計中心 帶領
✅日目視覺藝術
✅U 10大衍國際設計
與客運業者、車體廠、零件製造業者共同投入5個月
全方位打造「北花線－回遊號品牌計畫」

#視覺意象
🔹「北花線-回遊號」以往返「台北-花蓮」兩地命名，結合回家及遊玩的概念，標準字融入道路的風格，以現代黑體為基礎結構；

🔹以花蓮七星潭的鵝卵石為意象，八顆鵝卵石象徵蘇花改全線貫穿八個隧道，突破難關打造一條安全運輸的路線；

🔹花蓮得天獨厚的山(綠色)、海(藍色)融入其中，打造創全新的形象語言，用設計及隱含的故事為移動增添溫度，引領乘客在移動中進行城市及家之間的心情轉換。

#3大設計理念
✅減少異材質使用、✅淡化材質紋理、✅簡化視覺線條

內裝空間設計以白色系為主體，座椅大膽採用白色PU材質；

電視、音響、冷氣風管處使用淺色皮料包覆；

窗簾則採用立體剪裁式拉簾，解決過去布簾繁雜花色與清潔收納問題，讓整體更顯俐落一致；搭配淡藍色暖光燈光襯托，營造出零壓力的體驗空間，也讓民眾搭乘北花線時，與窗外的風景零距離接觸。

#人因設計 #舒適體驗

內裝乘客座椅設計除了用色大膽外，具人體工學的寬敞座椅與藍色鵝卵石造型的可調式頭枕，不僅提升長途車程的舒適度，更增添旅途趣味與話題～

#資訊Redesign #雙語化與國際接軌

現今台灣遊覽車標示的「緊急出口」、「申訴專線」、「無障礙使用空間」等標識字體混雜、位置不一，以至民眾無法在緊急時刻馬上抓到重點。

因此，此次設計團隊們重新盤點並檢視法規，將車體內外資訊分為
🔸「法規必要訊息」與「提示性訊息」🔸
運用減法重新設計整合指標系統，使用顏色區分緊急與重要程度，更提供中英文雙語及圖示化，營造國際友善搭乘體驗。

#跨部會合作_3個第一

第一個設計導入的公路運輸服務；
第一個具備品牌的公路運輸路線；
第一個透過設計師、客運和車輛產業跨域共創。

另外也挑戰3個客運印象，包含：
挑戰車廠師傅的觀念與工法、挑戰資訊張貼模式、挑戰乘客的搭乘習慣。

未來，經濟部將持續、積極地各部會合作，一起運用設計驅動產業、公共服及社會的價值提升！

📰經濟部工業局新聞稿：http://bit.ly/39fjWrC

讓電業自由，就是能源的轉型正義
專訪立法委員高志鵬 Q&A

Q1：電業改革如何解決台電幫？
Q2：電業法修法如何讓綠能業者願意進場投資？
Q3：台灣發電吃緊，綠電真的夠支撐嗎？
Q4：電費不會漲？
Q5：綠能發展過程勢必靠火力過度，如何解決空汙問題？
Q6：廠網分離跟廠網分工有什麼差別？
Q7：電業自由化後，會不會有被財團把持的問題？

一般網路常見問題：
Q8：為什麼要支持一個請向財團的電業法修法版本？
Q9：如果民營電廠成為利益壟斷集團，該如何反制？
Q10：投資綠能門檻這麼高，多少公司能做到？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A：我先說一個例子，俄羅斯總理普丁是特務出身，卻可以當上俄羅斯的總理，身價高達1.3兆台幣，為什麼？因為俄羅斯沒有做好轉型正義，讓龐大的國家資產掉入私人的手中，這是普丁能崛起的其中一個原因。

今年一月《BBC》訪問美國財政部次長舒賓，他說：「普丁利用國家能源、國家工程這些國家資產的利益，讓效忠他的人變得有錢，不效忠普丁的人就被排除在外。」也就是利用威權時期對國家資產的獨佔權，透過貪污和舞弊圖利他的盟友，鞏固自己的權力，有一本書叫《獨裁者的進化》，就是在講這件事。

我們國家的能源長期被少數的人給獨佔，電業法於一九四七年制定到現在，台電也壟斷台灣電力市場長達六十九年，比戒嚴還久！1995年開放民營電廠的時候，也是都台電的子公司、孫公司、跟國民黨關係好的，才有辦法蓋電廠，這就是國家資源被壟斷造成的。

大家都對於民營電廠IPP（independent power producer）的暴利非常有意見，這也是為什麼要做能源轉型正義，電業法的改革，當然也要處理這個問題。

所以電業改革其實是能源的轉型正義。

雖然台灣從經濟起飛到現在都有穩定的供電，也有勞苦功高的地方，可是它抗拒再生能源的發展，這是最糟糕的。再生能源跟傳統能源最大的不同，就是太陽公公不會寄帳單，沒有燃料就沒有回扣，前年羅淑蕾自己說的，為什麼馬政府不發展太陽能，因為再生能源沒有回扣可以拿。

這才是為什麼電業法改革會受到阻撓，修法過後，我們開放市場取消台電壟斷的特權，用戶可以自由選擇買電的對象、業者也可以自由選擇賣電的客戶，電力市場建立起來之後，誰的電最有效率最便宜，就用誰的。

而且電業的收益不會被民間財團壟斷，我們會鼓勵地方政府發展再生能源，要讓利益直接回饋到居民身上，這世界各國早就在做了，日本的地方政府叫做自治體，他們日本有13個自治體自己成立電力公司，德國總共有800多間配電業，其中500間由地方政府擁有，這是能源的民主化，把特許、集中在少數人的電力市場，開放給一般民眾，才是能源的轉型正義。

國民黨的前行政院長張善政，批評說轉型正義會有GDP嗎？剛好，能源的轉型正義就會有GDP。

像Google這些國際大廠準備來台設廠，他們這些網路公司，都需要純粹的綠電，額外新增的綠電，所以不購買台電的假綠電。

一方面，來自環保團體和消費者的壓力，國際大廠要下單，愈來愈重視碳足跡，沒有綠電就拿不到訂單。另一方面，高附加價值的商品，水電價格佔成本比例不高，貴一點也沒差。所以能源轉型正義，會帶動國際大廠來台投資，也會確保台灣高科技產品出口的競爭力。

電業法修法，不分藍綠已經闖關失敗5次，民間期待了二、三十年的能源轉型的改革。台電垂直整合的巨獸的拆解，並不是一些藍媒說我們反核對台電的成見，而是避免他濫用市場獨佔的地位，繼續運用其龐大政治經濟力量，影響國家政策，電業法改革不成就是明證。

Q2：現在行政院首波改革，就是讓綠能自由化。雖說台電的確沒有誘因推動綠能，但為什麼自由化之後民間就願意來發展呢？除了價格不受管制之外，改革草案裏頭還提供了什麼樣的誘因讓綠能發展？

A：台電不是沒有誘因，而是百般阻礙綠能併網。

2009年我們制定了《再生能源發展條例》，第八條就規定再生能源發出來的電，一定要讓它接到電網也一定要躉售，不能拒絕，這叫做強制上網，很多國家都是用這樣的方式鼓勵再生能源的發展。依照世界各國的經驗，能源轉型要成功，就需要確保再生能源不被傳統能源業者排擠。

上次日本前首相菅直人來台也跟我談到，日本電業自由化過程中，傳統電力公司會使用饋線不足、電力調度困難等理由，從實務運作上刁難綠能併入電網。這些情況在台灣也同樣發生了。

馬政府過去這八年說會大力發展再生能源，結果到了2015年綠能卻只佔台灣總電力的4.2%。一方面是，不利的政策執行，對再生能源比率設定上限、採用競標等等問題，這些新政府都會儘快解決。另一方面，是台電的問題，到現在各縣市再生能源架設之後，仍然遭遇饋線不足的困境。

例如，雲林是平均日照時數最高的縣市，農委會盤點出不利耕作的區域也幾乎都在雲林，裝置容量預估上看2GW，但是需要佈設輸配電線路和變電所的成本要133億元，問題變成有光、有地、卻沒有線把電送出來。

再生能源投資也是不小，但還是要自己花錢拉線，或是和台電各付一半，都是很大的負擔。台電常常說，我們沒有拒絕你，但是電力饋網現在還沒排到要做這一段，不願把再生能源排進建設饋線的優先順序。

甚至更離譜的，就算綠能自己獨立建設饋線，卻也無法上網，台電會說變電所的容量還不夠，不能讓再生能源納進來，以免影響電力供應的穩定。

所以，電業改革先要給綠能一個生存的空間，要怎麼做？就是「廠網分離」，現在叫做「廠網分工」，也就是讓發電廠和輸送電力的網路不能是同一家公司，否則的話，怎麼會有公司想要接別人的電來跟自己的發電部門競爭？

電信自由化就是沒走完這最後一哩路，中華電信自己有線路、也經營電信，所以它就不讓其他業者走他的線路。廠網分離是電網的公共化，讓任何電業都能公平使用，付給國營的台電電力網公司輸送電力的過路費，那電力網公司為了增加獲利的空間，就會主動、有意願幫再生能源接饋線。

除了電力網的部份，行政院的版本也讓綠能可以用合作社的方式經營，而不限於公司，這是為了要讓公民電廠用合作社的方式經營。以社區為單位，只要加入會員就能一同享有電業的收益。這在歐洲和日本都很常見，例如日本的電業合作社，會用賺的錢購買和推廣當地的名產，活絡當地的經濟。

在荷蘭，有小型的風機突破眩光和噪音的問題，當地民眾接受度也變高，就用社區合作社[1]的形式經營，因為他們認為再生能源是公共財，不想讓電業的利潤被大企業拿走。

最後談一點，電業法未來會要求售電的能源配比，台電賣的電當中，就要有多少比例的綠能，逼迫台電要自己發展，或是對外購入綠能。我們希望改變台電以往敵視綠能的態度，而要變成一個夥伴的關係。

Q3：現在台電發電量相當吃緊，如果我們朝向綠能發展的話，該如何確保能源穩定？另一方面，綠能的比例一旦提高，電費勢必調漲。就算現在行政院提出電價穩定基金，但政府的財政足以支應這一筆開銷嗎？

首先要澄清的，電業自由化之後，想要繼續用台電的電，還是可以不變。

想要買綠電的，穩定性就是綠電售電業公司負責，這是民間契約。就像手機，你買哪家的號碼就找哪家，不用中華電信的，那就不能找中華電信。

一般來說，各種發電包括核能，都會有備援的「輔助電源」，但過去台電是一個大鍋菜都混在一起。電業自由化之後，綠能在必要的時候，也會透過電業調處委員會協調代輸等服務。

談整體能源穩定，我想你說的是再生能源的間歇性，過去核能幫的負面宣傳，造成這個刻板印象，其實再生能源是在地的分散式電力，其實比單一電網的大型機組，沒有管理好造成跳機，彈性電網的穩定性反而可以做得好。

現在國外也在研究風力能不能成為基載的問題。台灣的風場是國外評估數一數二好的風場，只要我們風場蓋得夠多，風機插得夠多支，就算這個風場沒有風，別的風場也一定會有，不可能全部的風場同一時間通通沒有風，又不是無風帶。所以，分散式風機的概念也可以提供穩定的基載。

就小範圍的氣候來說，通常陽光強的時候風較小，陰天風大的時候陽光弱，風力和太陽能會互補，所以大家可以看到有些地方的路燈，太陽能板上面會架小風機，這樣的社區可以叫做「風光社區」。

現有大規模商業化的再生能源，如果總量增加到50％，恐怕還是需要部份的火力發電機組，作為輔助服務，這在國外也很常見，所以認為發展再生能源，電力就一定會不穩定，是杞人憂天的想法。

今年5 月，葡萄牙只靠著太陽能、水力和風力發電運作了整整 4 天，當然這不是常態，沒有每天都這麼厲害的，但也證明了再生能源沒有想像中那麼不穩定，而未來也還有很多發展的空間。

現在發展中的一些新能源，可以克服穩定性的問題。一個是潮汐和洋流發電，台灣四面環海又有強勁的黑潮。另一個是深層地熱，環境衝擊也比較小，最近利澤工業區的地熱發電，環評剛通過專案小組審查。這些新能源，台灣及早投入大量研究的話，可以贏得技術的領先，未來台灣更有潛力翻轉為能源輸出國。

短期之內，其實有很多儲能方式可以克服穩定性。例如抽蓄水力儲能系統，利用離峰的時候把多餘的風力儲存下來，這是早就在做的。很多國家都期待鋰電池的價格繼續下降，我們就有可以負擔的小型儲能系統。

這不只可以作到能源穩定，還有減少尖峰負擔的功能。如果每個人家裡面都有一台小型儲能系統，簡單來說就是一顆超大鋰電池，也不用太大，只要夠你中午用電最吃緊的三個小時用就行了，光是這樣就可以大大減輕我們用電吃緊的負擔。只是現在還太貴，但鋰電池的價格也是持續下降當中，國際知名的電動車公司特斯拉，也有發展家用、商用的儲能電池，把尖峰的負擔轉移到夜間，颱風、天災的時候還能當成緊急供電系統。

我們台灣也有不少廠商在做鋰電池，今年六月工研院有新的技術突破，可以大幅延長鋰電池的壽命[2]。氫能電池，也是一個發展方向，據了解目前製造業廢氫氣的量非常大，國內業者也擁有技術。在這些不同的領域，只要我們願意發展，台灣的技術其實是有潛力領先全球的。

有本暢銷書《世界是平的》，作者湯馬斯·佛里曼（Thomas L. Friedman）在他這本書的續集談綠能，就強調再生能源"系統"，而不是單點的產業思考。裡面就舉了像我上面提到這些非常多的例子。

Q4：接下來我們談電價，這也是民眾最關心的，電業自由化、甚至我們發展綠能，達到非核家園，電價到底會不會上漲？

A：首先，「電價」跟「電價成本」是不一樣的概念，因為台電是完全國營、電業改革之後也會維持國營，所以台電的「成本」其實就是政府的預算，「台電虧損」和「政府吸收」其實是一體的兩面，而不是說，好像台電是受害者，被政府害得虧損。

台電都虧損十幾年了，我們也一直努力把電價壓下來，就是為了避免民生物價受到衝擊，儘管虧損都是政府吸收，其實也是人民用稅收買單的意思考量到我們的薪資、工時、整體物價和生活水平，其實也不是一天兩天的事情，過去十幾年都是這樣子。這不叫做造成台電虧損，而是一個負責任的政府該做的事情。

目前我們就會繼續用電價公式控制電價，而電業法修正，廠網分離，會讓電價價值鏈的發電、輸電、配電、售電、每個環節更清楚透明，也會進一步改革電價公式。
民生用電電價的穩定，是政府最在意的事，目前規劃是330度以下不會漲。

其實電價成本最主要的部份，是燃料成本的變動，這是國際市場價格，政府沒辦法控制，但一定會透過電價調整，讓產業經營和人民的日常生活能夠穩定。

接下來談自由化、發展綠能對「電價成本」的影響，我認為短期來看一定會增加的，不過長期來看，國外的經驗都也一定會下跌，這要從能源種類和電網的成本來看。

光是為了讓再生能源可以併入電網，我們就需要花很多錢拉饋線、更新變電系統、還有智慧電錶，這些都是成本，所以電網的部份成本會提高。

但是過去幾十年，政府本來就編列了預算做輸變電的計畫，2010年第七輸變電計畫的預算是2千多億，為期六年，所以這些電網新設和更新的費用，本來就可以透過第八輸變電計畫的預算來支付，這次電業改革要確立轉型綠能的方向，透過這些輸變電計畫的執行，創造有利綠能與電業效率化的基礎建設。

再來是能源種類，我們的目前的電價是兩塊多接近三塊，是全球第三、第四名的低電價，相較之下目前再生能源還沒辦法作到這麼便宜。不過，再生能源的發展歷史，成本一直持續下降，未來也會愈來愈便宜。

美國風能協會（AWEA）指出，光是過去六年，風力成本就已經下降了2/3[3]。國際再生能源總署（IRENA）今年六月的報告預計，到了2025年，太陽能的平均發電成本可以比2015年減少59%、離岸風電減少35%、陸上風電減少26%[4]。

只要我們有能源轉型的決心，再生能源會逐漸成為台灣主要的電力來源，隨著科技的進步，不只價格會下降，而且不需要燃料，去年台電燃料成本就高達兩千四百億，而且是每年都要燒掉上千億，所以減少對化石能源的依賴，不只是增加能源自主，也能省下燃料費用。

所以，你問到政府的財政有沒有辦法支應，我想如果沒有辦法支應，就不會推動電業改革了，至於人民願不願意付出我們能源轉型的代價，這是政治問題，也需要取得民眾的共識，按照目前的情況來看，民生用電保證不會漲，未來隨著再生能源的價格持續下降，政府吸收的壓力也會逐漸減輕。

Q5：在廢核與綠能發展的過程中，銜接能源供需落差的責任勢必要落到火力發電上。然而，中南部的空氣品質一日比一日差，在整個能源產業的規劃上，民進黨針對火力發電與空氣汙染的問題有沒有準備了制度性配套措施？否則就算電費不漲，民眾也賠了健康。

的確，未來核能停役之後，再生能源銜接上來之前，我們仍然需要火力發電的支援，當然我們會希望盡可能在成本和效益許可的範圍內，盡量使用天然氣，而不是高污染的燃煤。

電業法修法規定傳統售電業者的能源配比，以免電業自由化造成汙染能源大增。
蔡英文總統2025非核家園的能源配比是，綠能20%、天然氣50%、燃煤30%。以2025年為目標，往回推來制定各階段目標年的能源配比，用CO2二氧化碳的排放係數來做計算。這部分的法源，是《溫室氣體減量及管理法》，環保署和經濟部會密切配合。

針對燃煤電廠，我們也會要求台電改善污染防制，新政府要讓台電來積極配合。今年七月我去考察更新中的林口發電廠，他們輸送、儲存煤炭是使用密閉式的系統，改進過去溢散在成空氣和海洋汙染，同時也使用當前最佳可行技術，讓發電機組的效率達到最高，污染防制設備也是，試運轉階段的污染的排放值，所顯示的比環評承諾要好，這我們要給予台電肯定。

但要加強監督讓他維持，其他的電廠我們也會要求做好空汙的部份，這點一定要持續監督。當然，最終的解決辦法，還是增加綠能的供應量，火力電廠才可以配合降載，更應該要讓電業法修正草案盡快通過。

Q6：為了避免爭議與達到 2025 非核家園的目標，行政院這次選擇用兩階段修法來迴避爭議最大的電業自由化問題。但在原先的電業法改革中，台電的業務將被拆解為發電的電廠與輸電的電網，也就是所謂「廠網分離」，但現在的版本卻變成是「廠網分工」。這中間有什麼差別呢？還是根本換湯不換藥？

剛剛提到，理論上，廠網分離會讓電力網公司更願意主動接饋線，因為公司利潤從代輸的過路費而來，越多電流過去獲利越高、也會讓公司更願意減少線損。所以最早行政院的版本是「廠網分離」，為什麼會改成「廠網分工」，就是因為受到台電工會的強力反對。

九月的時候我的版本進入立法院，比行政院更早提出，當時台電工會還為了我下達備戰令，揚言隨時發起大型抗爭活動，面對如此高規格的待遇，實在覺得擔當不起。

其實工會之所以反對，無非是擔心員工權益受損，不過民間業者加入電業之後，將使整體電力產業市場擴大，增加台電員工的發展機會，擁有專業技術的台電員工將炙手可熱、供不應求。

「台電」工會還可以藉此轉型，現在他們是公司底下的工會，就像華航工會那樣。未來可以納入民間電力公司的員工，進一步擴大轉型為「全國性電力產業」工會，就像空服員工會，是全國性的，可以一起成為電業改革的助力，面對未來新加入的民營業者，工會更應該發揮作用，維護整體員工的利益。

廠網分離把台電透明化，台電員工最多的輸電、配電部門，他們的績效付出才會受到應有重視，也就是我們每次看到颱風後搶修，幫大家恢復供電的無名英雄。電業法版本剛出來的時候，反改革的人胡亂說，電網是賠錢貨的要國營，都給政府，而賺錢的發電業給民營，讓財團賺錢。剛好講顛倒。

剛剛我有說，政府歷年來編列預算做輸變電的計畫，現在已經是七輸、八輸計畫，累積上兆元的投入，輸電、配電網路的建設和維護費用，應該合理計價，在國外這部分大概佔電價成本的一到三成，自由化之後的德國，也有幾百家的配電公司，絕對是可以賺錢的。但是現況若是不改革，就是被汙名化是不賺錢的部門。電業改革要讓各個環節的價值鏈分攤算清楚，給予合理的評價。

不過，執政團隊跟工會不斷協商之後，還是決定向工會妥協，把「廠網分離」改成「廠網分工」，一方面是顧及台電員工而的情感，比較沒有被分割的感覺，實質上也允許台電轉型成為控股母公司，等於發電廠和電力網還是在同一家公司下面。這麼做，有沒有辦法保證電力網公平使用？坦白說我覺得有困難，就像前面再生能源強制上網的規定一樣，能不能落實？

台電會不會用調度困難、電網不穩定、饋線不足這些理由排擠再生能源？只能看台電願不願意做，所以我的版本要讓台電實質分離，能不能作到，就看法案進了委員會之後逐條審查，大家還可以再討論。

我們希望大家可以支持能源轉型正義，台電的廠網分離，並不是要討厭台電、找台電麻煩，而是要讓台電的運作更透明，也提供綠能發展的有利環境。

Q7：電業自由化的另一面就是電業產業化，也代表著有民間企業會從中獲利。不少網友就懷疑，民進黨這樣力推綠能產業除了要達到非核家園的目標外，也與某些企業有所掛勾。特別是發電業進入門檻這麼高，未來台灣的電業會不會被財團給把持住？

我在立法院的經濟委員會。經濟發展應該是個中性、正面的詞，我們要透過經濟成長帶動就業機會增加，和薪資水準的成長。經濟學講求正常合理的利潤，不能有超額的利潤。白話來說，就是支持企業在公平競爭的環境下賺正當的錢，而不是讓沒良心的財團賺不義之財。

很多人談到電業自由化，就只想到發電廠，而傳統發電廠都是大資本，那就是財團。其實能源轉型，觀念也要跟著改，思考電的問題，要從供應面轉到需求面管理，開源跟節流相比，節流的空間比較大，又快，又便宜。

電業改革，很重要的需求面管理，就是讓售電業的各種社會創新出現，這些都不必財團，國外很多地方的售電業，都是環保團體出來做的。

大家可以看電信自由化前後比較，申請行動電話號碼以前要一個月以上還要押一萬元保證金，開放競爭之後，現在號碼隨到隨辦，零元手機和許多方案都很普遍。

日本的自由化，超商和零售業可以提供賣電的服務，各種異業結盟，電力不只地產地消，還可以支持農產品等在地經濟。

舉個稍微有趣的例子，「可停電力」。如果我願意讓電力公司在供電緊張的尖峰時刻，優先停我的電，那我可以得到比較便宜的電價。大家對於停電都怕死了，好像世界末日，不願去想停電、跳電的不便利。但是中午用電尖峰，上班族都在上班阿，家裡的電也沒在用沒影響，其實冰箱停電半小時一小時，家裡沒人不打開也沒問題啊。

另一方面，台積電晶圓代工、友達LCD面板，生產製程一個多月不能中斷，他的供電品質要求很高，就應該付比較貴的電價，因為電力公司需要隨時準備備援的輔助電力。這就是不同品質的電，差別訂價，這些創意在真正的自由化之後，都會出現。

時間電價大家都很可以理解，新政府上台之後，時間電價的門檻也將大幅降低，等智慧電表鋪設，國外的時間電價，是可以做到每半小時即時報價。我們也可根據自己的生活型態，買各種電力套餐，就像現在電話費的各種資費方案那樣。

還有很多電力供需的管理工具可以用，需量競價國外很常見，今年台灣終於開始用，以後各種創意的應用會更多。電力需求曲線的尖峰離峰差距縮小，也不用怕台電再恐嚇大家會缺電了。

再來談大家直覺上想的發電廠。

第一點要澄清的，電業會不會被民間財團把持，這個問題已經被扭曲積非成是。從六月份到現在版本有很多更動，但唯一從來沒有變過的，就是電業改革絕對不涉及台電民營化，台電的發電廠一間都不賣，全部維持國營，這代表台電繼續佔有台灣將近八成的電力供給，真的說被財團把持，那也是被台電這個財團把持。

目前行政院的版本，已經把所有對財團化的質疑全部處理，台電工會也支持這個版本。有些人從以前反對自由化，現在反過來說這個版本不是自由化，就知道他的立場其實是反改革的。

大型離岸風電、地面型的太陽能，電業的進入門檻會比較高沒錯，但是剛剛也講到，我們也允許公民電廠，用合作社的方式成立，現在環保聯盟就在幫一些部落建立綠能的社區微電網。

你說對了一件事，電業產業化會讓很多民間企業獲利，這會帶動整體綠色經濟的成長，對我們產業轉型有很大的幫助，包括我們綠能產業。

例如太陽能板，我們目前的產值是全球第二大，未來我們還要拼風機國產，這會帶動很多供應商，包括葉片、材料、發電機、零組件，這算圖利財團嗎？那潛艇國造算不算圖利財團？當年我們用全國的資源發展半導體產業，難道這樣也算圖利財團、跟企業掛勾嗎？

台灣的太陽能產業有競爭力，面板卻出口到德國幫別人減碳，汙染留在國內，這太可惜了。台灣必須從製造大國變成應用大國，大量架設太陽能板，這些實際運用的狀況，終端累積的大數據，可以回饋到生產的設計和製造，尤其東南亞現在奠立基礎設備不足，台商可以去大顯身手，在國內累積更多的實際數據，是非常重要的。

更重要的，是綠色經濟帶來的就業，如果我們讓能源自主率，從現在的3％提升到25％，估計可以創造出5000億的產值，10萬個就業機會，這是小英總統競選時的承諾，也是為什麼我們需要趕快通過電業法，不是圖利財團，而是要帶動台灣經濟的成長。

常見外界批評問題：

Q8：台灣的電價已經是全世界數一數二低的，用膝蓋想都知道電業自由化之後電價一定會漲啊。特別是工業用電大戶有優先選擇權可以用便宜的電，我們老百姓當然只能撿剩下的昂貴的電。為什麼我要支持一個偏向財團，從我的荷包拿錢的政策？

A：這個提問其實是不成立的，現在行政院的版本已經規定全面開放選擇權，沒有讓工業大戶優先的問題。而且就算是優先，也不代表會買走便宜的電，這是惡意的曲解。

會想要逐步開放，主要是擔心衝擊會太大，用電大戶的需求穩定，容易預測，相較於民生用電也容易調度。用電大戶先買，也要按照碳排的規定，也就是我們會規定一個碳排放的上限，如果你全部都買便宜的燃煤，就會超過這個上限，等於強迫他們要購買再生能源。

對工業用電來說，買比較貴的電不一定會吃虧。

例如Google曾抱怨台電的綠電「不夠純」，台灣也有不少廠商需要「綠能認證」，透過直接購買再生能源，確保產品碳排放符合客戶要求。

但台電的作法是向顧客額外加收一筆「綠電規費」，讓認購綠電的民眾共同承擔台電躉購綠能的費用。這樣做的問題是，規費是額外加上去的，原本的電價依然是混和了燃煤、天然氣、核能等傳統能源，它當然不會因為你幫忙分攤再生能源費用，就變成綠電，所以沒辦法幫助廠商降低碳足跡，也不受到國際承認。

回到一開始的問題，用電選擇權現在已經全面開放，一方面是回應自由派學者的要求，一方面也是要讓這些有心人士無話可說，無論有沒有優先選擇權，工業大戶先買走便宜的電、偏向財團這種說法通通是不成立的。

Q9：目前台灣的法規對於自然寡占的狀況完全沒轍 (公平交易法的罰額上限也才 5000 萬)，要是民營電廠形成了利益壟斷集團，我們有什麼方法反制嗎？

台電維持國營，電廠一間也不賣，民營電廠IPP也要繼續賣給台電，就算扣掉現在的IPP，台電還是佔有全台將近八成的電力供應，所以網友的質疑很明顯就是刻意操作，完全是無稽之談。更何況，現在只開放綠能自由化，2025年了不起就20％，也不會有寡佔的問題。

電力是特許行業，不是只有公平會可以管他，電力管制機關，在每次許可證到期的時候，對於屢次違規的可撤照。

有些人舉國外一些早期電業自由化的缺失(加州缺電危機現貨價格飆漲)，其實很多都已經有所改進，這也都會是台灣後進者可以參考的經驗，不會讓這些事情發生。

Q10：新的電業法說要發展綠能，根本就是騙我們一般人無知啊。草案要求民營電廠純益若超過實收資本額 25% 時，其超過半數須投資綠能發電，但是現在全台灣有多少公司營利率超過25%？這樣怎麼可能達到發展綠能，甚至是非核家園的目標？

A：純益超過實收資本額 25%，按照能源局的說法，是根據民營公用事業監督條例第12條而訂的。過去IPP會出現25％的暴利，就是不透明所造成的，現在也在檢討合約，到期之後的新契約一定會合理化，也可以將這個百分比往下調降。

如果大家的共識是沒有必要，那可以調整、甚至取消，這就是國會運作的方式。行政院的版本核定下來，還不會直接上路，要送來立法院，不同的版本會併案審查，都還有討論的空間，也很感謝網友的意見，這可以帶回去繼續研究討論。

【BO 公民直播】讓電業自由，就是能源的轉型正義

【馬英九總統3月29日晚間針對近日學生運動召開中外記者會，接受現場媒體提問問答全文】

　　問1：此次學生抗爭活動的起點，外界皆以為是從立委張慶忠關鍵30秒開始，您如何看待此次學生對於程序正義的要求？警方在3月24日行政院驅離過程結束後，公布警察有155人受傷，民眾有55人受傷，但此一數據遭網友質疑，總統如何看待此事？
　　總統：所謂張慶忠30秒通過服貿協議的問題，確實有需檢討之處，但我們也必須瞭解，當初之所以發生此一問題，是因民進黨的委員擔任主席主持會議時不讓國民黨的委員發言，等到輪到國民黨的張慶忠委員主持會議時，他連上臺主持會議都沒辦法，才會出現此一情況。因此我覺得，未來如果服貿協議要在立法院逐條討論、逐條表決的話，有一項非常重要的前提，就是兩黨彼此都不要杯葛，大家都非常平和、理性地審查，這樣才有可能達到成果。至於，3月23日有部分民眾與學生攻佔行政院，警察予以驅離而造成部分人受傷的情況，各位都知道，我們整晚都在關心，在行政院院區內民眾與警察有3、4千人，最多時近5千人，這麼多的人在推擠、拉扯，要想沒有人受傷恐怕是不容易。不論流的是一滴血，或是一塊瘀青的肌肉都是我們的國民，因此我們都不希望看到這樣的現象再度發生，也希望未來警察在執法時，能比現在或過去更為謹慎，儘量避免任何傷害發生。　　
　
　　問2：總統回應學生的四項訴求，相較昨天行政院江院長的談話，總統認為公民憲政會議可以評估，有關兩岸協議監督機制先立法，再審服貿協議的部分，您認為可以同步進行嗎？另針對有關外界認為以公投方式處理服貿協議，有何看法？
　　總統：有關服貿協議審查方式，現在已在立法院展開審查程序，至於兩岸協議監督機制法制化則尚未開始。實際上，兩岸服貿協議進入立法院前已進行相當多的討論，進入立法院後向委員會報告過三次，在立法院也辦理二十次的公聽會，這些程序似乎沒有必要再走一次，而應該往前看。而有關兩岸協議監督機制相關法規的立法，可同時來做，這樣可以減少走回頭路，也會使程序更有效率。其次，有關公民憲政會、國是會議或經濟諮詢國是會議等，到底我們應如何面對臺灣經濟的未來，我們會請行政院相關部會評估，因為到底怎麼做？希望達到何種目的？能否解決目前的問題？這都是我所關心的，我已和江院長商量，希望行政院儘快提出評估結論，至於是否能採行公投的方式，各位都知道，此一法案已進入立法院審查程序，我們覺得應該在國會內尋求解決。最主要是在國會內才能做到逐條討論、逐條表決，公投是沒有辦法的，因此先從代議政治的國會來做，應該是正辦。

　　問3：政府是否同意學生及公民團體所提針對兩岸協議立專法？服貿協議中牽涉國家全的問題，目前政府的說法都因涉及政府的國際信用不能重啟談判，是否有可能向中國大陸表明該協議有部分條文臺灣民眾無法接受，而重啟談判？
　　總統：服貿協議有關國安的部分，第11條有例外條款，亦即倘涉及國安問題，可利用此一例外條款處理，第8條亦有緊急處理機制，倘發現實施後造成雙方貿易很大的衝擊，亦可利用此一條款。同樣在19條、23條亦有一年檢討及三年修正的條款；換句話說，不是上了車就不能下車。我看了許多外界所提有關國安的疑慮，例如營造業，如果公路交通的隧道、橋梁都由陸商來承包的話，將來發生問題怎麼辦？實際上到目前為止，陸資不能超過12%，他們也不能透過政府採購法來承包公共工程，因此此一問題根本不會發生。第二類的電信業，也不是我們經常所說的internet，所以實際上這些問題都已考慮過。前次記者會有人問及立法院是否要求國安局提出國安檢討報告？是有的，此一報告已送到立法院，我已和國安局說，在相關的部分，摘要應該沒有問題，萬一有問題，實施後也來得及補救，因有現成的條款可適用。
　　另外，為何在國會審查時不宜再改動？因為這是國際慣例，因為一改動，都與其他條文有關，其他條文也需跟著動，這時就可能需要重新來過，從國際慣例角度來看，可能對我國的國際信用有影響。至於訂專法的問題，主要是看有何內容，目前立法院已提出八個版本，加上學生及陸委會共有十個版本，有三個不同的型態，一是訂專法，一是修改《兩岸人民關係條例》第5條，第5條是有關監督機制的母條文，三是有人認為不必立法，訂定作業要點即可，因為這是程序性的。屆時再看立法院如何審議。

　　問4：您評估此次服貿爭議對兩岸關係有何影響？往後兩岸貿易或其它議題的商討是否將有所不同？「馬習會」是否將受到此次爭議影響？
　　總統：服貿協議是《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的一部分，而ECFA有四個部分，包括貨品、服務、投資保障與爭端解決，因此服貿是在此一大架構之下，如果未通過的話，當然會影響ECFA，因為我們後續仍須與大陸洽談貨品貿易協議，目前雖已完成85%，若不通過一定會受影響。另外，您提到的「馬習會」與服貿協議毫無關係，因為服貿協議是約莫在一年半前開始協商，當時習近平先生還沒上任。

　　問5：兩岸監督機制如何增加透明度，以避免爭議？
　　總統：剛剛我們講到有四個階段，一開始概念剛形成階段，我們會與外界及國會溝通；第二個是業務溝通階段，即開始與對方談；第三個是簽約前階段；第四個是簽約後階段，這些都具有程序性，每一個階段都須到國會做報告。
服貿協議到立法院做了三次報告，包括去年四月及五月，許多現在反對服貿的民進黨委員皆有參與，其中一次密會，另外兩次則是公開會議，因此，不能說服貿協議都沒有跟國會報告過，實際上跟業者也溝通了110次之多。

　　問6：3月23號發生了流血衝突，很多人認為行政院江院長與警政署王署長應該下台，您有何看法？另外，學生明天上凱道後，大概七點會回到立法院，如果一直沒有共識，有沒有考量用什麼硬性或軟性的方式讓他們回家？有沒有設下時間點？
　　總統：3月23號發生的群眾攻佔行政院事件，警察依法予以驅離，造成部分民眾與警察受傷，這個事件，警察執法應該是符合我國現行法律要求。我認為，江院長與王署長都沒必要為這件事情下台，因為他們都是依法執行職務，尤其行政院是憲法規定的全國最高行政機關，反而攻佔行政院的群眾及部分學生在攻佔時，即宣稱「要讓行政院明天不能上班」，有這麼強的企圖，而江院長是行政院長，他擔心的是行政中樞受到干擾，有這樣的憂慮，我認為他所採取的行動是符合「比例原則」，且合法的，因此他不須下台。
　　有關明天凱道集會遊行，我看到學生特別說明「希望大家和平理性」，且其中一名（學運）領袖說，將於晚間7時帶群眾回去（立法院），因此你（記者）剛憂慮的問題，學生們都提供答案了！

　　問7：有人質疑總統兩岸政策是「親中賣臺」，您認為您兩岸政策進程是否太快或太慢？有否需要檢討？此外，服貿協議的爭議會影響兩岸和平協議、兩岸設處及「馬習會」等政策嗎？
　　總統：兩岸在我上任時，沒有任何一個正式航班，現在一個禮拜有828班，平均每天118班，所謂班機的意思是來一趟去一趟，亦即兩架次，即使如此，還是班班客滿。至於，所謂「親中賣臺」的質疑，不是我當了總統才有此說法，以前就有人喜歡這樣給我貼標籤，很明顯地，我上任後不僅降低兩岸緊張，促進兩岸和平與繁榮，也對臺灣真的有利。因此，我常說，我的政策，尤其是兩岸政策，都是「以臺灣為主，對人民有利」，不但沒有「賣臺」，而且是「助臺」，讓我們的國際關係參與更多。我上任時，給我國免簽證或落地簽證的國家及地區只有54個，陳前總統上任時即是54個，他的任內沒有增加一個，在我任內卻增加到135個，「這不是一個賣臺總統會做的事情」。各位可以看的出來，我做的事情都是「以臺灣為主，對人民有利」。
　　至於兩岸關係的發展，到底是太快？太慢？還是剛剛好。對此，陸委會每兩個月會進行一次民調，最近一次民調顯示，認為剛剛好的還是佔最大多數，約有45％；認為太快的約30幾％，不到40％；認為太慢的約20幾％，不到30％，大概是四比三比二，多年來多是此一比例。至於我到校園演講時，學生的反應則多認為太慢，希望有更多交流。不過以全民而言，是認為速度剛剛好。
　　有關服貿協議的困難會不會影響到兩岸關係其他部門，我覺得應該不至於。因為服貿協議剛開始的時候，我們雖然做了很多溝通，但還是不夠，因為對象都是業者，跟一般人比較沒有接觸，這方面我們會予以檢討。現在經濟部也大量與學校及其他單位接觸，因為服貿協議經過這一番周折後，越來越多人對此感興趣，「這也是一個很好的機會」，「危機就是轉機」。經濟部以前發資料給大家，大家都不太注意，現在有越來越多人邀請經濟部官員前往說明，這是件好事，因為一個公共政策應該多做說明。可是有時候大家忙，沒時間進行瞭解，所以往往得到的資訊不夠多。剛剛我提及，就在立法院的場外，很多學生在聽老師解說服貿，他們也自己看書，不是只有看懶人包而已。我對這些學生很肯定，他們願意透過這個機會瞭解更多，瞭解更多就知道服貿不是「洪水猛獸」，對臺灣是有利的。

　　問8：您致詞時提及民國79年的野百合運動，當時的李登輝總統接見學生代表，也召開國是會議，最後解散萬年國會，李前總統昨天也建議總統先召開憲政會議或國是會議，再來討論服貿，請問總統的看法？
　　總統：野百合學運與現在的學運相隔20餘年，當時國民大會與立法院都還沒有全面改選，國家的民主制度並沒有上軌道。野百合學運之後，大法官做成261號解釋，認為3個所謂的國會—國民大會、立法院及監察院都必須改選。因此從第2年開始，首先是國民大會改選，然後立法院。以前辦的是增額選舉，在那之後就是全面改選。李登輝總統當時承諾學生辦國是會議，籌備人之一就是我，所以我非常瞭解在那個國家制度沒有上軌道的時代，你必須要透過朝野在制度外進行協商，達成決議，以改變制度。現在情況則不一樣了，民主制度燦然大備，立法院是我們的國會，他有完全的權力來主導各種各樣的議案，這次是因為立法院被佔據了，沒有辦法發揮功能。所以我們希望能夠趕快解決問題，讓國會回復其功能。否則一碰到問題，就要開體制外的會議，真正的體制反而無法運作。因此拿現在跟野百合時代相比，在時間與世代上已有極大落差。

　　問9：學生抗爭期間，許多外資觀望不前，政事也因此停頓，企業界很擔心會否造成經濟停頓，請問總統若抗爭結束，未來政府有無具體措施提振經濟？4月10日博鰲論壇可能有「蕭李會」，總統剛剛有提到兩岸航班問題，航空業更關心此次會否談及陸客中轉議題，這對航空界將是一大利多。
　　總統：學生抗爭到底對經濟有什麼影響，可能還需要多做一些瞭解，從3月23日以後，股市看來似乎沒有很明顯的影響。至於應該採取什麼經濟復甦措施，政府一直在做，這兩天政府即公布景氣對策信號，燈號也由「黃藍燈」變成「綠燈」，25分。包括經濟動能推升方案等亦在積極推動中，而「自由經濟示範區」的條例也已送至立法院，但是立法院若一直處於癱瘓的狀態，對此會有影響，因此我們當然希望國會能盡快恢復正常。
　　有關陸客中轉，上次我方跟大陸談的時候，好像有一點機會，我不曉得何時會做出最後決定，但這是我們努力好幾年的政策，我們也希望大陸能盡快讓我們獲得此一條件。「這個不是讓利」，因為我們的人到大陸去轉機已經非常普遍，臺灣到廣州或其他地方飛歐洲，非常普遍。這對我們實際上來講不太公平，為什麼他的二線城市不能到臺灣來轉機，而是我們跑到大陸去轉機。這部分我們過去幾年都據理力爭，希望能夠盡快取得此一權利，這對臺灣打造航空城，或作為一個東亞的中心也好，都是非常重要。能早一點獲得當然是最好。

　　問10：反服貿抗議事件持續到現在已經12天，現在傳說福建省的參訪團原訂3月31日的參訪也取消來臺。往後來看，4月有江蘇團、5月有河南團，都已經在觀望。您是否擔心兩岸的交流會出現新問題？
　　總統：到目前為止，觀光界的反應是，還沒有太大的影響，例如遊覽車、觀光旅館都還是蠻「旺」的，但如果（抗爭）時間長的話，我就不敢斷言。當然，這個情況我們密切注意中，因為臺灣的觀光賣點主要是美景、美食與美德，臺灣人民很友善、好客，且拾金不昧，尤其拾金不昧是非常常見的事情，我們不希望因為抗爭事件而改變觀光客對臺灣的印象，但到目前為止，我的感覺是還沒有很大的影響，但時間拖久了就很難論斷。

　　問11：請問總統您今天記者會一延再延的原因？外界懷疑此為一項戰略，您是否得到北京的訊息呢？另，國民黨立委受到黨紀的約束下，服貿協議的條文內容應如何修正呢？此外，總統您願意給予行政院多少時程去評估是否召開「公民憲政會議」呢？
　　總統：今天的記者會時間更改，是因為我有好幾個行程進行調整，所以才會延後，並沒有任何的陰謀在內，也沒有受到來自北京的壓力。
　　關於國民黨的黨紀問題，外界誤會是，隨時由我決定處罰誰。事實上，立法院的黨團有一個黨團運作規則，黨紀就是對於黨團通過的政策，黨團成員都要支持，如果投票時沒有支持或是缺席，就會有罰款，至於黨紀的處分是由他們做決定，而且經過黨團大會通過，可指定誰該處罰就處罰。外界有誤會，包括在立法院的學生也有誤會，基本上，黨團是自主運作的，尤其是每一個懲處案都需經過黨團大會同意。
　　另，針對學生提出召開「公民憲政會議」的意見，我並不清楚這是何種會議，欲討論何種議題，與服貿有何關連？所以我請行政院去瞭解，多方徵詢。此外，「國是會議」也是相同的情況，所要討論的內容是什麼，我也不清楚，上次召開「國是會議」是民國79年，因為當時國家體制不完整，才需要召開這樣的會議，而我們現在是否仍需要，應好好評估。否則的話，就會產生一些問題。為什麼呢？現有的體制要不要用呢？還有人主張召開經濟的「國是會議」，也有這種看法，立意良好，大家看到問題沒有辦法解決，所以想要找更多人參與討論，對於這些意見，我們都願意虛心接受與評估。

　　問12：林飛帆說學生佔領國會是為了替政府爭取自由貿易談判的籌碼，在這段過程中，您有否與北京溝通退回服貿協議呢？未來是否利用此一事件作為兩岸談判的籌碼呢？如果明天學生集結凱道後欲衝進總統府，您是否可以保證不會有流血事件發生呢？
　　總統：我想學生衝進總統府這個問題，完全是假設性的問題，我沒有辦法答覆。
　　學生說他們的抗爭會增加談判籌碼，我不太瞭解。服貿協議已經談定了，也已經簽署了。目前並不是在談判當中，怎麼會有籌碼的問題呢？如果將來有改變的話，很可能會使服貿協議胎死腹中，這對臺灣而言，是很不利的。我在別的場合曾提到，服貿協議中，臺灣對大陸開放64項，大陸對臺灣開放80項，基本上對臺灣而言比較有利，因為大陸所開放的項目，除了在WTO開放的數量外，尚增加很多條件比WTO還好的項目，我們稱之為「WTO plus」，而臺灣過去雖然同時與大陸加入WTO，但是我們開放的項目並不多，所以這次對大陸開放的項目，部分與WTO相同，部分是「WTO minus」，所以對臺灣有利。
　　去年6月21日臺灣與大陸簽署服貿協議後，香港馬上向大陸抱怨，為什麼給臺灣而不給香港？因此，8月香港與大陸修正所簽署的CEPA（經濟合作協議），把大陸給予臺灣的一些經濟優惠，大部分也給予香港，由此可見，如果不是對臺灣有利的話，香港是不會來爭取、來抱怨的。
　　臺灣的電子商務到大陸福建去，我們持股可超過55％，大陸對很多外商都沒有這樣開放，且在簽署服貿協議的過程，政府也是根據以往簽署這類協議的實務經驗去進行，不可能像後來開公聽會時逐條討論，一定是只談一個大原則，否則的話，一旦曝光，對方就不會與我們談判。我想這點很清楚。
　　您剛提及我們是否與北京談「退回協議」？我的答案是沒有。

　　問13：日前某作家曾公開呼籲總統夫人給您建言，夫人給予您何種意見呢？夫人對服貿的態度為何呢？您認為323警方的行動是否合法？
　　總統：我內人非常支持服貿協議，也給予我很多意見，希望我多與社會大眾溝通，我內人一直覺得政府可以做得更多一點。
　　323晚上，我們都非常擔心會發生失控的狀態，幸好後來在晚上10、11點左右，情況逐漸控制住，像這類事情發生是非常不幸的。一旦發生了，警方也不能不處理，畢竟行政院是全國最高的行政中樞，像是日本的總理官邸、韓國的青瓦台與美國的白宮，都不可能容許有人侵入，因此我覺得警方採取必要的驅離行動，是法律所允許的。但是如果這個案子有哪些事情做得不夠周延，檢察官也正在蒐證當中，我相信一定會做妥適的處理。

　　問14：您曾提及服貿協議務必在今年6月前通過，現在該協議在國內產生重大爭議，您仍堅持在6月前通過嗎？時間表有任何改變嗎？
　　總統：服貿協議在去年6月21日就簽署了，6月27日行政院通過後，即送到立法院，而立法院開始辦理公聽會，到了10月份又決定再辦16場公聽會，同時決定在今年3月10日前辦理完畢，並於3月12日開始列入審查議程。
　　通常一個法案不見得在一個會期內完成，但服貿協議已經過去年9月至12月這個會期，現在是第二個會期，而當初通過時，立法院正好在開臨時會，因此我們當然希望能早點通過，對臺灣比較有利。
　　我剛才說過，其他國家看了很眼紅，希望中共給他們同樣待遇，如果我們能早一點得到，也許就能提早進入這個市場，對臺灣是好事。
　　當然你可能會說很多人不瞭解。對！我們必須多做溝通，等說清楚後，大家就會逐漸瞭解。有些人不是很瞭解這個議題，產生一些莫名的恐懼，擔心會受影響，譬如某教授說，會有幾百萬大陸人士入侵臺灣，但我們完全沒有開放大陸勞工來臺，怎麼會有這種情況。大陸人士來臺設據點，現已成立495個企業，帶來的幹部共264人，而雇用的臺灣人則為9,624人。也就是說，這264人中，每人即可在臺灣創造36個就業機會，不但沒有搶掉我們的就業機會，反而增加了，這些都必須多做說明，例如剛才的例子，我已講了大半年，並前往大甲鎮瀾宮等廟口說了很多次，但很多人當時可能不關心這個議題。
　　事實上，來臺投資當然會帶來就業機會，怎麼會搶我們的就業機會。

　　問15：一名抗議學生說：「多數民意都贊成退回服貿，重新審查。」為何您這麼堅持與固執，並綁架您的立委。您如何回應學生的訴求？
　　總統：有學生說為何不退回服貿，不給他們回應，其實，我有回應，假如他們有機會與我對話，我想要請教他們為何要退回服貿。
　　事實上，所謂的「退回」，在立法院程序上，正確說法應是「撤回」，透過行政院撤回。然而，行政院去年6月底之前即將服貿協議送到立法院，立法院不但接受了，還納入審查，並從3月12日開始就進行逐條討論、逐條審查，請問有何理由把它撤回，尤其是對臺灣這麼重要的協議。
　　我剛才提到，服貿協議不但對臺灣未來參加TPP及RCEP很重要，更重要的是，它是ECFA的一部分，而ECFA又是WTO之下的雙邊貿易合作協定，（如果撤回），馬上就影響國際間認為臺灣好像不可靠，簽了約後還自己撤回。我們要參加國際活動，就要按照國際的遊戲規則運作，如果認為不喜歡就把它撤回，屆時我們將越來越孤立。
　　我們國家在國際上處境是很艱難的，若有機會的話，應該盡量爭取機會，而不是採取一些損害這些機會的作法，那樣子會讓國家鎖國。
　　我說過，我願意在沒有任何條件及前提下，與學生在總統府內溝通，且可全程公開，我們可以逐項討論為何他們這麼不喜歡服貿協議，有哪些問題造成他們產生這些印象，我會跟他們解釋清楚。
　　實際上，若能解釋清楚的話，這是一件好事，因此我還是會向同學們提出邀請，只要他們願意，將立刻邀請他們到總統府，且全程公開，不會玩任何花樣。
　　我4年前與反對黨蔡主席做過辯論，去年9月15日也曾安排與反對黨蘇主席辯論，結果他臨時爽約，我們很願意與大家開誠布公討論，並將正確訊息傳布出去，但我們沒有這樣的機會，因此是否可麻煩向與你（記者）提問的同學轉達，如果他們願意，我非常願意與他們溝通，並請他們告訴我為何他們這麼反對服貿。

　　問16：抗議學生最常說「9趴總統，為何要聽你的」，如果您的民調較高，是否有助通過服貿協議？
　　總統：我認為服貿協議對臺灣是否有利，跟我的民調沒有關係。如果對臺灣有利，我們就應該去做；如果對臺灣不利，我民調再高，也不應該做，這才是真正重要的。
　　我今天做的事情都是為了臺灣的前途，如果有機會通過服貿協議，臺灣與大陸的服務業貿易量將增加37%。臺灣服務業占我國整體產值70%，但其出口非常少，遠低於韓國、香港及新加坡，因此若有機會去大陸發展，將可帶動我們的服務業。
　　臺灣以前有一個很小的洗衣公司「象王」，在臺灣沒有人知道，可是到大陸10年，現在已開了800多家店面，是大陸十大連鎖加盟店之一，我也是第一次聽到這公司。
　　臺灣人競爭力非常強，例如：蔡燕萍「自然美」公司，我以前只在忠孝東路看到它的店面，好像是個人工作室，現在於大陸至少開了1,400家分店，而85度C在臺灣開了300多家店面，在大陸也開了400家分店。
　　臺灣人的活力無窮，政府要幫他們創業，讓他們走出去，走向全世界賺錢，而不應該限制他們。
　　大陸服務業占大陸整體產值約46%，陸方推動「十二五計畫」，將發展服務業當作重點，現在正是臺灣（服務業）前往大陸的很好機會。
　　兩岸都開放了餐飲業，臺灣開放大陸一共19家餐廳，只有十家過來，現在剩下八家，生意普通。臺灣去大陸兩千家，共五十個品牌，我們不利用很多好機會，硬是把服貿說成洪水猛獸，我覺得沒有必要。所以如果我們平心靜氣地為臺灣思考，真的應該讓服貿順利通過，至於有沒有國安問題，產業會不會受到打擊，我們都有計畫，來幫忙受打擊的產業。各位想想，ECFA在四年前不也是一樣？那時候我被罵得多慘，可是四年下來，ECFA對臺灣的貢獻很大，最近這幾年的歐債危機，要不是ECFA能讓我們其中所涵蓋的貨品享有優惠，我們產業還會繼續成長嗎？我們跟大陸的農產品貿易過去一向是逆差，去年我們出現了幾十年來的第一次順差，從三億美元逆差變成一千萬美元順差。為什麼？臺灣的水果、石斑魚還有花卉到大陸都賣得不錯。如果我們有這樣的機會讓臺灣人民到大陸賺錢，我身為總統，仍然要限制他嗎？

　　問17：這次的群眾運動選擇了衝撞體制，他們認為既有的體制已經失靈，所以總統除了喊話以外，有沒有方式可以重建人民對制度的信心？另外總統有沒有注意到無論您說得再多，還是有許多人說服貿政策是所謂的「親中賣臺」這樣的疑慮總統打算如何化解？
　　總統：我想衝撞體制，也許有人有這樣的想法，但是一定要在體制失靈、失能的時候才有其正當性。就像在3月23號（發生的事情），行政院似乎還沒有到失能或失靈的程度。人家說服貿是「親中賣臺」，我還是問一個問題，它哪裡親中？賣了什麼臺？能不能告訴我？可以請您多說幾句嗎？知不知道？或者有人有告訴你嗎？這是一個口號嗎？賣臺？賣了什麼臺？

　　問18：所以總統您有上網看網友的回應嗎？有很多網友都這樣說。
　　總統：我經常上網看網友回應，我也看了很多懶人包，懶人包人人會寫，效果各自不同。有人說現在大學生薪水只有22K，服貿通過會變成11K，問題是我們根本沒有開放大陸勞工來臺，怎麼會一直有人認為（大陸）勞工要來臺？我現在要請教大家，我們要怎麼去說服我們人民：這不會發生。他們不相信，事實上很多人都不知道，我們在民國98年即開放大陸到臺灣投資，已經開放五年，五年來很多產業都來了，卻沒有發生太大影響，甚至剛開始時，中藥行開放，大家想說：「完了完了，北京的同仁堂要來了，一來的話我們的中藥行都要死光了」，問題是我們根本沒有開放中藥零售店，我們開放的是中藥批發店，開放到現在也快要五年了，有多少家來呢？一共登記了四家，兩家資金到位，一家還在營業，而我們自己的中藥批發商是460家，根本就沒有受到影響，來臺開店的商家也不能零售。
　　其實在臺灣已經有四百多家大陸企業，也沒有那麼大的影響，尤其是服務業，臺灣是一個服務業很發達，而且市場相當飽和的地方，舉例來說，美容美髮業，景美男子剪髮一百塊錢，大陸的美容店會來臺灣搶這一百塊錢的生意嗎？根本不可能的事情吧。而我們的無論是小林、曼都或者是蔡燕萍「自然美」，到大陸都很發。我們的技術、品牌以及代表的時尚，對大陸來講，我們只會贏不會輸，你可以想像來一家大陸的美容院，他的號召做的是廣州的髮型，這會有吸引力嗎？

　　問19：第一，大陸為什麼要與臺灣簽訂服貿協議，如果臺灣得到更多好處，那為什麼大陸要與臺灣簽這個協議？第二，如果服貿不通過會影響臺灣的國際信用，請總統用證據、數據來說服大家，為什麼簽訂服貿協議會對臺灣加入國際組織是好事？而且為什麼會影響到臺灣的國際信用？
　　總統：第一，您剛剛說到若服貿協議是對臺灣比較有利，大陸為什麼要與我們簽訂，4年前在簽《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的時候，我們當時也擔心大陸會要求臺灣開放我們受不了的項目，包括17種例如成衣、內衣與小型家電等，但在談判的時候講求的是give and take，所以最後我們爭取到這17項。在往後幾年當中，它們原來是無法賣到大陸去的產品，現在是可以銷售到大陸的，包括成衣、小家電與汽車零件，而在談判的過程並非只看一兩種貨品，它是看全面的，像是服貿就如同我之前所提的，它對於到大陸的外商通常要求是合資、參股不得超過50%，但這次如電子商務，它開放的福建，讓我們參股55%，臺灣的電子商業業者對此相當興奮，因為他們有機會到大陸去開創自己的品牌，所以這種條件並非是有所謂的陰謀詭計，基本上是互惠的，因為大陸的服務業相對較弱，我們去的話可以幫助大陸發展，而這種是無法去統計的，就如同當初我們去大陸投資與設廠的大多為製造業，在我們看來是把工作機會帶到大陸創造那邊的工作機會，但是我們也賺了許多錢，臺灣因此獲得大陸臺商採購大量貨品，使我們對大陸每年都保持高額順差，我們一年與大陸順差高達700多億元，所以這問題是兩面的，我們賺了他的順差，但大陸賺到我們工作，可是之後算起總帳來，大陸占的便宜並不很多，經濟的活動不是一個算一個，所以有人說我們的廠商在大陸8、9萬家替大陸繳許多稅，對！是繳許多稅，但我們考慮將來與大陸洽簽避免雙重課稅協定，使稅賦更為公平。從另一方面來看，我們跟大陸是長期的貿易順差，而且額度都很大，我們全球貿易順差有2、3百億元，可是我們與大陸有6、7百億元的順差，若沒有和大陸貿易的順差，我們的貿易總額會出現逆差，所以這也是很自然的，因為我們與大陸的距離近，而且雙方風俗語言也相同，自然而然會有如此的成長，所以從貿易來看是非常正常。不過，我提醒您一點，我們現在對大陸出口再加上香港是38%，占我們出口比例很高，可是西元2000年第一次政黨輪替時只有24%，等到民進黨執政8年後，24%成長至40%，足足增加16個百分點，我們上任之後，有人認為我們與大陸關係不錯，所以比例一定會增加，但是沒有，反而減少，減少至38%，為什麼這樣呢？因為我們與別的國家貿易量增加了，我們與東協與歐盟增加並分散，這使我們更有利，所以我們的做法不是把所有雞蛋都放在同一個籃子上，相反地，我們做得更平均，比過去政府做得還要更平均，這是第一個。
　　第二，您提到的國際信用，所謂的國際信用指的是國際規範與慣例，簽了自由貿易協定（FTA）或經濟合作協定之後，通常不會去更動它的條文，為什麼？因為簽訂過程涉及幾千項的國際產品，若動了其中一項就會牽一髮而動全身，這是國際慣例，並非喜歡不喜歡的問題，要參加國際活動就要照國際規則來玩，倒不是說是大陸的關係，我剛剛提到，ECFA是世界貿易組織之下的雙邊貿易協議，服貿又為ECFA的一部分，所以基本上從國際來看，與其他國際規範沒有什麼不同；最後您提到，大陸是否會阻撓我們參加TPP，大陸本身還不是TPP的成員，但是TPP的12個成員，有6個國家與大陸簽訂FTA，2個國家正在協議當中，而TPP的12個國家當中，7個國家的最大貿易國都是大陸，與臺灣的情況相同，所以TPP是有影響力的，所以今天我們簽了服貿，我相信其他國家會相信臺灣對於自由貿易是有決心的。

　　問20：您有無更具體的數據或資料可以證明？
　　總統：若您要我把資料量化，我們現在能說的，TPP的12國家占我們的貿易量34%左右、價值200億美元，所以一旦加入對臺灣與這些國家必定是一件好事，都會大量增加貿易，我們與紐西蘭簽訂《臺紐經濟合作協定》（ANZTEC）之後，我們原本與他們之間一年1億1千萬的紐幣貿易額，結果去年增加73%，臺灣對紐西蘭出口增加120%，我自己看到數字都嚇一跳，這是紐西蘭貿易局給我們的數字，所以自由貿易區與自由貿易協定是能夠增加貿易的；但若您要問我說是否有其他證據或數據能夠證明，如同我剛剛提到，TPP成員中有7個國家的最大貿易國是大陸，所以大陸對於TPP是有影響力，但大陸重心現在是放在《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP），我們也希望參加RCEP，因為RCEP的國家占我們貿易額57%，所以RCEP與TPP都不能輕忽，因此我們現在若做出與國際規範相違背的事情的話，我不認為其他國家對我們會有好印象。我們須表現出我們不但開放市場，我們還鬆綁法規，而且我們照國際的經貿規範來推動對外貿易，這樣國外當然比較願意與我們打交道，更何況很多國家都願意與我們做生意，可是一碰到要簽約就猶豫，為什麼？就因為外交關係，所以在此事後，我們更須表現出對國際規範的尊重，我相信這樣可以讓臺灣順利參與國際經濟整合。