Search
想進外商沒有頭緒? 想談高薪資卻只被人資砍價? 想離職卻被慣老闆情緒勒索? 這些問題都在#看穿雇用潛規則，立刻找到好工作裡面解答了! >>https://bit.ly/S0100198-B
這是全台第一本有中英文面試擬答、履歷的求職工具書，書中揭露只有外商人資才知道的薪資談判技巧 ㊙️
本書集結人資主管、獵人頭總經理觀點，能幫助妳解決所有在職場面臨的困境，找到你想要的答案 ‼
我曾是一名負責橫跨歐亞非三十國薪資和資遣費的外商人資，
許多朋友在不同階段，都曾經問過或在網路上查過許多以下這些問題：
1⃣求職：怎麼加快速度，找到好工作？如何寫中英文履歷？面試怎麼說故事？
2⃣在職：如何向上管理？怎麼爭取調薪、升遷？
3⃣轉職：怎麼判斷新職是不是填坑？怎樣才能越轉越超值？
4⃣離職：怎麼能走得體面、建立人脈關係？離職面談怎麼應對？
我完全明白勞方在求職路上受困於年紀和人脈，會遇到多少困難
透過我的第一本書《看穿雇用潛規則，立刻找到好工作》，我將為你解答這些你不便詢問、或根本也不知找誰開口的問題。
幫助大家提升職場競爭力，找到自己喜歡的，也適合自己的工作！
#線上故宮很好玩
#ARVR3D通通有
#不用曬太陽就可以逛
大家知道「線上故宮」嗎？前一陣子我去逛了幾次，非常好玩，有AR/VR、3D、Podcast、Google Arts & Culture等各種介面，來跟大家介紹幾個有趣的。
首先是 #720度VR虛擬實境 ，帶你從故宮正門一路往裡走，平常曬太陽走到腳酸的超大場地和樓梯。在線上故宮，點點箭頭，就身歷其境！
也不用擔心不知道從哪裡逛，線上故宮同樣也有設定各種主題精選路線，就像有導覽員帶著你逛各個展間。我最喜歡「皇帝的玩具箱」，可以一覽皇帝過去把玩的珍品、金銀文物！
故宮最有名的 #翠玉白菜 、 #肉形石 、 #龍藏經 等經典收藏。在線上故宮，設計成3D展示，可以左翻右翻、各種角度觀賞，甚至比去現場看的還清楚😍
線上限定和Google Arts & Culture合作的展覽，精挑細選19個主題，也很值得看，未來也期待會有更多的展出。
其他還有開播到第三季Podcast，每一集講述不同文物故事，例如「張大千其實有些叛逆」、「朕知道了！揭露奏摺秘辛」、「古代的移動便利商店」，光是主題就讓人很想一探究竟。
還有 #線上展覽，除了故宮自己策展，也邀請民眾親自參與線上策展，用不同的角度詮釋文物。像是「超想睡特展」，介紹過去各種形態的床以及與床有關的圖畫，我才了解原來床在古代不僅是臥具，更是坐具被當作椅子使用。
Youtube頻道，不僅有文物與展覽精彩的介紹影片，還有一個相當新穎的主題叫作 #古畫動漫 ，讓書畫上的人物動了起來，就像在看動漫一樣。
#線上故宮
#還可以更好
今天正好教文委員會安排國立故宮博物院 National Palace Museum吳密察院長業務報告，我趁機和吳院長討論線上故宮怎樣可以更好。
院長說，故宮自2000年以來便開始投入 #數位 工作，只是過去都統一放在官網裡。隨著數位內容發展越來越多，又因為疫情，便另外成立 #線上故宮 集結所有的數位資源，讓民眾更容易使用。
#實體故宮國外遊客佔快8成
#線上只佔2成
統計顯示，2019年實體故宮遊客共350萬人次，國外遊客276萬人次，佔整體的78.86%。
但線上故宮2020開辦第一年的500多萬瀏覽人次，國外瀏覽量卻僅佔兩成。
還有，實體八成的國外遊客以中國、日本、南韓等國為大宗；線上兩成的國外旅客改變成以美國、日本、香港、新加玻等國為主。
明顯的是 #中國 消失了，院長回應我中國民眾可能是受到網路 #防火牆 的限制而無法瀏覽。
但我也發現，除了中國， #南韓 也不見了。
目前故宮官網的語言設定分別有中文、英文、日文；而線上故宮只有中文與英文。或許是因為語言限制，影響國外遊客瀏覽的便利性，我建議院長可以研究看看增設線上故宮的語言。
故宮作為我國最重要的博物館，實體遊客減少，正是 #化危機為轉機 的機會。
實體故宮外國遊客很喜歡，就要想辦法在線上故宮呈現，拉高線上故宮的國外遊客到訪數及比例。尤其是後疫情時代，台灣民眾有實體到訪的機會。外國遊客實體機會減少，必須要把遊客導入線上；更要努力觸及更多國家。
#線上故宮只計算總瀏覽人次
#改變計算項目才能對症下藥
#改善線上瀏覽品質
目前只有計算 #總瀏覽人次 作為成效指標，無法得知遊客平均在網頁的停留時間、不重複瀏覽量、跳出率、瀏覽頁數等資訊。
舉例來說，瀏覽者在網頁停留的時間越高，也就代表內容品質會讓瀏覽者想看完。跳出率越低，也就代表瀏覽者有再次點擊網站內的其他內容。
所以我也建議院長，要增加線上故宮的成效指標，加以分析研究，才能精進使者的線上體驗。
#線上帶動線下
#更好線上故宮可以吸引更多實體遊客
我認為線上故宮除了因應疫情，還要隨著數位科技發展做整體設計。更好的線上體驗，會促進瀏覽者「想要去現場看一看」的動能；就像我們看到超美的景點照片，也會想著有機會要去看看實體。
線上故宮絕對是一個值得再更多投入的方向，期許故宮進一步行銷到國際各國，帶動臺灣觀光。
#來逛線上故宮
https://theme.npm.edu.tw/npmonline/
邀請大家有空逛一逛、看一看。留言分享發現了什麼有趣好玩的內容，或是告訴我還有什麼可以精進的方向。
也請大家一起分享給你的朋友、家人，讓更多人都能參觀這麼棒的線上故宮！
李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」
.
這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。
.
———（以下李戡全文）———
.
《張亞中，你抄錯行了！》
.
張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。
.
一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：
.
國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】
.
這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：
.
國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】
.
楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：
.
State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.
.
這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？
.
二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：
.
為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】
.
我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：
.
有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】
.
由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。
.
三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。
.
四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。
.
五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。
.
凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？
2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。
今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。
林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。
他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。
因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。
綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。
第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？
第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。
第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？
第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。
總頁數英文 在 蔡英文Tsai Ing-wen 的推薦與評價
我也喜歡文夏老師的《媽媽請妳也保重》，他的歌聲總是能唱到許多人的心坎裡，引起聽眾的共鳴。… See more. May be an image of 1 person, standing, playing ... ... <看更多>