關於 羅智強哥哥 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《周玉蔻與蔡玉真的二個説謊》

雖然有點無聊，但這個世界，不澄清，就變成默認。所以，還是澄清，留個記錄。

第一個説謊：
周玉蔻在法庭説上説在她在「2014/12/26 正晶限時批」節目中曾說過我哥哥參加的餐會「不是頂新」。這一段影片我看了不下十遍，她説謊，她完全沒有在2014/12/26的正晶限時批中，幫我哥哥做任何澄清。實際上，她還和蔡玉真一搭一唱，協助蔡玉真影射我哥哥參加頂新餐會。

以下是「2014/12/26的正晶限時批」該段落蔡玉真談話的逐字（括弧為周玉蔻幫腔）。
【蔡玉真】：
看他有沒有在101，當時頂新本來是要爭取董事長嘛
那後來就是，有一個餐會（周玉蔻：經營權啦，副董事長兼執行長啦）
對，羅智強你扮演什麼角色，你自己心裡頭明白
其實，當時魏家積極要爭取這個經營權
那羅智強，我不曉得他自己願不願意承認，
他有沒有也帶著不該帶的家人，去參加一個餐會之後呢
還跟金控的老闆（周玉蔻：相談甚歡）對。跟一零一裡面有股權的金控老闆這樣在一起，這非常非常不妥。
（此時政晶限時批下的標是：關係人一大串？羅智強哥哥也涉頂新獻金案）

第二個説謊：
蔡玉真説「總統府前副秘書長羅智強，為了台北101的經營權，去參加金控業者餐會，連哥哥也帶去」，以上是羅智強自己在臉書上說的，雖然事後他已刪除。
我從未在臉書上説過這些話，更別説刪除。這一點長期關注我的臉書的朋友均可為證，而事實上，當時所有媒體都在關注此事，如果我在臉書上寫了這些話，也逃不過媒體的報導。

雖然，對一些反來覆去，今天説一套明天説一套的名嘴，説謊對他們來説和呼吸一樣。但我還是要戳破謊言，免得這二個人信口雌黃，混淆法庭。

最後，既要血口噴人，就敢做敢當一點好嗎？

http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1463441

《回應周玉蔻》

還是回應一下吧！免得有些人以為時間久了，大家印象淡了，就可以扭東歪西，顛倒黑白。

名嘴周玉蔻、蔡玉真去年12月26日上談話性節目《正晶限時批》，影射本人和家兄羅智勇出席金控餐會，喬101股權。
事實上，家兄根本不認識魏家的任何人，因而自訴名嘴周玉蔻、蔡玉真等人妨害名譽罪。

針對周玉蔻對媒體說我已在1月9日華視新聞廣場向她道歉，不解我哥哥為什麼還要告她。

大家不妨回去看看1月9日的華視新聞廣場，我的「道歉」是「有條件的」。
當我質疑周玉蔻，為什麼要把她安排的台新餐會，張冠李戴成頂新的餐會，讓《正晶限時批》下出「關係人一大串？羅智強哥哥也涉頂新獻金案」？
周玉蔻在華視新聞廣場的回應大意有三：
（1）那不是她說的，是蔡玉真說的。
（2）她事後有糾正蔡玉真，說那不是頂新。
（3）她有致電《正晶限時批》，說標下錯了。
如果這三點成立，意思是，她沒有惡意，那我謝謝她的澄清。也願意為我不知道她有澄清而道歉。

然而，
（2）（3）都是她片面之言，她有沒有糾正蔡玉真？有沒有致電《正晶限時批》指正錯標。只有她和蔡玉真與《正晶限時批》知道。而她們有沒有事後串供？也只有他們知道。

但中間還是有多項邏輯上的湊不攏的問題。

我已把該12／26正晶限時批的節目的影片存檔作證，也做了逐字稿。底下是其中一部分，大家可以先參考。我再告訴大家那些地方邏輯串不起來！

【周玉蔻】：
羅智強啊，你自己看一看自己在101大樓的經營權裡，扮演什麼角色吧
不過，你也不過就是扮演穿針引線的角色

〈本段標題：關係人一大串？羅智強哥哥也涉頂新獻金案〉

【蔡玉真】：
看他有沒有在101，當時頂新本來是要爭取董事長嘛
那後來就是，有一個餐會（蔻：經營權啦，副董事長兼執行長啦）
對，羅智強你扮演什麼角色，你自己心裡頭明白
其實，當時魏家積極要爭取這個經營權
那羅智強，我不曉得他自己願不願意承認，
他有沒有也帶著不該帶的家人，去參加一個餐會之後呢
還跟金控的老闆（蔻：相談甚歡）對。跟一零一裡面有股權的金控老闆這樣在一起，這非常非常不妥
【周玉蔻】
就按照玉真的講法，這個人根本不知道自己的身份，
其實我對他還算客氣，因為年幼無知嘛
而且還自以為自己是一方神聖
（以下略…底下罵了一長串幾分鐘）

好的，我的問題是：
（1）蔡玉真是當著周玉蔻的面，刻意把台新說成頂新，連結到101的股權問題。台新的餐會是周邀的，周也在場，為什麼不當場糾正蔡玉真，而要等一個「死無對證」的「事後糾正」？

（2）周玉蔻非但沒有當場糾正蔡玉真，在蔡玉真抹黑我和我哥哥時，還二度附和「經營權啦，副董事長兼執行長啦」、「相談甚歡」，二人好像在對口相聲一般，在這種情形下，周玉蔻還能拗說自己沒有惡意、並不知情嗎？

（3）周玉蔻不僅二度附和，她還發表了「你（羅智強）也不過就是扮演穿針引線的角色」的引言，以及「就按照玉真的講法，這個人根本不知道自己的身份，其實我對他還算客氣，因為年幼無知嘛。」的結語。一個平常的人，明知對方講錯，不立刻糾正，還打蛇隨棍上，同樣要問的是，這樣子，周玉蔻還能拗說自己沒有惡意、並不知情嗎？

（4）如果周真有誠意，就算不是當場糾正，在蔡玉真一說完也至少該立刻糾正，怎麼會在蔡玉真抹黑完後，還說「就按照玉真的講法」（那就是認同蔡玉真的講法不是嗎？）緊接著對我破口大罵？這有那一點像是認為蔡玉真說錯了呢？如何讓人相信，她會事後去做那大家看不到的糾正？

（5）如果周玉蔻真有打電話糾正《正晶限時批》，那麼正晶限時批為什麼不更正標題？

（6）明明是周玉蔻邀的台新餐會，蔡玉真為什麼會知道，還拿到節目上說，是誰告訴蔡玉真的？難道不是周玉蔻自己嗎？如果是周玉蔻告訴蔡玉真，而蔡玉真拿到節目上還當著周玉蔻的面去張冠李戴，這不算「合謀演戲陷害他人」？什麼叫「合謀演戲陷害他人」？


而我要告訴周玉蔻：
第一，我的「謝謝澄清與道歉」是有條件的。那就是建立在妳沒有說謊，確實真心誠意的糾正過蔡玉真與正晶限時批。如果妳說謊，而且根本就是在合謀演戲，那別拿我這有條件的道歉，當做妳迴避法律責任的藉口。

第二，就算我好心接受妳的解釋，相信妳的解釋。也不代表我哥哥要接受妳的解釋、相信妳的解釋。我和我哥哥是獨立的二個人。妳傷了我的名譽，我已另外提告，我們有我們的官司在走；但妳傷了我哥哥的名譽，妳就自己去面對我哥哥對妳提出的訴訟，少拿我當擋箭牌！

最後，奉勸那些栽贓抹黑賺通告費的名嘴，夜路走多終遇鬼。當初有貪心，為賺黑心錢造口業，現在就坦然面對司法，不要東轉西轉？

附上華視新聞廣場的連結，大家看完整場，會比較清楚事實
https://www.youtube.com/watch?v=XjnDM_hUecs

《孬墨魚噴孬墨－有點骨氣好不？》

有一位網友截了一段20141226 的「正晶限時批」內容貼在我的臉書，周玉蔻與蔡玉真等名嘴，從追殺我不成，變成追殺我的哥哥。標題下著：「羅智強哥哥也涉頂新獻金案？」

首先，我已請律師蒐集資料，針對周玉蔻誣指我是「總統府有門神，總統府前副秘書長羅智強是第一大嫌疑犯。」這一週來，我問了幾個律師朋友，雖然有律師認為會構成防火牆，但也有律師朋友認為「嫌疑犯」三個字未必能成為防火牆，有訴訟空間。所以，我準備提告。

接著，我還是要說，周玉蔻、蔡玉真，要指控就用肯定句，把人事時地講出來，不要耍孬用一大堆疑問句，我也要請《正晶限時批》，要下標題就把那個「？」拿掉，不要再玩那種法律防火牆的遊戲。

我的回答很簡單：我的哥哥與頂新獻金案，沒有一絲一毫的牽扯。我沒有收頂新一毛錢，我哥哥也沒有。

事實上，我的哥哥根本不認識頂新魏家四兄弟，連面都沒見過，周玉蔻還可以瞎扯，只能說真是見鬼了。

請周玉蔻、蔡玉真還有《正晶限時批》，把腰捍挺直一點，不要畏畏縮縮，要質疑，就把所有的問句改成肯定句，把問號改成驚嘆號。

看到這群在電視上幾乎把一句都用問句形式去勾勾帶帶的名嘴，為了逃避法律責任，一句話可以繞出十八個彎，每一句話都要加個「有沒有啊？」「要不要說明一下啊？」這種沒骨氣的行徑，讓我想到一群沒有骨頭、軟綿綿的孬墨魚，遮遮掩掩的到處噴孬墨！

另外，對於周玉蔻等部分名嘴一直拿我獲贈勳章做文章。事實上，任職滿一年以上的總統府副秘書長，離職時大多獲頒二等景星勳章。我不想一一點名，請上總統府網站，在新聞稿區做關鍵字搜尋「副秘書長」加「二等景星勳章」，從民國九十年開始，任職滿一年以上，在離職時獲頒二等景星勳章的總統府副秘書長，至少十個。換言之，這幾乎成為一種慣例。

這些名嘴如果是不認同這種慣例，那就去質疑這個慣例，我沒意見。

如果是質疑我個人不夠資格，也隨她去，我只是好奇，要不要一併質疑一下林佳龍等等這些民進黨執政時期，也在離職時獲頒勳章的其他前總統府副秘書長？少玩這種去脈絡化的選擇性邏輯。我還沒提那個涉貪被追回勳章的民進黨執政時的總統府副秘書長（不想拿自己的名字和那位涉貪被追勳章的老兄沾上）。

事實上這些名嘴也在玩一種不管總統頒不頒勳章給我，都可以砍我的雙刀式邏輯。我依慣例獲頒勳章，就說我不夠格；但如果其他的總統府副秘書長獲頒勳章，唯獨我沒有，就說我一定做了什麼不可告人的事，不然為什麼別人有勳章，就我沒有？

只能說，墨魚要噴墨，還真不愁找不到理由。