昨晚拜讀翁達瑞教授的文章，說句實話，高虹安立委的學歷並沒有什麼太值得爭議的地方。我瀏覽了一下高虹安的公開學術資料，頂多就是U Cincinnati的排名確實比較普通，而她的學術著作表現也不是頂尖而已。畢論有文法錯誤的地方，也不是什麼致命傷。至於她和指導教授處得好不好，這更是無跡可考的事情。
當然翁達瑞教授並沒有這個本意，但有些人用彭文正式的「假博士」指控來質疑高虹安，我個人覺得是太過火了。當然，博士學歷造假或論文抄襲，那是牽涉到學術倫理與誠信的問題，是一開始就不可以犯的錯誤，跟學術能力無關。但「博士學歷是真的，只是學術能力馬馬虎虎」，我不認為這構成什麼大問題，一直追打下去只是模糊焦點而已。
博士學歷對於政治，本來就不是什麼必需品。就拿美國來說，從總統到參眾兩院到五十州州長，落落長一大串民選政治人物裡面，有研究型博士學位（PhD、MD-PhD、PhD in Law，請注意JD和MD不是研究型博士學位）的人，大概十隻手指頭數得出來。
這一點都不奇怪。研究型博士，本來就是培養皓首窮經，旨在把事物之道格式化、理論化的學術研究人才。而民選政治人物講求的是人與人的實際接觸，不講太多高深的政治理論，而是在實踐中不斷適應成長。這兩條職涯路線本就搭不在一起，甚至可以說是互相矛盾的。陳建仁、李遠哲、翁啟惠來當區域立委，表現不見得會好到哪裡去。
但或許是儒家士大夫觀念使然，「博士學歷」這樣的人設，在台灣的選舉當中還是相當吃香。高虹安就很大程度受益於這個「博士級大數據專家」的人物設定。事實上民眾黨也很想把自己定位在這種「小清新知識藍」的路線上面。
這沒什麼不可以的。雖說民進黨已經取代國民黨、整個攻佔了「執政菁英」的生態位，但台灣的中產階級知識份子界還是偏藍底的；「知識藍／姿勢藍」光環雖已褪色，不足以執政但還有一定的市佔率。
正也因為如此，高虹安跟朱學恆的「塔綠班」事件，才更令人感到哭笑不得。「塔綠班」事件發生到現在好幾天了，我個人都沒辦法評論什麼，因為整件事情瞎到我不知道該說些什麼才好。
「塔綠班」事件是嚴重破壞高虹安與民眾黨的人設的。即便我那些滿滿黃白藍工程師粉的新竹同學圈，對高虹安此舉也很難吞下去。如果高虹安真的覺得自己的博士學歷，是重要的政治資產的話，她應該做的事情，是怎麼樣讓自己的見識配得上自己的學術頭銜。但一段時間看下來，高虹安常在立院質詢台上擺出知識份子的架子，深入看她的質詢卻往往失準而謬誤百出。
其實我是有點可憐高虹安的。她在立院的表現，配不上她「博士級大數據專家」的人設；而她糟糕的表現與議題掌握能力，也讓老東家郭董對她有點敬而遠之。情急之下，她會想要從鄉民的聲量裡面尋找出路，也是可以理解的。
短期來看，跟朱學恆合作可以給自己低迷的聲量打雞血。但是這種廉價聲量就像吸毒一樣，可以帶來一時的興奮度，但也宰制了你往後的人生。
人會說話，但人也會被自己說出來的話制約。「塔綠班」「聖蟑士」，我們姑且不談這些詞眼審不審美，這樣的語言其實反映出來的是一種陰暗的心態。
當你在講「塔綠班」的時候，其實是把自己毫無必要地框在了一個受害者哭哭的心態裡。當你在講「聖蟑士」的時候，就像上報主筆李濠仲先生所憂心的那樣，你已經不把對方當人看；而政治是人與人的溝通，當你把對方「非人化」的時候，等於是自己斬斷了溝通的可能性。
民進黨會拿著槍押著你不准提出異議嗎？顯然不是。民進黨還是一個民主制度框架下的政黨，甚至很多時候，是拘泥民主到一種優柔寡斷、軟弱退讓的程度，藻礁議題就是最好的例子。
如果你真的想要戰勝民進黨，大可以堂堂正正地，提出跟民進黨不同的見解，民進黨是封不了你的口的。但有一點很重要的就是，你要表現出政治上的成熟度。
劉仲敬說得很好：「政治上成熟的人首先就是要講替代品。我要反對什麽，我一定要拿出一個比它更好的東西，這就叫做政治上的成熟，否則你一定會越鬧越糟。你鬧掉了原來的東西，多半就會得到一個比原來更糟的東西。」
巨嬰的哭鬧是最大聲的，但它除了能把所有人鬧到心浮氣躁以外，無法給台灣這個大家庭帶來任何的建設性。當你用「塔綠班」的語言來把自己框限在受害者心態，再用「聖蟑士」的語言來把對方非人化、非溝通化的時候，你所呈現出來的形象，就是政治上不成熟的巨嬰。而無法長大的巨嬰，是扛不起執政的重責大任的，甚至連一個合格的在野黨都當不起。
我也很明白，我講了這麼多只是徒勞。現在檯面上看起來，也只有民進黨、台灣基進的心態比較成熟可期待而已。藍白黃等黨已經自己把自己陷入了「巨嬰化」的路線，救不回來了。這條死路走到最後，就會像劉仲敬講的：「傳統的忠誠維持不了一代人的時間…很快就要變成影響力跟現在的新黨差不多，活動方式跟清末的同盟會差不多，要依靠類似天安社這樣的黑社會組織到處刷存在感」。
我們以為從一個「博士級大數據專家」立委身上，可以看到更多政治上的成熟度。但現在看起來，我們恐怕再一次失望了。
美國jd排名 在 [錄取] JD申請經驗分享- 看板studyabroad - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
第一次在留學版發文，申請前受惠於許多前輩的幫忙，希望也可以分享我自己的經驗供後
面
一、申請結果（括號中附上我申請的年度2018各校US News排名）：
Admitted:
NYU(6) post waitlist admission、Michigan(8) with $120k、Northwestern(10) with
$135K、 Cornell(13) with $90k、Georgetown(14) with $90k、Wash U(18) with full tuition scholarship、Emory(22) with $117k
Waitlisted:
Harvard(3)、Chicago(4)、Penn(7)、UVA(9)、Duke(10)、Vanderbilt(16)、UCLA(17)、N
ote Dame(20)
Rejected:
Stanford(2)、Berkeley(12)
順道一提，我沒有申請Yale(1)的原因是因為覺得自己絕對上不了哈哈，沒有申請Columbi
a(5)的原因，是因為他們不讓已經在美國唸過LLM的人直接申請J.D.，只能用Transfer的。然後我因為真的很緊張申請了超多間，其實真的沒有必要XD 不過申請很多的好處是談判獎學金時籌碼較多。
二、Stats and Background
1. LSAT: 172 (June 2017), 171(Dec 2017), 171(Feb 2018)
2. GPA: 3.56, Foreign Transcript Evaluation: Superior
3. TOEFL: 113
三、申請結果回顧
有點尷尬、赤裸地列出我詳細的結果數據，除了是想讓以後想申請的台灣人有個參考，也
是想展現幾個 J.D. 申請會有的有趣現象：
1. 排名跟LSAT/GPA中位數比較低的學校不代表一定比較容易錄取：
US News 的法學院排名幾乎就是完全依照各校學生的 LSAT 跟 大學 GPA 排下來的，所以
一開始總以為只要LSAT跟GPA都有超過某校的中位數，應該會穩上。但現實上，因為學校的yielding rate (就是發的錄取中有多少比例的學生真的來念)也會影響他們排名，所以如果你的分數比他們高太多、又沒有展現足夠的誠意（例如多寫幾篇optional essay）表現出你真的想念他們學校，可能會讓學校覺得你只是為了把他們當成備胎才來申請的，反而會故意不錄取你，以保護他們的yielding rate，這種做法叫做yield protection，在很多學校都很常見。
2. 非美國大學的GPA是個特殊的存在，LSAT對我們來說重要性遠大於GPA：
由於非美國大學的GPA，學校們無法報給ABA，也就不會影響到他們的排名，所以基本上對
我們來說，GPA是沒有像美國申請者那麼重要的。我們的GPA是將成績單交給LSAC後還會再獲得一個評等，分為Superior、Above Average、
Average等四級，學校在看我們的成績時除了GPA的數字，也會參考LSAC的評等。但雖說不
會影響學校排名，學校其實還是會看的，但到底看的多重，除了各校的錄取官應該應該真的就是個大黑箱，只能說如果你的GPA很爛很爛，那恭喜你，可能傷害其實不會這麼大；如果你的GPA很高，那可能也不要太得意，雖然還是會有點幫助，但也不會像同樣數字的美國人那樣那麼有用。所以相對而言，我們的LSAT成績就變更加重要了，無論大學成績如何，那都是無法改變的事情了，好好拚高LSAT絕對是可以彌補GPA的！
另外，研究所成績的影響對於J.D.申請幾乎是零，所以千萬不要為了彌補大學成績才去念研究所。
值得一提的是，Penn跟UVA幾乎不收沒有reportable GPA的學生（也就是大學不是在美國
唸的人），這點從他們的ABA 509 Reports就可以看得出來。我身邊也有些LSAT跟GPA都比他們75%高的台灣學生，都被備取。所以如果你的夢想是Penn或UVA的JD，可能可以考慮換個目標，或者是去念他們的LLM再試圖用轉的。而Michigan雖然有收大學不在美國唸的人，但據說也一定要有美國的學位（例如我已經有LLM），才會錄取。
3. 很多學校們其實很慷慨，而且獎學金是可以談判的：
T3的學校基本上不太依照成績給獎學金（merit scholarship），只依照學生的經濟狀況
給。T6的學校基本上也是如此，但還是有可能可以從T6的學校手中拿到merit scholarship，只是金額通常不會太多，有種給個意思意思的感覺。但第七名以後的學校則是為了搶學生，廝殺非常激烈。因為T13的學校基本上就業都不會有太大問題，教學拉、學術名聲等等也都很好，T7~13的學校在美國法律圈也被認為互相是peer schools，所以他們為了維持或者衝高排名，都會拿出高額的獎學金來吸引LSAT高的申請者。
所以在第七名以後的學校，只要你的分數高於某校的 Median LSAT，就很有機會可以獲得
獎學金。獎學金的申請因校而異，有些學校要錄取後另外提交、有些學校會自動給。學校們發錢的策略也不同，有些是集中給很高分的人很高的金額，有些是分配給比較多人。
而最有趣的點不外乎是美國法學院是接受你拿別的學校開的價碼來談判的，但他們只會在
乎”Peer Schools” 的價碼，這種時候也是所謂T3、T6、T13這種界線會有實際意義的時刻。獎學金的多少，除非你真的能展現有迫切的經濟需求，最重要的除了LSAT成績，學校有預算、你錄取的其他學校的排名，也一樣重要。
4. 繳申請費前，一定要寫信去要Fee Waiver：
跟前述用獎學金搶分數高的學生一樣，學校也是希望申請者越多越好，所以如果你有在LS
AC登記CRS Service，很多學校看到你的LSAT分數會主動寄來申請費的Waiver。但如果沒有收到想申請的學校的Waiver，也可以主動寫信去要，就把你的LSAT成績跟GPA列給他們，並且表達自己很愛他們學校，希望可以獲得merit based application fee waiver，就可以了。這個真的是不要白不要，要到了不無小補，我這一次就省了好幾百塊美金的申請費。只要你的分數夠誘人，大部份學校都會給（除了T3以外）。但因為國際生沒有Reportable
GPA，還是會遇到雖然分數比他們中位數高但沒拿到的情況，這時候，如果你很愛那間學
校也只能摸摸鼻子付錢了。
5. 這真的是場數字遊戲：
雖然考得太高有可能會因為Yield Protection而被一些排名跟分數較低的學校備取或拒絕
，但我相信申請過J.D.的人最後的感想應該都還是這真的是場數字決定一切的遊戲，這當然不是說面試、申請文件、推薦信不重要，他們每一個環節都非常重要，但是以我自己還有身邊許多申請J.D.的人的經驗，最後的結果大概都跟用LSAT/GPA預測出來的不會差太遠，其他文件也要很認真做，但應該是在邊緣時刻讓你跟你數字差不多的申請者比較時用的。
最理想的狀況是LSAT和GPA都比你想申請的學校的Median高，如果你其中一個數字較低，
另一個一定要相對應地高，才比較有機會。例如，假設你的GPA只在某校的25%，那你的LSAT最好超過他們的75%，才比較有錄取的可能。但像前面講過，國際生的GPA因為地位特殊，所以如果是LSAT較低的申請者，可能就沒辦法用高GPA來補，還是得把LSAT努力拼高。
這次申請過程中覺得台灣申請美國法學院的資訊真的不多，所以除了這篇文，我也另外在
臉書創立了一個專頁，也邀請了其他在美國法學院唸書的朋友寫了分享文，希望可以在1L爆忙之前多分享一些今年申請中獲得的資訊，
有興趣的人可以參考看看：https://goo.gl/TjZ819
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.73.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1530017323.A.A2C.html
商跟英文能力差不多瓶頸就在那
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 21:32:51
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 21:41:32
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 21:42:43
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 21:55:14
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 22:09:25
※ 編輯: davidcyc (36.227.73.118), 06/26/2018 22:20:13
... <看更多>