【最高法院110年度台上字第1637號刑事判決】
1、本段說明「犯罪所得」的兩種類型，以及得發還被害人的犯罪所得，限於「產自犯罪」之利得
應義務沒收之犯罪所得，包括「產自犯罪」之利得，及「為了犯罪」之利得。前者，乃是因實現構成要件而產自犯罪之直接利得，例如搶奪之贓物、詐騙所得之款項；後者，乃指犯罪行為人因其犯罪而取得對價給付之財產利益，例如擔任殺手之報酬。而刑法第38條之1第5項所指已實際合法發還被害人，不予宣告沒收或追徵之犯罪所得，乃指返還產自犯罪之利得，如被告所返還者，並非產自犯罪之利得，自無該條項不予宣告沒收或追徵之適用。
2、犯罪所得之計算，採「兩階段計算法」，以「沾染不法」範圍作為與犯罪具有直接關聯的認定標準，排除「中性成本支出」
又對於犯罪之直接利得，實務上係採相對總額原則（或稱兩階段計算法），於前階段「有無利得」審查時，祗要與被告犯罪有因果關連性者，不論是為了犯罪或產自犯罪之所得，皆為此階段所稱之直接利得；嗣於後階段「利得範圍」之審查時，始依絕對總額原則不扣除犯罪支出之成本。而被告所為之支出，於利得審查時應否列入犯罪所得，則視該等支出是否非與犯罪直接相關之中性支出。其判斷標準乃在於沾染不法之範圍；亦即，倘產生利得之交易自身即為法所禁止之不法行為，則沾染不法範圍及於全部所得，無中性成本得以扣除；反之，若交易自身並非法所禁止，僅其取得或使用方式違法，則沾染不法之部分僅止於因其不法取得方式所產生之獲利部分，並非全部之利益（扣除中性成本之支出）。
（編按：標號和標題為筆者所加）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
補充：
林鈺雄老師亦指出，須視「沾染污點」為何，來決定是否為犯罪所得，即應探究犯罪構成要件的規範保護目的，釐清禁止交易的範圍為何。若交易行為本身就是違法的，則沾染不法的範圍就是全部的交易所得（註）。
註：林鈺雄，沒收新論，2020年9月初版，頁140-141。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
🌹追蹤周易老師的ig：zhouyi_criminallaw
義務沒收 在 因法律漏洞而未能沒收相關犯罪資產(原因：行為主體為法人 的推薦與評價
有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。 四、修法後的「沒收」制度是否會妨礙案件被害人求償？ 修法後 ... ... <看更多>