康健雜誌這種文章只是製造恐慌！這種文章不要發比較好。
來看看前台大感染科醫師怎麼說（日旅達人 林氏璧）
彰化血清抗體檢測初步結果1～2%驗出抗體？
相信大家都有看到這幾天關於台大公衛學院與彰化縣衛生局進行的萬人驗抗體研究，一直有風聲傳出來。目前這項計畫已經完成3,000多人的血清抗體檢測，預計8月底公布完整結果。
康健雜誌昨天有訪問我，問說他們透過知情人士透露，初步抗體檢驗發現，有1～2%呈陽性反應，來問我對這個數字的意見。其實我是勸他們最好不要發，應該等待正式公布才好正確解讀，因為研究方法還不清楚，解讀困難，會引起恐慌罷了。不過他們還是發了這條新聞，如下：
彰化萬人血清抗體檢測初步結果證實：新冠肺炎「病毒在社區」
以下是我發言的部份：
曾任台大醫院感染科醫師的旅遊部落客「林氏璧」認為，血清抗體會驗出這個比例是預想之中的數字，但是依據檢測抗體的方法不同，偽陽性的比例落在1～5%不等，「當你的盛行率遠小於偽陽性，那這個研究的意義就不大，」他指出，這也是為什麼之前疾管署用了5種方式檢驗日本女大生的接觸者，並經過相關比對，最後研判檢測結果都是陰性，因此他也認為，台大公衛系和彰化縣衛生局在檢驗結果的詮釋上，要更加細緻，否則只會造成恐慌。
他進一步指出，即便是疫情嚴重的義大利，在3日發表的65,000人抗體檢查結果，也只有2.5％的義大利人血中有抗體，其中近3成的人無症狀，反觀台灣至今確診477個案，「社區無症狀感染者一定有，但我相信還是很少很少，必須進一步細看檢測抗體的實驗方法，才能正確解讀，是否有可能因為偽陽性，而讓數字高到1~2%。」林氏璧說。
04b補充：
1.血清抗體盛行率的研究，需要小心解讀。我們需要知道抽樣的分母才能知道其代表的母群體，知道檢驗抗體的方法（似乎針對陽性者有再檢驗是否有中和抗體）等等，才能正確的解讀。
2.分母來說，這個研究的分母包括了新冠肺炎確診者、確診者的接觸者、居家檢疫者和醫護人員，媒體報導目前初步發現這4族群的抗體檢驗都有陽性者。這樣的抽樣方式，很明顯不能代表整個台灣社區，因為這四個族群都是可能接觸病毒的高風險族群。就算1~2%這個數字是真實的，但也絕對無法做出台灣2300萬人有23-46萬人已經得過了這種推論。請大家務必注意。
3.另外就是不知道是用幾種檢測抗體的方式，如同之前日本女大學生，指揮中心是用了五種抗體檢驗方式來釐清偽陽性的疑慮。所有抗體檢查都有一定的偽陽性問題，數字可能落在1~5%左右，要看廠牌。如果你做的抽樣人群中的抗體盛行率遠小於1~5%，那麼你做出來的偽陽性數字就會嚴重干擾判讀。
4.還有媒體報導說：根據台大公衛學院初步發現，有部分抗體呈現陽性反應，甚至有人產生具保護力的中和性抗體，代表當時患者症狀不輕，也意味著國內可能暗藏「隱形感染者」。
這個解讀我完全看不懂。中和抗體這個張P在記者會上曾和大家說明過：已經產生抗體以後，是否不會產生二次感染？這裡面要探究的事情蠻多的，通常在科學上會希望能驗證一種「中和抗體（neutralizing antibody）」，研究是不是產生的抗體裡面，確實有把病毒中和的效果，如果有中和的效果，通常就會避免發生再次的感染。而要檢驗是否有中和抗體，這需要一些比較特殊的實驗室的技術。
目前應該已經確定得感染後多半的新冠患者都會產生中和抗體，目前的各家疫苗也都能產生中和抗體，在莫德納的研究之中，還有康復者血清的中和抗體量用於和疫苗組來對照。這些康復者從輕症到重症都有，所以上面說有產生中和性抗體，代表當時患者症狀不輕，這句話我不知道為何會這樣解讀。
5.有抗體者只代表他曾經有感染，通常是他感染後兩三週後了，不代表社區流行的現況。美國CDC研究，發病後10天應該就沒有傳染力。所以這些有抗體的人，應該都沒傳染力了，即使是無症狀感染者都一樣。不要把無症狀感染者想成會一直在社區放病毒的那種帶原者。新冠病毒沒有證實會造成類似B型肝炎或是HIV那種帶原者的狀況。
6.總之，靜待全部的完整資訊出來，我再來好好解讀吧。似乎是8月25日會期中報告。
義大醫院學生體檢 在 義大醫院一般體檢在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價
義大醫院一般體檢在PTT/mobile01評價與討論, 提供義大醫院學生體檢、義大醫院一般體檢、義大醫院體檢掛號就來醫院診所健康懶人包，有最完整義大醫院一般體檢體驗分享 ... ... <看更多>