雇主未依法為勞工投保勞保，於職災發生時，勞工依照勞工保險條例第72條向雇主請求未能得到勞保給付的損害賠償，能否抵充雇主的職業災害補償責任？
本案的事實大致如下：
大華受僱於甲公司擔任司機，因疲勞駕駛，在送貨途中發生車禍，大華主張發生職業災害，請求甲公司賠償，同時因為甲公司沒有幫大華投保勞保，大華也根據勞保條例第72條與民法侵權行為向公司求償。
甲公司則說，公司已經根據勞動基準法的規定給付職業災害補償給大華，大華就不能再向公司求償未依法投保勞保的損害賠償。
最高法院 108 年台上字第 1196 號民事判決認為，主未為勞工投保勞工保險，勞工依勞工保險條例第72條第1、2項規定所生之損害賠償請求權，係屬勞工保險給付之代替權利。故勞工基於同一職業災害得請求勞工之職業災害補償，與勞工得請求之上項損害，給付目的相同，金額相等部分，勞工自不得重複請求。
用白話來說，就是勞工依照勞保條例第27條與民法侵權行為向公司求償沒有投保勞保的損失，公司賠償後，按照同一職業災害應對勞工所為的職業災害給付，公司就可以把上述的損害賠償金額扣除。
因為勞工保險條例所為之職業災害保險給付，與勞動基準法之勞工職業災害補償之給付目的類同。
是以，雇主如果違背該條例的規定，未為勞工辦理勞工保險，勞工因此所發生的損失，應依該條例規定的給付標準，由雇主賠償。
此項勞工的損害賠償請求權，是屬於勞工保險給付的代替權利，本質上與勞工保險給付無有差別，則其保險事故倘與勞工遭遇的職業災害同一，該項賠償自應依上開法條規定意旨，抵充勞工的職業災害補償，勞工不可以重複為請求。
＃保險行銷
＃職業災害
＃損害賠償
＃勞工保險
職業災害保險 勞保 差別 在 勞工保險局- 領了勞保老年給付還可以參加勞保嗎? 被保險人 ... 的推薦與評價
如果雇主願意幫葵媽申報參加職災保險，雇主每月要負擔的職災保險為：被保險人月投保薪資(30,300元)÷30×加保天數(30天)×職業災害保險費率(餐飲業職災保險費率0.19%)×負擔 ... ... <看更多>