關於 肇責比例多久會出來 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【阿公騎腳踏車違規逆向撞我，我還被判刑？】
-
💥什麼是肇事逃逸罪

刑法第 185 條之 4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」意思就是你開車騎車出車禍，有人死了或受傷，你還逃跑，就要判 1 年到 7 年的有期徒刑。

問題是，如果車禍不是我的錯呢？我不能走嗎？

最高法院 2013 年曾經針對這個問題作出決議，不管車禍能不能算在你頭上，有人死傷你還跑，你就是肇事逃逸。（不過，最高法院排除了「故意」發生事故的情形——像是故意開車撞人。）

但這個決議作成以後似乎沒有解決問題，而隨著肇事逃逸發生後，在媒體的渲染下，也引發人民的不滿。立法院為了回應民意，也在 2013 年將刑度往上調（這個劇本好像在哪裡看過）。

許多地方法院法官對肇事逃逸罪很有意見，紛紛聲請釋憲。另外，有 3 個肇事逃逸罪的被告有罪定讞後不服氣，也聲請釋憲。
-
💥發生什麼事

這號解釋總共有 19 份聲請書，包含 3 份人民聲請、16 份法官聲請（總共 17 個案件），我們挑其中最倒霉的倒霉鬼出來講。

主角 H 君，2014 年某日在嘉義縣太保市，當他開車準備右轉的時候，一個 70 歲阿公騎腳踏車違規逆向撞到他。H 君當然沒事，但阿公有多處擦傷，雖然 H 君當場下車幫他把腳踏車扶正、收拾散落一地的農作物，不過，H 君並沒有等待警方到場就離開。後來，被檢察官以涉犯「肇事逃逸罪」為由起訴，最後被法院判決有期徒刑六個月定讞。

H 君覺得沒道理，開車被逆向腳踏車撞還被判刑，於是，在三審定讞後，他聲請釋憲，主張「肇事逃逸罪」違憲。
-
💥肇事「部分」違憲

針對肇事逃逸罪，大法官拆成兩部分來看。

首先，什麼是「肇事」？大法官說，就字面上來看，可以分成「故意發生的交通事故（像是故意開車撞人）」、「過失發生的交通事故（像是不小心開車撞到人）」——也就是駕駛人對事故原因有責；還有「非因駕駛人的故意或過失（意思就是駕駛人對事故原因沒有責任，像上面 H 君乖乖開車還被違規的腳踏車撞）」。

因此，在駕駛人有責的情形，說他「肇事」當然沒有任何問題；但在「駕駛人無責」的情形，一般人來說，恐怕很難理解為「肇事」，就這個部分的意思，大法官認為違反「明確性原則」而違憲，自解釋公布日期以後，失去效力。

所謂「法律明確性原則」，就是當法律要來限制人民權利的時候，必須把法條訂清楚，讓人民能看得懂法律、能預期法律會怎麼運作。

許多大法官都在意見書中幫大家查字典，根據教育部國語辭典對「肇事」的定義，是「闖禍，引起事故。」從一般人的理解上，很難想像「不是我闖的禍」還會是「肇事」。
-
💥大法官覺得刑度訂太重

刑法第 41 條第 1 項規定：「犯最重本刑為 5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1000 元、2000 元或 3000 元折算 1 日，易科罰金。」依照 1999 年肇事逃逸罪制定時的刑度「6 月以上 5 年以下有期徒刑」，比較輕微的犯行，法官還可以判 6 個月再易科罰金，錢可以解決的事情就不要把人抓去關，免得關出一堆社會問題。（有一句話是這樣消遣短期自由刑的：「短到無法使人變好，卻長到足以使人變壞。」）

所以，1999 年的刑度，大法官認為沒有違憲。

但是，2013 年修法後，把刑度提高到「1 年以上 7 年以下有期徒刑」，意思是無論案情輕重，都會被關，只是關多久的問題而已，不能再罰錢了事。大法官認為，「肇事逃逸罪」的情節可大可小（從有人死掉到只是擦傷），如果情節輕微還要抓去關，不符合「罪刑相當原則」，違反憲法第 23 條的比例原則，最晚在解釋公布日兩年後失去效力。
-
💥最後，大法官列了三點希望有關單位回去能好好檢討，也算是指出修法的方向

1⃣️
針對「肇事」的定義，大法官要求，包含哪些情形，要好好說清楚，有關單位也應該要加強宣傳。

2⃣️
肇事者留在現場要做什麼，法律也應該要說清楚，像是要不要留在現場？要不要把報警、叫救護車等等，要把範圍劃出來讓大家知道。

3⃣️
最後，是刑度的部分，應該針對行為人犯罪行為的輕重程度，訂定不同刑度的處罰，才能符合憲法「罪刑相當原則」的要求。
-
💥有沒有不同意見

陳碧玉、黃璽君、林俊益、吳陳鐶四位大法官分別在意見書裡表示，多數意見對「肇事」的定義，他們感到不置可否。他們認為，「肇事」不能只看國語辭典，從各方面來看，當然包括駕駛人對事故原因有責和無責的情形。

湯德宗大法官在意見書裡質疑多數意見對「肇事」的解釋方法，難道「斯斯有兩種」，「肇事」也要跟著分很多種嗎？

羅昌發大法官認為，多數意見沒有順便把「逃逸」限縮在「為了逃避責任而逃跑，而不包括有正當理由離開事故現場」，有點可惜。刑度的部分，羅大法官認為不只 2013 年，1999 年的刑度其實也「太嚴重了」，也應該宣告違憲。

對於立法檢討的部分，好幾位大法官提到，從這號解釋有 16 件法官聲請，可以知道現行法的混亂，因此要求修法時一定要「認真檢討」。
-
#法律白話文運動
#大法官 #釋憲週記 #法律 #台灣 #肇事逃逸

『你人生有多少370萬可以賠？』
這篇文打的語重心長，請大家能花一點時間看完分享出去

我一位朋友的朋友最近開車出了車禍，撞死一位未滿18無照駕駛又逆向的女生，但是很不巧的，這位朋友也因為當時還沒有駕照加上疑似紅燈剛亮搶快衝過去，最後判決肇責比例55

又加上那位女生沒當場死亡拖了很久醫療費龐大，扣掉強制險的200萬後還是得額外賠償170萬，可是因為無照駕駛強制險的保險公司最後還是會回頭向他求償那兩百萬。

#如果換成是你你要花多久還完這370萬？

我身邊太多朋友騎車出門就保一個強制險，結果撞到BMW維修費六十萬賠到去賣屁股。

VOLVO後照鏡一個六萬，BMW大七後保桿一個30萬（吧），為了省一年300元不到的第三人財損保費，賠上幾十萬，你覺得值得嗎？
.
你不保醫療險防癌險生病了沒錢看醫生死掉你家的事，但是你不保保險就上路撞死人害對方家裡失去經濟支柱你又賠不出來，幹你娘你爸當初怎麼沒把你射在你媽臉上？
.
.
一堆屁孩的安駕觀念還停留在技術操作面，騎的快就是好棒棒，問防禦駕駛認知一個屁都沒有。

車子改了十幾萬然後人身部品一個屁都沒有。
滿嘴車經問他DOT跟ECE的差別連聽都沒聽過。
說過彎多快問他強制險跟駕駛人傷害差在哪不知道。
.
.
騎車開車出門，請最少多保：
第三人財損（不怕撞BMW）
第三人體傷（強制險只有200萬）
自身駕駛人傷害（以上所有險都不保你自己受的傷）
有載妹加乘客險（以上險都不保後座）#單身狗就免了
.
其餘的要保不保隨便你。
.
回到現實面，市場較小的大型重機要單純保以上的險卻無法，每家保險公司都強迫大型重機捆一堆不一定有用的項目。

這也是為什麼我特別討厭在路權或是定價上扯後腿的某些國產垃圾盤子車廠，就是因為這些垃圾廠商壓縮市場的量，我們才沒有完整的保險可以保障我們自身的權益。
.
那些口口聲聲說無照或是越級駕駛沒關係的，請記得，出車禍後你的保險公司陪完對方還會反過來對你求償。同樣的危險駕駛或是酒駕等一樣保險不予理賠。
.
#我自己的保障保障是：
第三人體傷：一人300萬最高600萬
第三人財損：最高一百萬（無法更高）
駕駛人傷害：體傷20死亡200萬
乘客險：500萬（幹你娘李小蒨比我還值錢）

另外還被綑了白包險5萬跟律師訴訟費20萬
一年總保費4000元
.
最後，保保險不是讓你可以隨便開車，也不是在比較保險跟防衛駕駛哪個重要。守規矩的開車，做好防衛駕駛，可以讓你在出車禍的時候把肇事責任成數以及賠償金額或是體傷降到最低。

人身部品是最後一道保護自己身體的關卡。
而保險，則是最後一道保護你荷包的關卡。
.
這篇沒收錢也不是葉佩雯，我保哪家就不講了，大家自己注意自己的保險就對了，不要在什麼屁都沒保就上路

有要了解的自己去問我一個做保險的女車友夏瑋莉 （Wei-Li Xia）

#我一個朋友第三人傷害保到1億元
#我都懷疑他是不是要去撞馬英九
#快標記你那些只有保強制險的朋友

#還是要推一下北極圈講座
『極地兩萬里的輪跡』分享講座，由NIKON協辦，火花羅將帶給各位火花羅國外騎乘14國，26000公里長征的各種旅行冒險故事，保證開拓你的視野，更加深你對自身的探索，歡迎大家相揪來聊天。

12/27 中台科大場：一片好評聲中結束
12/29 台北科大場：https://goo.gl/s6E5Pr
1/3 聯合大學場：https://goo.gl/VZGHq6

以上，全部免費講座