關於 肝癌標靶藥物費用表2022 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

<健保新聞>健保新增多種給付藥品！估10萬名病友受惠

健保署今（14）日表示，去年健保總共收載超過34種新藥，並擴增了18類疾病藥品的給付範圍。當中以癌藥最多占40%，範圍涵蓋乳癌、肺癌、肝癌、大腸直腸癌、胰腺癌等12種癌別。今年初健保並增加給付第二代肝癌標靶新藥以及非小細胞肺癌口服化療藥品，另外也放寬B型肝炎用藥條件，估算超過10萬名病友可享受新藥給付帶來的治療效益。

👉近5年增加給付近百項新藥 在台治療不輸歐美
健保署指出，以107年共1千957億元藥費為例，花費最多的藥品是抗腫瘤與免疫調節劑，約有389億元，占整體藥費22%，成長率排名第1。其次為心臟血管用藥、全身性抗感染劑、胃腸道及代謝用藥，分別占整體藥費約16%、15%及14%。其中高居國人10大死因之首的癌症，近5年就增加給付了100項新藥，占所有在台上市癌藥的7成，我國癌友接受新藥治療的機會並不輸給歐美先進國家。

👉利用雲端醫療資訊系統 管控用藥狀況避浪費
健保署補充，在健保財源尚無法擴充下，新藥的給付對象及條件難免有所限制，因此健保也採取風險分攤機制，要求廠商負擔部分藥費；同時也利用雲端醫療資訊系統，積極管控重複用藥與檢測，避免不必要的浪費，將節省下來的經費用來給付更多其他新藥，或是放寬尚未滿足醫療需求疾病的藥品給付限制，讓更多病友獲得接受新藥治療的機會。

👉與專家、醫界團體共同努力 健保署盼達最佳效益
「健保是台灣之光，也是台灣之寶」，健保署強調，健保的信念是有「價值」的藥品與醫療行為要有合理給付，在財務可承擔下為病患爭取權益。健保署會站在照護病人的立場，以實證醫學為基礎推動精準醫療，期盼與藥物擬訂會議代表（含專家、醫界團體、付費者代表、病友團體及藥廠）一起努力，讓每個藥品給付均能達到最佳的效益。

●開放給付藥品重點摘述

乳癌：放寬雙標靶藥物使用條件，新增CDK4/6口服標靶藥物

肺癌：擴增給付ALK與ROS-1基因突變標靶藥物，新增口服化療藥品

肝細胞癌：給付第二代肝癌標靶新藥，並放寬藥物使用條件

大腸直腸癌：新增口服化療藥品

腎細胞癌：收載對VEGFR-TKI或mTOR無效之多標靶新藥

攝護腺癌：給付放射性鐳治療，並擴增荷爾蒙藥物治療範圍

胰腺癌：收載新劑型紫杉醇化療藥物

白血病：新增抗CD22或費城染色體變異之數項標靶藥物，並放寬用藥規定，增加臨床適用範圍

癌症免疫新藥：開放給付於黑色素瘤、肺癌、何杰金氏淋巴瘤、頭頸癌、泌尿道癌、胃癌、肝癌與腎癌等8種癌別，其中胃癌與肝癌的給付比其他國家為早

C型肝炎：擴大給付範圍，不設限給付條件

B型肝炎：放寬給付條件，增加臨床適用範圍

疱疹：全身性抗疱疹病毒劑不再限制病患族群及發生部位

風濕免疫疾病：放寬給付年齡限制並新增免疫調節新藥

罕見疾病：新增高雪氏症、肺動脈高壓等多項罕病新藥

另有糖尿病、高血脂、後天免疫缺乏症候群、思覺失調症、抗生素等多項新藥與給付規定放寬。

資訊來源：
https://tw.news.yahoo.com/%E5%81%A5%E4%BF%9D%E6%96%B0%E5%A2%9E%E5%A4%9A%E7%A8%AE%E7%B5%A6%E4%BB%98%E8%97%A5%E5%93%81-%E4%BC%B010%E8%90%AC%E5%90%8D%E7%97%85%E5%8F%8B%E5%8F%97%E6%83%A0-035300367.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAIcBTIn2ycCDFrcQL2OZ6-zYSfLSUGsNNKWyVqSrAalbQzfWzIJDLb50gStv_8MJzB87figT1Dch_89yDeM0HiBK4x9pM-eK6ZK2Mzn80SfNd4ttAEnfMxb9dqV0RdUzgmo_VjvEyu77AzW-bOt2YVawMyzcAlgSKWOYq00q2pbm

#由實證研究看癌症治療一口價可行性
-基於本土資料的觀光醫療效益分析
文：陳信諭 醫師
　　
壹、前言
　　
中國國民黨高雄市長候選人韓國瑜先生提出政見中，特別強調「觀光醫療」一環，在受訪時，他特別指出：要推動「全亞洲最便宜的治療癌症還有醫療美容」，「我國際掛牌，價格直接訂出來」，「鼻癌、鼻咽癌120塊美金、乳癌200塊美金、眼睛割雙眼皮50塊美金」。

眾所皆知，市長候選人於正式場合發表政策看法，背後均應有幕僚團隊的詳盡研究與分析，數據亦應經過查證。韓國瑜候選人事隔兩個月，經過認真研究後，雖再次指出：「如果大家不滿意價格，眼睛割雙眼皮可以提高到1萬元美金。」

然而，醫療相關政策與果菜市場批發叫賣顯有差異，不該隨意喊價，而其價格亦不是由輿論或選民滿不滿意來決定。迄今為止，韓國瑜候選人尚未收回「癌症觀光醫療」的政策，亦尚未提出最新治癌全球掛牌價碼。

因此，本文將根據嚴謹的本土和國外數據分析，來探討「癌症觀光醫療一口價」的合理成本與可行性。

貳、癌症醫療成本分析

我國實施全民健保已有23年，累積大量的數據，從健保資料庫分析中，便可了解台灣治療各類癌症，在各階段健保成本支出的不同。

以2014年高醫等團隊發表的健保資料庫論文為例 [1]，從1996-2007年收集141,772例乳癌、大腸直腸癌、肝癌、肺癌、胃癌分析。在2007年，從診斷到初始治療（12個月內）乳癌的健保花費為8347美金，大腸直腸癌為8113美金，肺癌為10681美金，而胃癌為10780美金。以乳癌而言，單單是「初始治療」，不論是化學治療（3650美元）、放射治療（6310美元）、手術治療（478美元），每一項的花費都遠超過200元美金的國際掛牌價。而我們知道，健保價格已經是經過政策性壓縮，200美元基本上無法進行任何有意義的癌症治療，甚至連診斷成本都不足。

而2016年成大團隊進一步分析健保資料庫[2]，以終身治療成本（lifetime cost）而言，乳癌需要28,180 美金，鼻咽癌男性需要29,809美金；女性需要30,225 美金。而以乳癌來說，光是每一生活品質調整人年（Quality Adjusted Life Years; 簡稱QALY），乳癌就需要2054美金成本。男性鼻咽癌病患每個QALY更需要3578元美金成本，均遠遠高於200元。

若我們進一步利用1996-2007年間治癌健保費用上漲趨勢推算，11年內治癌成本便上升了40-70%[1]。若以美國NIH推估之治癌費用上升模型預估，預估10年後成本可能再提升27%[3]，回推治療每名病患花費的健保總支出將超過百萬台幣。

根據調查，近12年，可注射癌症藥物花費經通膨調整後，仍上升18%[4]。而隨著標靶藥物不斷推出，新藥成本也持續上揚，舉例而言，2015年FDA核准的幾個新藥，一個月藥價便要1萬美金～6萬5美金。若我們要提供國際品質的治療（包含個人化基因診斷與治療等），但又要堅持「癌症一口價」的方式，可說是全世界絕無僅有，財務上完全不可行的方式。

有趣的是，中國因人力成本較低，且患者不一定都能接受到完整治療，因而癌症治療費用也較低。舉例而言，根據《刺絡針》發表的回顧論文，中國治療每個新增乳癌案例的花費是1216美元[5]，而該國沿海省份為2835美元[6]。雖該國醫療品質參差不齊，但仍比韓候選人的價格高了6-14倍之多。且這是在該國醫師平均年薪僅有13,764美元（換算台幣月薪約34K）[7]的情況下達到的。

韓國瑜候選人刻意把治療費用壓低到乳癌200美元，是否是要刻意吸引中國客群，賤賣台灣優質醫療？或是想壓低台灣醫師薪水至與中國同等或更低？其背後動機雖然不明，但仍明顯脫離常理。

參、觀光醫療的分類與我國推動現狀

韓候選人團隊指出，觀光醫療是一個有「創意」的政見。然而，不論就國內外案例來說，均非如此。甚至觀光醫療已是台灣和高雄推行已久的政策。根據衛福部「國際醫療管理工作小組」指出，於2007年起，行政院以「醫療服務國際化旗艦計畫」進行推動臺灣國際醫療服務，由衛生福利部委託臺灣私立醫療院所協會執行「醫療服務國際化推動計畫」，包含「特殊醫療」與「觀光醫療」兩部份。特殊醫療以台灣強項的高技術性手術或療程為主，觀光醫療則是串聯旅遊、醫療院所輔助旅遊業者開發養生、健檢、醫美行程，使國際旅客接受醫療服務同時間享受臺灣優質觀光環境。至2016年，已累積近163萬服務人次，產值達823億台幣[8]。以高雄而言，在地不少醫療院所，如義大醫院也已成立國際醫療工作中心，結合集團飯店、觀光、專業醫療資源。在遊客到院前就提供完整諮詢、治療計劃、辦好政見和安排旅宿。亦可安排在地觀光，後續空中醫療轉送聯繫等服務[9]。

另外，11年前中央推動國際醫療標語為「 醫療走出去，病人走進來」，跟目前韓候選人口號就極為相似。若說創意不過是停留在11年前而已。

如果我們進一步分析觀光或旅遊醫療（Medical tourism）概念，可大致分為旅客從醫療較落後處，到醫療先進處尋求較佳治療的模式；以及從經濟較發達，醫療成本較高處，到成本較低廉處尋求便宜治療的模式。後者是目前較多國家，如泰國、馬來西亞、韓國強調的「觀光醫療」。而根據前述，衛福部也將兩者明確以「特殊醫療」與「觀光醫療」分隔。

根據一篇綜合研究指出，觀光醫療最多的是不孕症、美容手術、減肥手術、牙醫治療等範疇。而就醫意願會受醫療品質、等待時間與花費成本等影響[10]。而部分國家則也已發展出專門的強項，例如匈牙利的減肥手術，波蘭的牙醫，就頗受西歐富裕國家歡迎。而泰國的變性手術或南韓的整形手術也是知名案例。

整體而言，如癌症此類重症醫療，並不屬於觀光醫療範疇，甚至因考量併發症及各類特殊條件，在特殊醫療模式中，也不可能使用「國際掛牌一口價」營運。而不論是哪個觀光醫療成功國家，發展觀光醫療的先決條件都在於營運成本的平衡。根據本研究利用pubmed等資料庫搜尋，並無在重症醫療上大量虧損，而透過觀光業補貼的案例。

韓國瑜候選人團隊指出，醫療觀光客可以透過「到夜市消費」等方式，達成促進經濟效果。姑且不論重症癌症病人與家屬到夜市消費的意願，根據本研究實地考察，高雄六合國際觀光夜市，相似產品的確能達成「國際掛牌，一口價」的標準。本團隊實際考察，在2018年10月30日晚間11點30分時，六合夜市東西各有一家雞排店營業，雞排均是一塊70元。若以平均虧損100萬元台幣計算。約要購買14285片雞排，營業額才能到100萬。而根據不同來源指出，賣雞排毛利率在20-50%左右，因此更需要賣28570~71425片雞排才能打平單獨一位患者的損失。以一家攤位日賣200片雞排就算生意尚不錯下[11]，約需不眠不休工作將近一年才能弭補治療一位患者損失，經濟效益極低。

肆、結論

韓國瑜候選人的觀光醫療政策存在嚴重問題，主要包含：
1. 成本效益分析的不可行。
2. 特殊醫療與觀光醫療的概念混淆。
3. 抄襲11年前我國已執行之政策，但缺乏額外的政見內容。

此政見缺乏創意，亦欠缺專業，包含許多隨口而出的臆測數據，若韓國瑜候選人即其團隊的行政能力如此，可能會造成高雄醫療業百億以上的經濟損失，同時也難以創造任何新的經濟機會。

伍、參考文獻

1.Li, T. Y., Hsieh, J. S., Lee, K. T., Hou, M. F., Wu, C. L., Kao, H. Y., & Shi, H. Y. (2014). Cost trend analysis of initial cancer treatment in Taiwan. PloS one, 9(10), e108432.

2.Hung, M. C., Lai, W. W., Chen, H. H., Lee, J. C., Lin, Y. J., Hsiao, J. R., ... & Wang, J. D. (2016). Cost effectiveness of cancer treatment in Taiwan. Journal of the Formosan Medical Association, 115(8), 609-618.

3.Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML (2011) Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010–2020. J Natl Cancer Inst 103: 117–128.

4.Burki, T. K. (2017). Rising cancer drug costs in the USA.The Lancet Oncology, 18(11), e652. doi:10.1016/s1470-2045(17)30805-7

5.Fan, L., Strasser-Weippl, K., Li, J. J., St Louis, J., Finkelstein, D. M., Yu, K. D., ... & Goss, P. E. (2014). Breast cancer in China. The lancet oncology, 15(7), e279-e289.

6.Zhao XY, Zhang X, Tang Y, Tang JH. (2009). Analysis on the hospitalization expense of breast cancer operation patients and its influencing factors. Chinese Health Economics, 28, 41–43.

7.Zhang, C., & Liu, Y. (2018). The salary of physicians in Chinese public tertiary hospitals: a national cross-sectional and follow-up study. BMC health services research, 18(1), 661.

8.衛生福利部國際醫療管理工作小組(https://www.medicaltravel.org.tw/Article.aspx?a=18&l=1)

9.義大醫療財團法人國際醫療工作中心
（http://www.edahealthcare.com/AboutUs-CIPS.aspx）

10.Hanefeld, J., Smith, R., Horsfall, D., & Lunt, N. (2014). What do we know about medical tourism? A review of the literature with discussion of its implications for the UK National Health Service as an example of a public health care system. Journal of travel medicine, 21(6), 410-417.

11. 阿甘創業加盟網，開店創業加盟賣炸雞排店擺攤實務經驗談
（http://ican168blog.pixnet.net/…/post/18860922-賣香雞排成本與獲利實務經驗談）

#由實證研究看癌症治療一口價可行性
-基於本土資料的觀光醫療效益分析
文：陳信諭 醫師

壹、前言

中國國民黨高雄市長候選人韓國瑜先生提出政見中，特別強調「觀光醫療」一環，在受訪時，他特別指出：要推動「全亞洲最便宜的治療癌症還有醫療美容」，「我國際掛牌，價格直接訂出來」，「鼻癌、鼻咽癌120塊美金、乳癌200塊美金、眼睛割雙眼皮50塊美金」。

眾所皆知，市長候選人於正式場合發表政策看法，背後均應有幕僚團隊的詳盡研究與分析，數據亦應經過查證。韓國瑜候選人事隔兩個月，經過認真研究後，雖再次指出：「如果大家不滿意價格，眼睛割雙眼皮可以提高到1萬元美金。」

然而，醫療相關政策與果菜市場批發叫賣顯有差異，不該隨意喊價，而其價格亦不是由輿論或選民滿不滿意來決定。迄今為止，韓國瑜候選人尚未收回「癌症觀光醫療」的政策，亦尚未提出最新治癌全球掛牌價碼。

因此，本文將根據嚴謹的本土和國外數據分析，來探討「癌症觀光醫療一口價」的合理成本與可行性。

貳、癌症醫療成本分析

我國實施全民健保已有23年，累積大量的數據，從健保資料庫分析中，便可了解台灣治療各類癌症，在各階段健保成本支出的不同。

以2014年高醫等團隊發表的健保資料庫論文為例 [1]，從1996-2007年收集141,772例乳癌、大腸直腸癌、肝癌、肺癌、胃癌分析。在2007年，從診斷到初始治療（12個月內）乳癌的健保花費為8347美金，大腸直腸癌為8113美金，肺癌為10681美金，而胃癌為10780美金。以乳癌而言，單單是「初始治療」，不論是化學治療（3650美元）、放射治療（6310美元）、手術治療（478美元），每一項的花費都遠超過200元美金的國際掛牌價。而我們知道，健保價格已經是經過政策性壓縮，200美元基本上無法進行任何有意義的癌症治療，甚至連診斷成本都不足。

而2016年成大團隊進一步分析健保資料庫[2]，以終身治療成本（lifetime cost）而言，乳癌需要28,180 美金，鼻咽癌男性需要29,809美金；女性需要30,225 美金。而以乳癌來說，光是每一生活品質調整人年（Quality Adjusted Life Years; 簡稱QALY），乳癌就需要2054美金成本。男性鼻咽癌病患每個QALY更需要3578元美金成本，均遠遠高於200元。

若我們進一步利用1996-2007年間治癌健保費用上漲趨勢推算，11年內治癌成本便上升了40-70%[1]。若以美國NIH推估之治癌費用上升模型預估，預估10年後成本可能再提升27%[3]，回推治療每名病患花費的健保總支出將超過百萬台幣。

根據調查，近12年，可注射癌症藥物花費經通膨調整後，仍上升18%[4]。而隨著標靶藥物不斷推出，新藥成本也持續上揚，舉例而言，2015年FDA核准的幾個新藥，一個月藥價便要1萬美金～6萬5美金。若我們要提供國際品質的治療（包含個人化基因診斷與治療等），但又要堅持「癌症一口價」的方式，可說是全世界絕無僅有，財務上完全不可行的方式。

有趣的是，中國因人力成本較低，且患者不一定都能接受到完整治療，因而癌症治療費用也較低。舉例而言，根據《刺絡針》發表的回顧論文，中國治療每個新增乳癌案例的花費是1216美元[5]，而該國沿海省份為2835美元[6]。雖該國醫療品質參差不齊，但仍比韓候選人的價格高了6-14倍之多。且這是在該國醫師平均年薪僅有13,764美元（換算台幣月薪約34K）[7]的情況下達到的。

韓國瑜候選人刻意把治療費用壓低到乳癌200美元，是否是要刻意吸引中國客群，賤賣台灣優質醫療？或是想壓低台灣醫師薪水至與中國同等或更低？其背後動機雖然不明，但仍明顯脫離常理。

參、觀光醫療的分類與我國推動現狀

韓候選人團隊指出，觀光醫療是一個有「創意」的政見。然而，不論就國內外案例來說，均非如此。甚至觀光醫療已是台灣和高雄推行已久的政策。根據衛福部「國際醫療管理工作小組」指出，於2007年起，行政院以「醫療服務國際化旗艦計畫」進行推動臺灣國際醫療服務，由衛生福利部委託臺灣私立醫療院所協會執行「醫療服務國際化推動計畫」，包含「特殊醫療」與「觀光醫療」兩部份。特殊醫療以台灣強項的高技術性手術或療程為主，觀光醫療則是串聯旅遊、醫療院所輔助旅遊業者開發養生、健檢、醫美行程，使國際旅客接受醫療服務同時間享受臺灣優質觀光環境。至2016年，已累積近163萬服務人次，產值達823億台幣[8]。以高雄而言，在地不少醫療院所，如義大醫院也已成立國際醫療工作中心，結合集團飯店、觀光、專業醫療資源。在遊客到院前就提供完整諮詢、治療計劃、辦好政見和安排旅宿。亦可安排在地觀光，後續空中醫療轉送聯繫等服務[9]。

另外，11年前中央推動國際醫療標語為「 醫療走出去，病人走進來」，跟目前韓候選人口號就極為相似。若說創意不過是停留在11年前而已。

如果我們進一步分析觀光或旅遊醫療（Medical tourism）概念，可大致分為旅客從醫療較落後處，到醫療先進處尋求較佳治療的模式；以及從經濟較發達，醫療成本較高處，到成本較低廉處尋求便宜治療的模式。後者是目前較多國家，如泰國、馬來西亞、韓國強調的「觀光醫療」。而根據前述，衛福部也將兩者明確以「特殊醫療」與「觀光醫療」分隔。

根據一篇綜合研究指出，觀光醫療最多的是不孕症、美容手術、減肥手術、牙醫治療等範疇。而就醫意願會受醫療品質、等待時間與花費成本等影響[10]。而部分國家則也已發展出專門的強項，例如匈牙利的減肥手術，波蘭的牙醫，就頗受西歐富裕國家歡迎。而泰國的變性手術或南韓的整形手術也是知名案例。

整體而言，如癌症此類重症醫療，並不屬於觀光醫療範疇，甚至因考量併發症及各類特殊條件，在特殊醫療模式中，也不可能使用「國際掛牌一口價」營運。而不論是哪個觀光醫療成功國家，發展觀光醫療的先決條件都在於營運成本的平衡。根據本研究利用pubmed等資料庫搜尋，並無在重症醫療上大量虧損，而透過觀光業補貼的案例。

韓國瑜候選人團隊指出，醫療觀光客可以透過「到夜市消費」等方式，達成促進經濟效果。姑且不論重症癌症病人與家屬到夜市消費的意願，根據本研究實地考察，高雄六合國際觀光夜市，相似產品的確能達成「國際掛牌，一口價」的標準。本團隊實際考察，在2018年10月30日晚間11點30分時，六合夜市東西各有一家雞排店營業，雞排均是一塊70元。若以平均虧損100萬元台幣計算。約要購買14285片雞排，營業額才能到100萬。而根據不同來源指出，賣雞排毛利率在20-50%左右，因此更需要賣28570~71425片雞排才能打平單獨一位患者的損失。以一家攤位日賣200片雞排就算生意尚不錯下[11]，約需不眠不休工作將近一年才能弭補治療一位患者損失，經濟效益極低。

肆、結論

韓國瑜候選人的觀光醫療政策存在嚴重問題，主要包含：
1. 成本效益分析的不可行。
2. 特殊醫療與觀光醫療的概念混淆。
3. 抄襲11年前我國已執行之政策，但缺乏額外的政見內容。

此政見缺乏創意，亦欠缺專業，包含許多隨口而出的臆測數據，若韓國瑜候選人即其團隊的行政能力如此，可能會造成高雄醫療業百億以上的經濟損失，同時也難以創造任何新的經濟機會。

伍、參考文獻

1.Li, T. Y., Hsieh, J. S., Lee, K. T., Hou, M. F., Wu, C. L., Kao, H. Y., & Shi, H. Y. (2014). Cost trend analysis of initial cancer treatment in Taiwan. PloS one, 9(10), e108432.

2.Hung, M. C., Lai, W. W., Chen, H. H., Lee, J. C., Lin, Y. J., Hsiao, J. R., ... & Wang, J. D. (2016). Cost effectiveness of cancer treatment in Taiwan. Journal of the Formosan Medical Association, 115(8), 609-618.

3.Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML (2011) Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010–2020. J Natl Cancer Inst 103: 117–128.

4.Burki, T. K. (2017). Rising cancer drug costs in the USA.The Lancet Oncology, 18(11), e652. doi:10.1016/s1470-2045(17)30805-7

5.Fan, L., Strasser-Weippl, K., Li, J. J., St Louis, J., Finkelstein, D. M., Yu, K. D., ... & Goss, P. E. (2014). Breast cancer in China. The lancet oncology, 15(7), e279-e289.

6.Zhao XY, Zhang X, Tang Y, Tang JH. (2009). Analysis on the hospitalization expense of breast cancer operation patients and its influencing factors. Chinese Health Economics, 28, 41–43.

7.Zhang, C., & Liu, Y. (2018). The salary of physicians in Chinese public tertiary hospitals: a national cross-sectional and follow-up study. BMC health services research, 18(1), 661.

8.衛生福利部國際醫療管理工作小組(https://www.medicaltravel.org.tw/Article.aspx?a=18&l=1)

9.義大醫療財團法人國際醫療工作中心
（http://www.edahealthcare.com/AboutUs-CIPS.aspx）

10.Hanefeld, J., Smith, R., Horsfall, D., & Lunt, N. (2014). What do we know about medical tourism? A review of the literature with discussion of its implications for the UK National Health Service as an example of a public health care system. Journal of travel medicine, 21(6), 410-417.

11. 阿甘創業加盟網，開店創業加盟賣炸雞排店擺攤實務經驗談
（http://ican168blog.pixnet.net/blog/post/18860922-賣香雞排成本與獲利實務經驗談）

肝癌 － 張文龍臨床腫瘤科專科醫生＠FindDoc.com

FindDoc Facebook : https://www.facebook.com/FindDoc
FindDoc WeChat : 快徳健康香港 FindDoc
FindDoc Instagram：@finddochk

（一）肝癌有什麼治療選擇？ 00:06

（二）標靶藥物是什麼？有什麼好處和副作用？ 00:55

（三）是否每個肝癌患者都適合使用口服標靶藥治療？ 02:36

（四） 標靶藥物費用昂貴有沒有藥物津貼？ 03:13

(本短片作健康教育之用，並不可取代任何醫療診斷或治療。治療成效因人而異，如有疑問，請向專業醫療人士諮詢。)

參考資料：
1. Liu, C. Y., Chen, K. F., & Chen, P. J. (2015). Treatment of Liver Cancer. Cold Spring Harbor perspectives in medicine, 5(9), a021535. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a021535
2. M., Kudo; K.-H., Han; S.-L., Ye; J., Zhou; Y.-H., Huang; S.-M., Lin; et al. (2020): Supplementary Material for: A Changing Paradigm for the Treatment of Intermediate-Stage Hepatocellular Carcinoma: Asia- Pacific Primary Liver Cancer Expert Consensus Statements. Karger Publishers. Dataset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.12293318.v1
3. Kudo, M., Finn, R. S., Qin, S., Han, K. H., Ikeda, K., Piscaglia, F., Baron, A., Park, J. W., Han, G.,
Jassem, J., Blanc, J. F., Vogel, A., Komov, D., Evans, T., Lopez, C., Dutcus, C., Guo, M., Saito, K., Kraljevic, S., Tamai, T., … Cheng, A. L. (2018). Lenvatinib versus sorafenib in first-line treatment of patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised phase 3 non-inferiority trial. Lancet (London, England), 391(10126), 1163–1173. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30207-1
4. Xie, F., Feng, S., Sun, L., & Mao, Y. (2018). The first-line treatment for unresectable hepatocellular carcinoma patients: lenvatinib versus sorafenib, or beyond?. Hepatobiliary surgery and nutrition, 7(3), 221–224. https://doi.org/10.21037/hbsn.2018.06.06
5. OncoLink. (2020). Lenvatinib (Lenvima®). Retrieved from https://www.oncolink.org/cancer- treatment/oncolink-rx/lenvatinib-lenvima-r






資料來源：https://www.FindDoc.com

查詢醫生資訊：
https://www.finddoc.com