關於 臨時董事會通知 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年第686號判決

今天複習的爭點是，
📍董事間競業禁止的射程範圍？
📍在股東會上提出違法候選人，則該股東會決議是無效，還是得撤銷？

順帶一提，這個判決也是在大同公司改選董事所引發的爭議之一，大家如果有興趣，可以看一下判決內文！

👉法院怎麼說：
－－－－－－－－－－
(一) 按公司法第209條第1項規定：董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容並取得其許可。其規範目的在防杜董事為牟自己或他人之利益，與公司為現實之競業行為，防制此利益衝突之情事，以保障公司及股東之權益。董事兼任他公司之董事或經理人職務，即係董事為他人為屬於公司營業範圍之行為，他公司如非為營業性質相同或類似者，因二公司間無競爭關係，無適用競業禁止規範之必要；他公司如為經營同類業務者，因存在競爭之可能性，仍應受本項競業禁止之規範。#惟二公司間如為百分之百之母子公司，#或為同一法人百分之百直接或間接持股之公司，#或為關係企業（公司法第369條之1參照），雖各公司獨立存在而有各別法人格，#因在經濟意義上實為一體，或無利益衝突可言，#則不構成競業行為。

(二) 又證交法第26條之1規定：已依本法發行有價證券之公司召集股東會時，關於公司法第209條第1項之決議事項，應在召集事由中列舉並說明其主要內容，不得以臨時動議提出。所稱「說明其主要內容」，與公司法規定之「對股東會說明其行為之重要內容」，#用語雖不同，#惟目的均在確保董事競業資訊之充分揭露，使股東得以決定是否許可董事競業行為。上開規定乃預防性規定，董事應於事前個別向股東會說明競業行為之重要或主要內容，並取得許可，#不包括由股東會事後概括性追認解除所有董事責任。故競業董事是否已盡說明義務，#應就其說明之內容是否足供股東據以作成是否同意董事從事該競業行為之合理判斷，即是否得使股東據以合理預測公司營業今後將因該競業行為所受影響程度。於具體個案並應就各董事說明競業行為之內容，檢視是否已充分揭露。

(三) 是公開發行公司擬向股東會提出許可新選任董事競業行為議案，應適用證交法第26條之1規定，在股東會召集通知書上列舉選舉董事、許可新任董事競業行為議案，說明其新任董事競業行為之主要內容。#於確有不能在股東會召集通知書說明者，#始得表明於股東會討論該議案前，#當場補充說明其範圍與內容。不論說明或補充說明，均應依上開規定，適當而充分揭露董事競業行為之資訊，始能謂無違反證交法第26條之1規定。

(四) 次按公司法第 192條之1第1項規定，公司董事選舉，採候選人提名制度者，股東應就董事候選人名單中選任之。同條第5 項規定：「董事會或其他召集權人召集股東會者，對董事被提名人應予審查，除有左列情事之一者外，應將其列入董事候選人名單……」，係在規範董事會或其他召集權人召集股東會時，對董事候選人審查之標準，#如未依該規定審查而提出違法之候選人名單於股東會，#僅構成股東會召集程序違反法令或章程之事由，#非決議內容有違反法令或章程。原審以被上訴人關於董事選舉採候選人提名制，系爭股東會開議前已將楊永明等 3人自董事候選人名單排除，系爭第四議程案就董事會提出之候選人名單為選舉，作成系爭第四議程決議，其內容未違反公司法第192條之1規定，因而駁回上訴人確認該決議無效之訴，核無違誤。

判決全文在這邊：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c686%2c20210311%2c1

－－－－－－－－－－
大家都了解了嗎？😁

＃賴川高宇祁明的民商法教室
＃追蹤最新實務見解不中斷！

#經營權之爭 #狗咬狗滿嘴毛 #自動送上門的各項缺失 #主管機關通通一起上吧

東元、東安、光元三股東聯合敬致菱光科技全體股東的公開信全文。

一、東元電機股份有限公司、東安投資股份有限公司及光元實業股份有限公司指派之董事代表人連昭志董事、余信達董事及林久真監察人「即將於2021/7/9卸任菱光公司董監事職務，任內揭發董事長黃育仁涉嫌背信、違反證券交易法、公司法，刻由金融監督委員會、證券交易所、經濟部及偵查機關調查中。卸任菱光公司董監事後，仍會繼續就黃育仁先生於第八屆董事長任內涉嫌之不法情事予以究責，以彰公義，並維護菱光科技及股東之權利。

二、就菱光股東權益提昇一事，強烈提出質疑和建議，務必要求董事長、董事會和經營團隊，應予正視改善：

1、黃育仁先生個人並未持有菱光公司股份，卻以菱光公司資源，對外號稱代表東元電機創始五大家族，爭奪東元電機公司經營權，此舉明顯以公司資源圖個人利益，實非正當，請黃先生如欲爭取東元公司經營權，應個人自行出資，才是正辦。

2、菱光科技營運績效比同業差：

菱光科技過去五年主要競爭對手亞泰的營收年年持續成長，但菱光科技卻節節敗退，短短四年少了近10億元營收，菱光公司引以自豪的「市佔率世界第一」，已經拱手讓人！董事長動用大量公司資源爭奪東元電機的經營權，顯然因此怠忽經營菱光公司，以致，技術、業務都落後同業。

獲利表現更是落後同業且差距年年擴大，2020年菱光EPS 1.5元，亞泰EPS超過5元! 2021年第一季最慘，菱光的淨利4.3%，遠遠落後亞泰的9.1%！連續五年的業績慘敗，黃育仁先生應該致力於菱光公司的經營管理改革，重返世界第一的榮光，並將營業獲利超越同業，才能符合菱光公司股東們的殷殷期待！

3、提升菱光公司的經營，強力建議應該立即由不合理的支出下手：

(1)營業費用>9%，亞泰4.5%；

(2)研發費用每年1億元，亞泰6000萬元；黃育仁先生一向對外宣傳重視創新改革，試問，菱光創新投入資源比同業高，成果為何遠不如人！？

4、公司治理面：

菱光科技之治理評鑑向來得分很差，今年更是跌到最後段，呼籲公司可以從最簡單的方式進行加強公司治理，譬如遵守董事會議事辦法規定7日前通知董事合法召開董事會，勿常常藉口緊急事由而臨時召開，影響董事們參與會議執行職務，又，請勿動輒以利益迴避為由，限制董事參與議事的權利，尊重董事，尊重股東，此乃最基本的公司治理要求！

5、近日有關調查菱光公司以一億元的費用，委託元大證券徵求東元電機委託書，黃育仁先生應跟所有股東報告支付1億元，而且去年即預付元大證券約3、4千萬之必要性，與市場行情相較之合理性。支出一億元，接近菱光公司股本8%的資金，鉅額費用支出，對於增進菱光股東權益究竟有何實質效益？主管機關對於任何投資均要求公司應能評估其必要性、合理性和 效益。姑且不論，前已述及，以菱光公司資金，遂行黃育仁先生個人爭取東元電機經營權的不正當性，就支出1億元徵求東元電機委託書，嚴正要求評估對菱光公司股東權益影響的重大性，並防免擴大對菱光公司及股東權益之損害！

東元電機股份有限公司

東安投資股份有限公司

光元實業股份有限公司

【東元經營權之爭戰火再起 菱光駁東元指控】
東元電機（1504）經營權之爭不斷上演續集，菱光科技（8249）臨時董事會因法人代表董事未出席流會，雙方再起衝突，針對東元反擊...

#東元 #菱光
https://ctee.com.tw/news/industry/481673.html

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
在台中辦學超過六十年的宜寧中學，校區位在黃金地段，學生上下課都很方便.不過,上個星期校方臨時通知學生,下個學期準備要遷校，搬到13公里外的半山腰,這個消息讓學生和家長都嚇了一跳,質疑學校是想要賣地牟利,犧牲學生的權益.校方卻只說「這是計劃的目標」，而教育部則表示，還沒有收到申請遷校的公文，應該趕不及在暑假就搬家。
學生在球場上打球，在陽光下盡情的奔跑。不過五公頃的校地，擠了二千多名學生，一下課，校園裡到處都是人。上個禮拜聽到學校宣佈，下學期計劃要遷校，搬到西屯大肚山半山腰上的舊麗澤中小學預定地上，很多同學反對，這個決定「太倉促」。
學校從台中市的南區搬到西屯區，13公里的距離，坐校車或公車要花一個多小時。為什麼上個禮拜董事會決定，就急著下學期馬上搬?家長質疑「賣校地牟利」?還是學校出現經營危機？校方解釋，新校區空間大，校舍現成，與土地所有人麗澤中小學是合作而非合併，家長不必太過憂心。
宜寧中學是蔣緯國生前創設，已經有超過六十多年的歷史，突然說要遷校，教育部中辦表示，尚未收到任何公文。三個多月要完成遷校手續有困難。
未來，宜寧中學如果遷校到西屯路的新校址，國中部學生會就近安置，學校遷校後，可利用的面積超過十公頃。只是校車收費搭一站要五十元，校方也沒有充份溝通，引起學生和家長的反彈，也引發賣校地牟利的質疑。"