[認真想] #給媽媽多一點時間思考--關護倫理中的墮胎觀點 / 李長潔
.
最近墮胎議題因可能得以公投受到關注，提案方建議《優生保健法》將由24週人工流產限制限縮為8週，是因8週胎而已有心跳、有基本人的外型特質，「胎兒」已具有完整的生命權利。這個爭論其實已經久到我大學就上過相關的課了，沒想到還是可以拿來投。很簡單地回顧一下我的上課筆記（居然還存在）...墮胎爭論長久以來的兩個對立論點，並從關護倫理的角度思考，讓女生有足夠的時間衡量與判斷自己對胎兒的關懷關係。
.
▓ #保守主義者認為胎兒就是人
.
保守主義觀點反對任何階段、任何形式的墮胎。如以Noonan為代表，他從生物學立場來推定胎兒是人。因為胎兒就是人，具有與成人一樣的權利，因而，一切形式的墮胎都是不道德的，是非法的，墮胎即殺人行為，其堅決反對墮胎。從母胎關係來看，保守主義認為，母親與胎兒各為獨立生命個體，都擁有道德權利和地位，所以媽媽不能侵犯到胎兒活著的權利，不可選擇墮胎。
.
▓ #自由主義者認為媽媽有身體自主權
.
另一方，自由主義主張在任何階段、任何理由的墮胎，都是道德上可接受的。他們認為胎兒不是人，而是母親身上的一塊組織，因此，胎兒不具有任何權利。從自由主義來看，胎兒沒有道德地位，或者，胎兒生命權低於母親的身體自主權。自由主義在母胎關係的陳述上，同樣地，也趨向把媽媽與胎兒視為兩個分離的生命個體，忽略媽媽和胎兒之間的連結。兩個分離生命個體的母胎關係，其實也不太符合我們的道德經驗，所以也難以解決墮胎爭議。
.
上面兩個論點，是媽媽與胎兒之間的正義論點。如果從權利面向來構思，那麼便會陷入二元對立的膠著。這卻忽略了人的差異與倫理學想像的可能性，排除了人可以從關係情境中來思考的其他論證途徑。
.
▓ #給媽媽一點時間來思考母胎關係
.
或許我們可以從Gilligan在1982年所提出「關護倫理」來思考。Gilligan認為，倫理的考量應該從人際間的相遇、接納、承諾、回應等互動之中，以建構一個微觀的、具體處境的、重視人際關係的倫理學。Gilligan主要的論證在於其舉出女性在思考「兩難困境」問題時，所表現出來的重視情境脈絡、私人、同情、關係與對他人的呵護等等，與男性正義模式相異的倫理觀點。
.
Gilligan針對女性關切的墮胎問題作為道德兩難問題，訪談有此經驗的女性，結果她發現這些女性無論背景狀況為何，皆以人際關係來陳述道德看法，她們重視「人－我」關係中的關護、責任與承諾，經過是利己、過度利他或過度自我犧牲，最後達到人我兼顧的思索過程。
.
根據Gilligan的論點，真正做決定的人，是女性自己，我們應該給予母親更充裕的時間、更完整的醫療資訊、更豐富的性教育知識、更強大的社會支持，來讓媽媽們思考自己與胎兒之間的關係，其中的母胎責任是從母親與胎兒實際的關係考量來構成，以進行墮胎的道德判斷。
.
給媽媽們多一點時間來思考吧！而不是透過技術性的無知之幕，來支撐反對墮胎的合理性。
.
#參考文獻:
.
Gilligan, C. (1982,1993). In a different voice: psychological theory and women’s development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
