關於 自 辦 重 劃 土地分配比例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

昨晚看到這紙會議通知在網路轉傳，一夜輾轉難眠。

今天早上10點，新竹縣各鄉鎮長、代表會主席和議員將齊聚，對大新竹升格表達意見與看法。身為支持升格的一份子，我想請問各位前輩們：

1、是反映真實民意，還是飯碗保衛戰？

2、下次公投是2023年，如果支持升格，請支持楊文科縣長的修法建議。還是你們根本反對升格？

3、升格後建設資源會增加，你們反對嗎？

因為求學來到新竹，到清大唸書，出於對公共事務的興趣，2007年進入長昌競選總部擔任工讀生，一路參與公共事務，在市民支持下擔任議員，公共服務工作的場域都在新竹，深知大新竹生活圈因事權分治，帶給民眾許多困擾，更阻礙區域發展。因此，自林智堅市長提出大新竹合併倡議，當天楊文科縣長隨即表達贊同，並加碼必須修法升格為台灣「第七都」以來，我幾乎投入全部心力堆動新竹升格。

有人笑我傻，說我神經病。以我的選區來說，升格之後，要在眷村榮家藍營鐵票倉競選議員連任，兩席變一席，空間瞬間少不只一半，岌岌可危。讓人心裡難過的是，許多選民、支持者告訴我，原本西區的和諧，恐怕就要在我為新竹升格的努力奔走之下，蕩然無存。

面對一樣的壓力，我很清楚這紙公文代表什麼。合併升格之後，各鄉鎮市公所及代表會都將重組，稍後這場會議，現場將會有許多民代自認代表選區民意，試圖以各種說法拖延，讓這次升格的黃金機會破局。我想請他們再看清楚科學的民調結果，不分縣市將近六成民眾贊成，甚至新竹縣比新竹市的支持度更高。

面對議員席次銳減，我也是自身利益受損者，但為新竹發展而持續推動升格直轄市，寧可失業也要升格，雖不敢說是置個人死生於度外，至少可以算是大公無私。希望民代前輩們再想想，是自己的飯碗、派系的山頭重要，還是持續生活在這片土地，我們子子孫孫的未來重要？

我想也會有會議成員持續提出，應該透過公投來歸納民意。我疑惑的是，目前為止，在新聞媒體及網路上，對「竹竹合併升格」，沒有人表達反對。提出一個沒有反對方的公投案，加上公投法第23條明訂，「公民投票日定於八月第四個星期六，自中華民國一百十年起，每二年舉行一次」，下次公投的時間將在2023年，也只是在拖延，而這樣的拖延，將讓縣市分治問題持續無解，讓中央資源挹注持續極度不符大新竹稅收比例，更會讓竹科及台灣錯失全球半導體供應鏈重組之經貿局勢下的大好良機。

也許你們今天會說，升格後城鄉差距將擴大，其實不然，升格後新竹餅做大了，新竹將獲得更多資源。資源分配的關鍵是施政者的規劃，只要有妥善運用，城鄉差距不會比現在更嚴重。

昨天看到銘傳大學李碩敏老師在媒體發表對新竹升格議題之評論，其中提到，「新竹縣市合併，根本不應該是個政治議題，而是台灣科技產業，一舉數得永續發展的重大抉擇」。竹科工作者及廠商不斷在因分治所造成的交通、水源、消防、土地取得、都市計畫、甚至颱風假問題裡內耗，這些成本難以計量，卻實實在在拖住了產業進步的腳步，面對國際競逐半導體領先地位的同時，我們還能以諸多政治考量，算計新竹的未來嗎？

正確的事就該趕快做，而不是想盡辦法拖延！希望大家都可以客觀地站在人民生活、城市發展、國家面對國際競爭的角度來思考、討論新竹升格，不要讓滿天飛的政治口水抹煞了林智堅市長、楊文科縣長的初衷。

新竹合併升格，是所有人的期待，每位民代都是透過民主選舉機制產生，以民調等科學的方式獲知之民意也高度支持，就請各位前輩們放下自身利害關係，一起為大新竹升格為直轄市努力。

2021年9月11日，台北市萬華區漢口街和中華路口西南隅，正在建構中的西門町最高建築（地上28層）已經成型，將於2023年夏天完工。（張哲生 攝）

這棟新大樓的前身是1977年落成的台北中華大樓，最初是國泰集團設立的國泰百貨公司，國泰百貨於1985年轉讓給豐群集團後，沒多久便結束營業，之後這裡開過「龍太外銷成衣商場」、「弗頓星球」、「HANDS 台隆手創館」（2000年開幕，2004年遷移至微風廣場）、美華泰流行生活館（2004年開幕、2018年7月15日歇業），其餘樓層則是國泰集團的辦公室。最後，進駐其中的國泰集團辦公室在2018年6月底全數撤出，而在一、二樓營業多年的美華泰流行生活館也在2018年6月21日至7月15日舉行出清特賣後歇業，然後台北中華大樓於2018年11月12日開始進行拆除工程。

日本九州的私營鐵路巨擘「西日本鐵道株式會社」（西鐵集團）在2017年12月與業主達成協議，並於2018年3月簽署為期20年的租賃協議，由西鐵集團以旗下的飯店品牌「Solaria」經營，公開宣布將在台北市西門町以6億日圓（約新台幣1.6億），打造一座地下5層樓、地上28層樓，擁有300間客房的「Solaria西鐵飯店 - 台北西門」旅館，預計在2023年的夏天開幕，其地點就在已拆除的台北中華大樓所在地。

先讓我們來回顧44年前，台北中華大樓的開始～國泰百貨公司。

1977年10月6日上午10時，由國泰集團設立的國泰百貨公司正式開幕，開幕典禮由國泰集團創辦人之一的蔡萬霖（1924-2004）揭幕、基隆顏家的顏欽賢（1902-1988）剪綵，現場還請來百人大樂隊演奏，聲勢浩大。

國泰百貨公司在行銷上強調「不以打折為噱頭，不打折比打折便宜」，並以「新的風格、新的氣派、新的服務、新的滿足」為經營宗旨，力求不斷推出各式新穎服飾百貨，來滿足消費者的需求。

當年國泰百貨公司所在的台北中華大樓，位於台北市中華路一段88號（中華路與漢口街口），由國泰建設股份有限公司起造、蔡柏鋒與陳昭武設計、三井工程負責營造；於1976年3月15日開工、1977年8月20日竣工，工程造價約為新台幣5,394萬元，是一棟11層樓高的鋼筋混凝土造建築。

國泰百貨公司在台北中華大樓內的營業樓層為地下一樓以及地上一至四樓，共有五個樓層。

地下一樓包含三個營業部分：備有各式流行服裝飾品的「繽繽服飾」、供應各種物美價廉的日常用品的「半價廣場」與供應各式冷熱飲的「甜蜜走廊」。

一樓為「集錦大街」，設置各式華洋百貨；二樓為「芙蓉女裝街」，備有各式新穎女裝；三樓為「新潮摩登街」，供應高級男裝、玩具、唱片，與手工藝品等；四樓為「福泰酒樓」，供應正宗粵菜與港式飲茶。

1977年10月6日開幕的國泰百貨公司，是國泰集團史上跨足百貨業的第一間據點；同年，國泰集團與大來關係企業合作，在同樣位於西門町的武昌街與昆明街口，籌設「來來名店百貨公司」（後改名來來百貨），國泰集團創辦人之一的蔡萬春（1916-1991），還出席了來來百貨所在的台北西門大樓之動土典禮。

位於台北市武昌街二段77號的台北西門大樓，由國泰人壽保險股份有限公司起造、羅維東設計、樹德工程負責營造；於1977年3月8日開工、1978年6月10日竣工，工程造價約為新台幣6,369萬元，是一棟10層樓高的鋼筋混凝土造建築。

1978年11月25日，國泰關係企業「來來名店百貨公司」正式開幕，以「讚美的焦點、流行的焦點、歡樂的焦點」為營業主軸。

當年，國泰集團在台北百貨一級戰區的西門町，一口氣設立了兩間百貨公司，象徵百貨事業開始起飛。但是好景不常，1985年2月，爆發十信弊案，嚴重影響國泰集團的經營，亦令其將旗下的百貨公司，轉讓給豐群企業集團。自此之後，國泰集團不曾再涉足百貨事業。

台北中華大樓的國泰百貨公司在1985年轉讓給豐群集團後，沒多久便結束營業，後來有「龍太外銷成衣商場」、「弗頓星球」、「HANDS 台隆手創館」（2000年開幕，2004年遷移至微風廣場）、美華泰流行生活館（2004年開幕、2018年7月15日歇業），其餘樓層則是國泰集團的辦公室。

至於武昌街的台北西門大樓，在來來百貨於2003年2月10日歇業後，則由誠品進駐，以「誠品武昌」之名在2004年12月1日開幕；2010年，誠品將武昌店閒置的高樓層（5至10樓）出租給國賓飯店，委由國賓開設平價旅館「台北西門町意舍酒店」，於2012年2月開幕。

看完它的歷史之後，我們緊接著來瞧瞧這裡的未來。

這個都市更新案名為「國泰一號中華大樓都更案」，其更新單元位於台北市萬華區中華路一段以西、漢口街二段以南、漢口街二段20巷以東及漢口街二段20巷以北所圍之街廓；範圍包含臺北市萬華區福星段二小段149地號等1筆土地，面積共1,720平方公尺，為台北市「修訂臺北市萬華區都市計畫細部計畫通盤檢討案」所載「實施都市設計地區－中華路林蔭景觀區」範圍內，更新單元內建物屋齡已達30年以上，結構設計不符現今耐震救災等公共安全需求，原始空間規劃及結構設計亦已不敷現今商業使用需求，希冀藉由都更推動健全商業機能並改善都市景觀。

辦理進度如下：
2015/5/25 核准自劃更新單元
2015/10/20 自辦公聽會
2015/10/30 申請事業計畫掛件
2016/5/11~25 公開展覽
2016/5/24 公辦公聽會
2016/8/11 都更幹事會
2017/5/9 都更幹事會複審
2017/7/5 環評審查會議
2017/9/6 都更聽證會

執行此案之團隊：
更新規劃：財團法人都市更新研究發展基金會
建築設計：潘冀聯合建築師事務所
鑑價機構：麗業不動產估價師聯合事務所

個案概要：
所在地 | 萬華區福星段二小段149地號
面積 | 520.30坪
使用分區 | 第四種商業區
實施方式 | 協議合建

以下為負責建築設計的潘冀聯合建築師對「國泰一號中華大樓都更案」之說明：

基地座落於萬華區，西門商圈人行徒步區的北端，周邊歷史文化舊街區以及活躍商業活動形成豐富的都市紋理。為提升都市環境良好品質，如何在高密度的商四用地中充分發揮土地強度、創造都市更新最佳效益成為本案最關鍵之設計課題。

基地四面臨路，為順應原有都市街廓紋理，於主要臨街面留設騎樓；南面留設開放空間步道系統與既有西門商圈人行步道串連。建築量體發展受限基地形狀，呈現瘦高之細長量體，分為底部裙樓、中部塔樓、上部塔樓三部分；裙樓的高度與周圍老舊街區高度相互呼應，中部塔樓的高度可與周圍新建築物相比擬。這樣的量體分配也呼應了內部使用機能，裙樓為零售商場、塔樓為旅館，其房型以面積6-7坪的雙人房為主。燈光設計依照商場及旅館各自機能設計，揮灑豐富的夜間表情；商場燈光採參數式色彩漸變設計饒富變化，旅館則強調垂直帶狀燈光簡約之美。

本案成功解決了細長比例的挑戰及高層建築空地留設之限制，將土地利用最大化，期能滿足複合式商業空間最高使用之坪效，並創造尊重環境和諧與都市紋理的西區建築焦點。

座落地點: 台北市萬華區
基地面積: 1,720m²
建築面積: 899 m²
總樓地板面積: 38,640㎡
層數: 地下5層，地上28層
設計時間: 2014.11 迄今
房間數: 314
類別: 旅館

《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21

當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。

一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。

「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」

在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。

他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」

美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。

借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。

自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。

財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。

儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。

一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。

與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。

但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。

英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？

美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。

與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。

這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。

儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。

不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。

早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」

近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。

但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。

《以金錢為導向的價值觀》

我們從堆積如山的債務開始談起。

第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。

美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。

當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。

另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。

1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。

在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。

在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。

英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。

這將問題的關鍵，擺在我們面前了。

丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。

稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。

然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。

大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。

如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。

這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。

《力量是相對的》

美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。

大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。

中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。

在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。

在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。

丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」

當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。

《帝國的終結》

美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。

現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」

對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：

與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。

右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。

簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。

然而，帝國仍然存在。

美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。

承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。

英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。

拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。

歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。

川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。

在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。

這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。

中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。

就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。

這並非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。

越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。

於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。

我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。

但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。

另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。

負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。

拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。

但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。

這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。

《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》

丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。

當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」

同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。

居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。

然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。

最有可能是在台灣問題上爆發。

中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。

美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。

如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。

丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：

邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。

他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」

近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。

隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。

丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。

——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說

【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】

＃土地閒置和被佔用

今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？

財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。

但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。

＃歲入歲出短差

接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？

主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。

＃議員款審議

地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。

依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。

依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？

另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。

＃年度預算自刪

最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。

那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？

這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。

＃市府員額該增加嗎

最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。

比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。

今(11)日立法委員林佳龍在財政委員會針對五都縣市合併財政議題提出質詢。直轄市卻面對財政負擔加重，財政收入顯然與爭取升格當時之預期有極大落差，林佳龍提出，設立自償性的「地方財政再生基金」，獲得財政部長張盛和的支持，並提案在財政委員會通過。

林佳龍表示，升格因承接大量中央移轉業務，加以本身組織整併、且員額擴編，人事經費增加，財政需求擴張，中央有甚麼解決方案，是否以特別預算或專款處理?張盛和回答若地方能成立償債基金，並採用自償性的土地或建設是可行的方向。林佳龍隨即提出由中央政府概括承受各直轄市及縣市政府債務，設立「地方財政再生基金」，以基金預算承受債務，並搭配「強制還本」機制，積極處理地方政府債務。張盛和立即回答這是很好的建議。

林佳龍表示，中央政府概括承受各直轄市及縣市政府債務後，設立自償性的「地方財政再生基金」，每年由中央及地方政府依稅課收入之一定比例編列預算強制還本，使基金確實俱有自償性，才能徹底解決地方政府債務累積龐大導致債務付息排擠其他預算的問題。

林佳龍表示，台中市長胡志強透過江啟臣等立委今日所提出公債法修法版本。公債法地方舉債上限由歲出的45%提高為250%，將台中市的舉借空間提高，但將舉債額度流量管制由15%放寬為25%。基本上，他有條件支持胡志強版本的公債法，他說，五都核定升格已經三年，面臨財劃法未修的五都，卻只能繼續轉大人穿小孩衣服，為讓台中市民不淪為二等國民，也解決燃眉之急，林佳龍贊成行政院上會期版，也是胡志強市長所提出的公債法修法，將公債法地方舉債上限。

但張盛和卻說，目前財政部不支持提高舉債上限，因為這樣債限會破表，那時還沒有歐債危機，現在我們知道債務危機會對國家的經濟影響非常大，財政部健全不然經濟不可能永續發展。林佳龍問:所以現在行政院立場改變了，「是今是昨非嗎?」，張部長回答: 「是情勢不同!」，不宜提高債限，應該鼓勵大家去努力去開源節流。

林佳龍也提，台中市擬將舉債額度流量管制由15%放寬為25%，並以五年為落日條款，張部長的看法如何? 張盛和回答，舉債是容易的，但放寬債務流量，一年裡面提高比率，很快就破表了，以稅出的15%調高到 25%，一年就把往後的額度都借完了。林佳龍接著說，這是他不支持的政策，這是一個財政大漏洞，等於寅吃卯糧、債留子孫，在這五年內把五年以後預借的債「一起借光」。

林佳龍提出，應反省檢討台中的財政紀律，除了探究到底把錢用到哪裡去了？台中市政府靠炒地皮所賺的錢，投入的大型建設，除了去的古根漢美術館、國家歌劇院之外，以及現在正夯的大宅門與高達80億元台灣塔都是不具開源節流的作為。張盛和回答，若是台中市政府能以招商或交由民間來做是比較好的做法。林佳龍也要求張盛和，如果政策方向清楚，應讓地方政府盡早確定。

林佳龍也提到教育委員會的編列 行政院版本教育經費編列管理的條例，500億 教育教育經費希望能專款專用，不要挪播至社福、基本設施，這樣對教育會有很大的缺口，財委會屆時在審查補助款分配的辦法時，務必要尊重教委會的意見。張盛和表示將會招集地方首長決定。

2012.0607 鄭麗君質詢李鴻源：

1. 即便奢侈稅有墊高房價之虞，但民眾為了居住成家需要，需要買房或租屋，「青年安心成家」方案，為何公告辦法時程一再跳票?

→5月初營建署長葉世文出面滅火，表示5月底公告不是問題，沒想到承諾又跳票，記者再次去電營建署詢問確切時間表，署長竟然表示自己正在午休。

2. 弱勢青年雖買不起房子，可申請租屋補貼，但申請過程困難重重，從98年中核定戶佔計畫戶數比例數據，購置住宅貸款利息補貼168%，租金補貼卻只有40%，部長知道原因為何嗎?即便房東願意提供證明，大多也會要求租屋族負擔多出來的稅金，這樣對租屋族真的有幫助嗎?兩年後，租屋族能繼續「安心持家」嗎?

※98年度辦理情形

3. 我知道營建署還有另一個「整合住宅補貼資源實施方案」，但是100年度「青年安新成家方案」經費預算有24億7000萬，而「整合住宅補貼資源實施方案」卻只有13億，請問部長，難道剛成家的青年家庭戶數，有比其他種類的家庭戶數多嗎?為何經費分配會如此失衡?(花在青年家庭的經費遠遠高於他兒少婦老殘家庭)

4. 更何況兩個方案竟然都將40歲以下在外打拼的單身青年排除在外，請問部長，這是不是有單身歧視?

※據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

※未來是否還會繼續蓋合宜住宅? →3月29日委員在內政質詢，李鴻源部長表示政府蓋房子來賣，是不正確的做法。

※中央除了制定法規和初五塊地外，在社會住宅的腳色為何?

→目前規劃的住宅子法，缺少最源頭的「興辦誘因」。

5. 除了這些可以自己在住屋市場購屋、租屋的民眾可能有經濟壓力困難，需要政府協助外，部長，你知道社會上還有一群弱勢，是根本就無法自行在住屋市場租到房子的，你知道有幾成的房東不願意租房子給老人、低收入戶、身心障礙者、單親家庭等社會弱勢家庭嗎?

→據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

6. 在法人成立之前，現在的五處社會住宅，主責單位是誰?是誰負責規劃、管理?管理規劃丟給地方，中央只負責出地?

地方只想如何做出成果，方案內容可以妥協，像台北市郝市長主推青年公營住宅，有風聲說弱勢保障可能只有5%(35戶)(10%：70戶)，甚至有可能沒有，完全違反住宅法第三條「應提供至少百分之十以上比例出租予具特殊情形或身分者」，身為中央主關機關該不該處面進行糾正嗎?

從五都選舉到現在，已經快兩年了，除了這五處連動工都還沒動工的社會住宅基地外，根本就看不到你們有在規畫其他的社會住宅，大家心知肚明，這五處是首批社會住宅，也可能是唯一的一批社會住宅，你們根本沒有心要推動社會住宅，連弱勢保障比例都可以用「住宅法修正通過在五處規劃之前，所以不在規範內」，這種理由來規避保障弱勢10%。

所以李部長就是用這種推拖拉的態度在實踐馬英九總的「居住正義」！根本是內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

→台北市：主力推青年公營住宅，弱勢僅保障5% (或沒有)

→新北市：以青年為主，透過BOT招標，妥協業者利潤需求，失去社會住宅精神。

7. 光是弱勢保障比例，地方都可以這樣規避妥協，難道中央推出一個新的政策都不用負全盤規劃之責任?像是制定如社會住宅的運作經費財源、興辦誘因、土地租金租期、融資等相關辦法?在年底住宅法施行前，內政部會部會來研議相關子法?

→目前都沒有看到，若有在研議，請本周內將研議進度送至本辦公室。

奢侈稅讓受薪階級，買房好奢侈！青年安心成家一跳再跳，青年好傷心！內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

內政部缺乏擔當，政策失去保障弱勢居住權益的政策宗旨！