關於 臺北市政府工務局組織 修 編 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

（之一）
　
我曾經與一位大學開始就混在一起、現為政務官的老友聊
我說：「某某，你在某政府任職，這是人生中有趣的經驗
可是這段時間，頂多就這麼幾年
官做完了，你恢復平民身份、一個文化人
可是假設你在為官期間，做了什麼人神共憤的決策
找你去當官的那幾個人不會受影響
因為他們本就不是文化人，不過一群心計重重的賤貨罷了
而你，從此在圈子裡名聲掃地
大家視你為瘟神
真的，你要好好思考」
　
（之二）

台灣文化圈，幸虧還有一堆有心、有質感、有使命感的人
你也可以說，他們是「好事者」，是「文化流氓」
是這些人，讓台灣的文化得以被保存、傳承、宣揚
台灣文化不被膚淺地詮釋、破壞
　
問題是，如果公權力單位儘出一些不知所云的垃圾
有質感、使命感的人再怎麼努力
還是敵不過「有牌照的文化怪手車司機」
　
讀了凌宗魁的這篇文章
心裡很難過、氣憤
可是我不會對柯文哲失望
因為他這個文化蠢才
說謊、惡搞、裝傻、發動宣傳機器轉移目標
我早就熟悉了他、以及他團隊的作法、邏輯
怎麼可能對這種人「失望」
　
（之三）
　
如果你覺得對凌宗魁的發言有感
一個「分享」的動作
其實對台灣的文化保護，也算是盡了一份心力
　
這篇文章，對「陳茂通老宅」案，有非常深刻的見解
因為當一個人把一件事（文資保護）當成人生任務在實踐
我們這些剛好沒有那種才情、知識、管道的人
除了分享、按讚，一時之間也沒有其他辦法幫上忙
不只是幫凌宗魁的忙
更是幫台灣文資保護
幫台灣文化資產的發揚光大的忙
　
這裡，請大家再看一下相關影片
https://www.youtube.com/watch?v=vCmkbvfJZHk&feature=youtu.be
　
謝謝你的分享
謝謝你對這麼重要可是被蓄意惡導的文化事件的關心

2017年10月18日的臺北市文化資產審議
以四票贊成八票反對否決三橋町陳宅的文化資產價值
依據官方會議紀錄
當天出席委員十三人
https://www.culture.gov.taipei/…/…/cultureDownListAction.do…
包括五位府內委員及八位府外委員
1.鄧主任委員副市長家基、2.鍾副主任委員局長永豐、3.民政局藍局長世聰、4.都發局林局長洲民、5.工務局彭局長振聲（李技正沐磬代）、6.李乾朗、7.王惠君、8.郭瓊瑩、9.詹添全、10.劉淑音、11.薛琴、12.堀込憲二、13.蘇瑛敏
依照文化資產審議委員會組織準則及審議規則
https://www.moc.gov.tw/information_309_20047.html
府外具文化資產之相關專業背景的專家學者委員需達出席人數三分之二
但彭局長因請假
代理人李技正無法投票
（第六條：機關代表委員不克出席時，得指派該機關人員列席，在會議中發言，但不得參與表決）
因此不記名投票時只有十二票
府外八位確定達到三分之二門檻
因為是不記名投票
我們無從檢視誰贊成或反對
只能推測府外委員贊成與反對各半
府內委員四票反對登錄

當天如果市府願意明說此案就是因與都市更新方案的衝突
導致無法獲得官方給予的文資價值肯定
那麼至少還能值得肯定其誠實的態度
至少明確告訴社會「我柯市府就是把開發列為最優先的施政考量其他都是次要或不重要」
最令人無法接受的是為了促成開發
還要演一齣假裝專業的審議
把明明有文化的資產證明成沒有文化的戲
把珍貴的歷史遺產透過合法的官方程序
先讓它背負不具價值的名聲再走入歷史
雖然很憤怒也很失望
但還是要讓已死在開發主義下的老房子沉冤得雪

當天有文資審議委員認為
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2226304
1.「陳茂通當年2月9日才拿到土地，9月29日落成，7個月蓋好的房子，要提報為建築古蹟，不瞭解歷史價值何在？」
其實翻開《臺灣建築會誌》紀錄
日本時代不做地下室和深基礎的兩層樓建築
半年左右就完工的案例比比皆是
還不論完工和登記也會有時間差
以及傳統工班農曆七月不施工的習俗
真正工期可能更短
但如果用建築施作時間做為文資價值評斷的標準
許多現今的古蹟和歷史建築都會沒有價值
不知為何文資委員會出現這麼不專業的發言

2.「磚瓦新的佔了一半以上，用材也不精緻」
這句更是荒謬至極
可以比較看看總統府從結構到裝修新建材佔了多少比例
更不要說和紅葉園相比整棟都是新建材的中正紀念堂了
而它們都是國定古蹟
至於用材不精緻更是欲加之罪何患無辭
共同編寫相簿裡有許多大家努力蒐集的陳宅各角落細節
誰家比它更精緻歡迎提供讓大家鑑賞
不精緻的是臺北市的文化資產審議程序

當天屋主極力撇清地標紅葉園與陳宅的關聯
說是提報者「認錯了」
然而朋友鍥而不捨的搜尋查找資料
這張足堪做為新事證的明信片出土
左上角清楚寫著「臺北市三橋町紅葉園二番地」
內容不是別棟房子就是陳宅
臺北市文化局可以告訴我們
臺北還有哪座民宅類文化資產
在日本時代重要到被印成明信片做為出版品流通販售？
這樣還不足以證實紅葉園的價值嗎？

懇請各位朋友分享並聯繫轉知願意協助的議員
要求北市府都發局停發拆照
文化局重啟本案價值評估
將陳宅再列入文化資產價值審議
還它一個公允的價值定位
雖然不指望柯市府願意讓它起死回生原地保存
但如果最後仍然選擇是剷平記憶都市更新
最少取得法定文化資產身分
也是市府對於2012年以來忽視此樓價值疏失的一點補償
讓這座美麗的房子移往別處
見證這座城市粗暴對待文化的共同記憶
（文化局很怕賠償建商怕阻礙人家都更害地主跳樓
卻對理當挽救的歷史文化毫無感覺
真是件奇怪的事）
如同釋照勝老師所言
到了2017年還留不住這棟房子真是臺北人的恥辱
而市府團隊首長也是市民選出來的
讓我們再一起努力促使他們將事情往對的方向去做

關於近日各大媒體、市民對於【城博聚落園區規劃】的討論，今天 (2015/09/04) 下午，由我主持【城博聚落園區規劃調整案】記者會，說明市府對【城博聚落園區規劃】調整之未來定位與相關計畫內容。
席間，文化局副局長田瑋、都發局副局長張綱維、公園處處長張郁慧、大地工程處處長黃立遠一同出席，進行相關詳細說明。
【城博聚落園區規劃】原為文化局位於圓山公園內之整體規劃案，總預算編列10.68億元。在文化局認為不應破壞具有4500年歷史之珍貴圓山遺址的前提，以及重新考量符合城市一館、二館發展之區位，經審慎考慮後，提出建議將【城博聚落園區規劃】停止部分執行工程建設內容。
因此，市府並非完全終止【城博聚落園區規劃】，而是進行修改調整，提出替代及更完善的整體計畫。經過市府跨局處合作討論長達三個月，提出計畫調整之兩大方向：

(1) 原位於圓山遺址上之城市一館、二館移至市議會舊址以地上權招標採回饋予市政府建築樓地板，設置台北城市願景館包含台北印象、府城印象、考棚行署紀念碑(急公好義坊)、市議會歷史展示廳；以及文化觀光類非營利組織(NGO)總部。
市議會舊址位於忠孝西路、中山南路交會口西南側，緊鄰六鐵共構臺北車站及行政院、監察院之行政中心，由本府財政局主政以設定地上權方式於2015/09/04上網進行公開招商。透過多目標使用方式開發市議會舊址基地，加強形塑西區門戶之東端地標，以形塑臺北市城市品牌意象。

(2)設立176公頃之「圓山自然景觀公園」，範圍將連結3大濕地系統、2處遺址及美術館園區，分別為(原)兒育濕地公園、中山橋 (原再春游泳池)地景濕地公園及劍潭溼地公園等三大濕地系統；綠帶連結圓山飯店北側風景區之大面積公有地變更為自然景觀公園、圓山遺址公園、新生公園；同時串聯芝山岩遺址、圓山貝塚遺址之2處歷史遺址；臺北市立美術館及未來臺北市立美術館二館以構成台北美術館園區。
「圓山自然景觀公園」，定位為台北市區域型自然景觀公園，將由台北市政府工務局公園處增設「自然景觀公園」管理處，作為管理「圓山自然景觀公園」之權責單位，另配合研擬「圓山自然景觀公園管理維護辦法」作為相關管理維護之規則參考。
考量「圓山自然景觀公園」之整體發展，將不更改已進行發包工程之圓山坑道及(原)兒育濕地公園，同時，評估中山足球館短期作為青創基地、長期則朝向作為台北市立第二美術館之可能性。另，將圓山遺址上之真相館建築物擬改修做為「圓山自然景觀公園環境教育館」，提供環境教育相關之活動與展覽，同時也可作為「圓山自然景觀公園」管理中心之辦公室。
調整後之【城博聚落園區規劃】將成為提供環境教育、歷史遺址、文化藝術、生物多樣性及減緩都市熱島效應之綜合型區域景觀公園。同時，經初步計算，修改後之「圓山自然景觀公園」於預算上也大幅減少，預計較原計畫省下約7億元的支出。

台北市議會舊址公告招標案
http://www.dof.gov.taipei/ct.asp…