香港KOL離地出售物業，得款四千三百萬，引起巨大爭議。
KOL是網絡全球化的新行業，粗分為A,消費類與B,思想類兩大種。
A類不需要太高的學歷，舉凡吃喝玩樂，美容湯水、旅遊購物、玄學風水，只要是消費行業內的權威，或俊美外表賣點，即可隨時吸引大批信眾，成為消費行業的教主。
B類則比較複雜——思想必涉及社會，社會必涉及政治，政治在黑暗時又難免涉及民變抗爭。
偏偏香港二十多年又有相當程度的言論自由。因此香港的B類KOL，以過去兩年香港史上罕見發生的社會民變，又可分為兩種：B（ I )類 —— 是正逢電子網絡的威力，積極主動參與並策劃社會運動者，為之Proactive 型。
另一種B( II ) 類 —— 是對社會時事反應性（ Reactive ) 的評論，這一種，外國比較多，如英國的Piers Morgan、美國的Tucker Carlson。他們在美國大選之時，只是評論兩黨的表現，言論影響力大，如Piers Morgan，率先指出梅根說謊，後來果然證實。但是Morgan不需要領導一場鞏固英國君主立憲的示威運動，因為英美有足夠的議會民主表達渠道，B II 類言論有影響力，不須要海外流亡，西方的意見領袖也不需要悲情型的課金呼籲，但不成為政治領導角色。
中國宋明的書院，已經是中國早期的KOL社交基地。士人變成「意見領袖」，如明代東林黨的顧憲成，曾經身在官場，因為得罪皇帝，貶謫山林，聚而成東林書院，以民意代表自居議論朝政，往往以為民請命為讀書人職志，竟主張「學問不貴空談，而貴實行」，後來被明政府殲滅。
清末戊戌維新的康有為，亦屬KOL，亦Proactive 的B （ I )型，而且晉身光緒皇帝身邊，成為智囊，雖然並未實質奪取任何政治權力。但康有為等人最初也是以民間言論起家，維新失敗之後，亦擁巨財流亡海外。中國人經歷過康有為，因此，這次引起爭議的人物，屬B ( I ) 類型，不但集顧憲成、康有為若干特徵於一身，而以「康有為現象」的歷史記憶，香港抗爭的一些人，覺得不舒服，也可以理解。
況且康有為海外流亡之後，並無要求廣東省支持他的南海鄉里繼續按月課金，聽他繼續講革命。
以中國帝制政治之專制，香港民主運動的劣勢，中國人政治之在專制之內循環，B ( I ) 類型的KOL，若滿腹經綸，當認識到自己的政治角色。
因為許多KOL都說過：政治無非是一種感覺 （ Perception )，脫手多年前購入的物業，這件事本身沒有問題，但連結到香港數以千被捕的民主抗爭者，其中有許多學生，有很多是窮人，銀碼和身份又被民主派傳媒披露（「連某大KOL也買樓着草了，香港還有什麼前途」——其目的可能是唱衰樓市），而被捕者之中到底有幾多位是聽了網台社交媒體軍師型的策劃、指引參與而導致被捕的，是直接還是間接（在這方面很難有數據），但在香港民運處於創傷（Traumatised ) 狀態之中，在政治上，確實予人的感覺不太好。
對於KOL買樓發表反感意見的，當然並非都是「鬼」，出於眼紅嫉妒者也極可能是少數，但其敵對勢力必定大事炒作，進一步分化，畢竟，這是紛亂的網絡時代。
此事對當事人以至對B 類型整個「KOL海外收費制」有損害（Damage）。唯如何Damage Control ，辦法當然是有的，本人當然無權也不必要挿嘴。
綜觀而論，香港人推動民主，整體來說，過了30年，在政治上還是不成熟。
今晚11點，在光明頂，我和鮑偉聰會再嘗試以一貫公正、理性、客觀、不涉感情的邏輯與事實態度，與大家討論這個複雜的問題。
英國君主立憲 在 [閒聊] 民選英派總統真的有可能是個騙子嗎？ - 看板C_Chat 的推薦與評價