關於 英國大選影響居英權 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

英國大選，其實都可以關香港人事

英國6月8號就會大選，其實對我黎講，都幾明顯係Theresa May同保守黨繼Brexit公投之後，想再壯大自已嘅勢力又賭多鋪而對工黨打落水狗嘅方法。

但係，今次大選如果保守黨勝出，咁會對想移民英國嘅香港人又有幾多呢？

首先，我諗大家都會感覺到由Brexit至Donald Trump當選，就會知道英、美嘅民意經歷緊由左轉右嘅變化。當中移民政策就係改變得最快嘅嘢。其實厘幾年，國際社會，無論左中右政府都開始改變移民政策，只不過針對嘅移民族群唔同。例如，加拿大就針對中國移民（香港人就慘被包括在內）。而歐洲就針對中東及非洲移民，包括難民。

咁英國嘅移民政策，就當然非常英式咁實用主義啦，即係响錢看。其實，對保守黨或者Theresa May黎講，只要肯比錢，無論留學生、投資移民、企業家簽證等有錢賺嘅移民，睇黎都重係無任歡迎嘅。所以，英國無好似加拿大咁，要留學生成積好，投資移民或者企業家簽證要篩選再加quota等等嘅嫌錢腥嘅要求。

但係，對家庭團聚，要求就已經响厘幾年裹面慢慢咁收緊。例如，對於申請非EU配偶團聚，申請人就要每年搵£18,600。對香港人黎講，厘個當然唔係好大嘅數目，但係厘個數就可以趕走好多中下層嘅人士嘅配偶同子女去英國。而厘個要求，英國政府已經放緊風會再加！

另外，申請費用方面，就今年就加25%。同時，每個申請人都要比每年£100嘅醫療費用。總之，對於家庭團聚，已經做到好坦白：低收入人士免問，亦唔好講什麼親情。

上星期，Theresa May講佢嘅大選政綱，講到明目標減少移民數目由現在廿七萬幾到每年十幾萬人，當然包括歐盟嘅移民。但係，好明顯歐盟內嘅英國移民係Brexit談判嘅重要籌碼，而當中有好多人都係支持緊英國嘅識位短缺（醫療、IT等等重要工種），我唔覺得厘一兩年，甚至幾年會有乜變化。

另外，關於留學生，除非自已比錢創業，或者繼續比錢讀書，留完學就多謝拜拜。

結果，如無意外，減十萬移民厘個目標需然未必做到，但係箭頭就一定係响家庭團聚，或者係非EU嘅工作Visa。而家庭團聚就一定影響香港重有至少十幾萬居英權第一代同第二代人士。

#居英權 #英國大選影響居英權 #走就要快 #講錢香港人點都好啲

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

我小時候常聽到鄰居王杯杯罵他兒子說：「我在你身上砸了這麼多錢，讓你吃最好用最好的，還送你去補習，你怎麼可以考不好，你怎麼可以對不起我？」；長大之後聽到我同學跟女友撕破臉的時候說：「我在妳身上付出了這麼多，買了那麼多禮物送妳，妳怎麼可以跟隔壁老王搞在一起？」；現在做新聞居然又聽到某國元首對著國際組織說：「我斗內了那麼多錢給你，你怎麼可以胳臂往外彎，害我做不好被大家罵？我要是連任失敗都是你的錯！」最後兩句是我自己加的，相信大家都知道這位領導人是誰，就是我們家川貴人。
　
在美國死亡人數突破10萬大關後，美國總統川普5月29日在白宮記者會上，再度批評中國掌控了世界衛生組織WHO，同時無預警宣布，美國即日起退出世衛。
　
川貴人最近兩個月頻頻槓上我們台灣的BFF世衛組織， 4月7日世界衛生日當天，川普在推特開罵「世衛搞砸了，美國明明是最大金主，這個組織卻以中國為中心。」；接著4月14日宣布暫時凍結對世衛的金援；5月18日登場的世界衛生大會WHA視訊會議，川普不但拒絕出席，隔天還公布了一份世衛秘書長「譚德塞」的罪狀，要求世衛30天內改善，否則美國就再也不給世衛銀兩，還會考慮退出組織。
　
不過這30天大限只過了10天，川普就急著喊退，實在非常川式風格，但想想50年一國兩制都能變23年了，30天變10天好像…也不是太令人意外。
　
川普在記者會上又再次強調，中國每年只付4000萬美元，卻完全操控了世衛，是把每年繳4.5億美元的美國當凱子削嗎？還指控這次疫情是中國瀆職加上世衛誤導，結果讓全球受害。不過川普真的可以幫美國退出世衛，完全不用經過任何人同意嗎？
　
從美國法律來看，川普身為一國之君，當然有權帶著美國退出任何一個他想放棄的條約，但其實世衛章程裡是沒有規範退出機制的，可能是當初成立的時候，沒人料想到會有成員國做出這麼荒唐的事情。
　
外界認為，川普很有可能把難題丟給國會，或是乾脆無限期凍結撥款世衛，理論上就失去表決權，不然就是依據當年美國加入世衛的條約，在正式退出前12個月通知國會，而且還是必須付清該給世衛的款項。
　
但根據《外交政策》雜誌社論，2020到2021的財政年度，美國編列給WHO的預算是48億美元（約1440億台幣），外加川普拖欠2019年的8100萬美元會費（約24.3億台幣），以及今年的1.18億美元會費（約35.4億台幣），而歐巴馬政府時代承諾的9億美元（約270億台幣）金援，川普也還沒兌現，美國想跟世衛分手可能沒那麼容易，恐怕還得付一筆天價贍養費（約1770億台幣）。而且長達一年的緩衝期，會超過美國11月的總統大選，白宮還會不會是川貴人當家還是未知數，這項決策變數還很大。但萬一美國真的眼一閉、牙一咬退出了，會有什麼影響？
　
川普抓世衛當替死鬼，又是一招七傷拳，傷人傷己。最直接的影響有兩個。
　
第一：今後美國在這個全球最高級醫療公衛組織裡，將不再有話語權，反觀中國在5月18日的WHA上，承諾未來兩年，將向全球各國提供20億美元協助對抗疫情（600億台幣），一個抽資一個撒幣，國際會向哪裡靠攏，大家心知肚明。川普退出世衛恐怕如了中國的意，理所當然把美國空出來的位置「整碗端走」，專家表示，這根本是拿石頭砸自己的腳，反而會讓中國更加肆無忌憚主宰世衛。
　
第二：恐怕拖累全球抗疫進度、讓貧困國家公衛狀況雪上加霜。川普說接下來會跳過世衛，直接把錢捐給需要資金的國家或項目，但會不會給，怎麼給，都沒有交代清楚；美國退出很可能會干擾疫苗臨床試驗，導致美國和其他國家的合作變得更加困難，將來病毒在到達美國前，恐怕也很難被阻止。而疫情過後可能導致世界上1.3億人口陷入赤貧，進而產生更多公衛需求，世衛原本進行中的全球瘧疾計畫，目前也因為蚊帳、藥品等供應鏈中斷而被迫暫停，外加全球還有8000萬名不滿週歲的孩童，尚未接種疫苗，暴露在罹患麻疹、白喉和小兒麻痺症的風險中，這些都還仰賴世衛大金主美國幫忙，川普選在這時候退出，被外界痛批：你是來亂的嗎？
　
川貴人這項決定，不只讓「幾十億人都震驚了」，還引爆內憂外患，包括美國國內朝野兩黨，都傳出反對聲浪，國際間也砲聲隆隆。自家的共和黨參議員亞歷山大第一時間表示，他不贊成川普的決定，要檢討世衛等疫情過後再說；民主黨批評川普可恥不負責任，美國醫學會也批評，「你還嫌對抗疫情的挑戰不夠多嗎？」
　
夾在美中之間的歐盟溫情喊話，希望華府重新考慮，現在是加強國際合作的時候；德國衛生部長史巴恩（Jens Spahn）可就沒那麼溫柔，批評川普的決定「令人失望」，也是世界衛生的挫敗；南非衛生部長（Zweli Mkhize）表示「不幸」；權威醫學期刊「刺胳針」（音同歌）（The Lancet）總編輯何頓（Richard Horton）認為，川普的決定「愚蠢又可怕」。但這個舉動會怎麼影響未來的世衛以及國際組織運作呢？
　
2017年川普上任後，就到處毀約、退出各種他認為「沒用又浪費錢」的組織，退出世衛不是第一個，也不會是最後一個，目前正在癱瘓世界貿易組織WTO，接下來遭殃的恐怕是北約，當然前提是他得連任啦！
　
因為時間有限，我們就簡單列出「那些年，川普退出的國際組織」
　
（2017/10/12）就職當年就為了挺以色列、抵制巴勒斯坦，而退出「聯合國教科文組織」

（2018/06/19）指控「聯合國人權理事會」存在政治偏見，讓中國等人權紀錄不佳的國家加入，美國決定退出。

（2018/10/17）到了年底又把矛頭指向「萬國郵政聯盟」，說聯盟體制讓中國等開發中國家獲益，對美國不公平，後來聯盟通過新協議，美國才決定留下來。

其他還包括《跨太平洋夥伴協定》（TPP）、《巴黎氣候協定》等，但不是照常運作，就是被北京深深地補好補滿，中國現在甚至能遴選聯合國人權調查員。
　
約翰霍普金斯衛生安全中心（Johns Hopkins Center for Health Security）資深學者艾達佳（Amesh A. Adalja）就表示，川普決定退出世衛，實際上不大可能改變世衛的運作。但會不會帶動其他國家尤其「五眼聯盟」跟進退出，轉而加入「美衛」呢？目前看起來，機率不大。
　
英國政府發言人已經聲明表示，在領導國際公衛對策上，世衛可以發揮重要作用，英國沒有計畫撤出資金。德國總理梅克爾最近也說了，歐盟27個成員國與中國的關係將是「重中之重」，而歐盟與川普政府在貿易與WHO等議題存在分歧，「與美國合作比我們所想的困難」，顯示歐盟早已選邊站。
　
想想看，小夫每學期都給班長很多錢，但班長卻都聽胖虎的，因為他又大又硬，我是說塊頭大、拳頭硬，然後小夫某天突然說：「我以後再也不給班長錢了！我還要自己另外選班長和幹部」，誰理你啊！
　
目前國際間的態度是，世衛雖不完美、但有用，德國已經表示，世衛需要改革才能有所轉變，歐盟必須發揮領導作用、投入更多資金，這會是德國7月1日起，擔任歐盟輪值主席國的首要任務之一。
　
你認為最該改革的是世衛，還是川貴人的脾氣呢？
　
這週琪斐大放送的關鍵字是　#川普嗆退世衛　#世衛何去何從

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

#歷史上的今天 1979-MAY-04 鐵娘子上台

擔任英國首相長達13年的柴契爾夫人，在1979年5月4日上任。她在政治上的鐵腕作風，讓她有「鐵娘子」的稱號。

▶ PODCAST收聽：
https://open.firstory.me/story/ck9sh9iitcpky0873usonilba

柴契爾夫人（瑪格麗特柴契爾），出生於英格蘭的林肯郡格蘭瑟姆；她在1944年以優異的成績進入牛津大學薩莫維爾學院，主修化學。在1951年嫁給了商人丹尼斯柴契爾，並在先生的資助之下，進入倫敦大學城是學院屬下的城市法學院攻讀法律課程，並取得律師資格。

柴契爾夫人一錄過關斬將，在英國政壇漸漸展露頭角；1976年她因為公開發表了對蘇聯的批評，因此被蘇聯官媒形容成「鐵娘子」，從此「鐵娘子」的稱號遍及全球政壇。其實，柴契爾夫人除了「鐵娘子」之外，還有許多像是取笑她家世背景的「雜貨店老闆」、取笑她如同匈奴王阿提拉般粗魯的「阿提拉母雞」、「蒂納」Tina，取笑她的姓氏縮寫為「There is no Alternative 沒有選擇餘地」的意思。

柴契爾夫人在保守黨的聲勢越來越大，最後在1979年的工黨倒閣案改選中脫穎而出，以反對派領袖的姿態，成為英國史上第一位女首相。

柴契爾夫人上任後的新政府內閣，被人民寄予厚望；她提出了不少經濟上的改革，擺脫了英國自70年代後的經濟衰退困境，同時也在外交上展現強硬態度，以重建昔日大英帝國的榮耀與光輝。最有名的事件，莫過於1982年發生的福克蘭戰爭，是英國對當時入侵福克蘭群島的阿根廷軍政府一計迎頭痛擊。

另外，她也為了防止香港在1997年移交給中共所引發的英國移民潮，除了率先聲明香港市民沒有居英權外，還多次訪問了中共國家主席鄧小平，商討了多項政權移交事宜。

柴契爾夫人最終做了總共三個首相任期，期間所推動的政策有多數被批評為保守、強硬，間接打壓了弱勢人權，造成了國內民怨和暴動發生。而壓垮她的最後一根稻草，則是她在1990年推行的新稅制，造成中產階級、商業界的支持流失，保守黨內部也因為歐盟問題而出現意見分歧，讓她在保守黨的權力地位受到動搖。

她在1992年的英國大選後，正式卸下首相一職，並從下議院退休。退休後，她被冊封為終身貴族，並在上議院保留一個位置。卸任後的她，在政壇上仍保有話語權和影響力，多次針對時事提出看法與評論。但在晚年，她患有輕微失智、失憶，也多次因為中風而進出醫院。最後她在2013年4月8日，在倫敦五星級飯店的套房中過世，終年87歲。

有關柴契爾夫人的電影，相信在2011年上映的《鐵娘子：堅固柔情》，絕對是不容錯過的作品；電影由梅莉史翠普主演，她將柴契爾夫人詮釋地出神入化，也因此讓她獲得了生涯中第二座奧斯卡最佳女主角獎。

片中從柴契爾夫人在晚年整理亡夫遺物開始倒敘，將柴契爾夫人的一生完整呈現，可說是紀錄相當全面的傳記電影。


看完這則「歷史上的今天」你有什麼想法呢？

歡迎留言分享與我討論唷！

**************
歡迎加入【有梗電影俱樂部】，不錯過任何電影實體聚會與活動喔！
臉書社團（需回答問題審核）：https://www.facebook.com/groups/viewpointmovieclub/
Telegram群組：https://t.me/viewpointmovieclub2

PODCAST - Firstory APP
📣 XXY：https://open.firstory.me/user/xxymovie
📣 What A MAXX!：https://open.firstory.me/user/whatamaxx

別忘了按讚追蹤XXY視覺動物

📣 XXY視覺動物 YouTube頻道 http://pcse.pw/9ZNYT
📣 XXY @Yahoo頁面 https://tw.tv.yahoo.com/xxy/
📣 IG：xxy_djfishmb
📣 XXY @方格子 https://vocus.cc/user/@XXY2018

#電影 #歷史 #點評