#夜間工作不分性別都應受到保護
#釋字807號後續修法很重要
#應兼顧性別平等及勞動權益
今天很高興有這個機會，和洪申翰 Sun-Han、林宜瑾、台灣勞工陣線協會、台灣職業安全健康連線、全國產業總工會、全國金融業工會聯合總會、台北市產業總工會一起主辦「釋字第807號對夜間工作及工會同意權後續影響與對策」公聽會，和數位專家學者、民間團體、行政部門一同討論。
被大法官宣告失效的勞動基準法第49條第1項，出發點是為了保護女性及母性健康，但因為採取「消極保護」的設計，反倒 #限制了女性於夜間工作的權利，也強化了加諸在女性身上的刻板印象，可能造成 #就業歧視。
上個月司法院公布釋字第807號解釋，當時我便發文（詳見：https://reurl.cc/pxyx3a ）表示，認同這號解釋所傳遞的性別平等意旨：教養子女、家庭照顧，是 #所有家庭成員應共同分擔的責任；以及，為了維護身體健康而盡量 #避免夜間工作，更是 #不分性別全體勞工的需求。
讓人遺憾與憂慮的是，釋字807在宣告條文立即失效後，反而讓原先課與雇主對夜間工作提供保障措施的責任，也一併失效。此外，還有勞工集體協商權恐被弱化的問題。
國際勞工組織的夜間工作公約、勞動部的數個法規及指引都顯示，長期夜間工作對勞工的健康有不良影響，#不分性別。
因此，大法官釋字的後續效應，不應該是所有勞工雖不會被禁止夜間工作，但也失去相對應的保障。而是所有於夜間工作的勞工，不分性別都能受到保障。
#個別勞工難以和雇主對等協商
#強化工會集體協商權
第49條第1項的失效，也剝奪了工會或勞資會議，在夜間工作條件上的集體協商權。
釋字第807號解釋認為，原條文內關於工會或勞資會議對於夜間工作有同意/不同意權的規定，有以集體意願取代個人意願的疑慮。
但是實際上，已經有多個團體、專家，包括今天多位與會者都指出，個別勞工在法律上的拒絕權，從來沒有被取代。就算工會同意夜間工作，勞工仍可拒絕。
真正的問題在於，即便理論上如此，但面對資方提出夜間工作的要求，勞工常常很難真的拒絕，所以才更需要 #工會 的保護，不管是協商保障安全健康的措施，或是集體拒絕夜間工作。
後續修法，必須強化 #集體協商的力量，才能真正保護勞工。
至於在工會或勞資會議同意後，還必須處理，最終如何透過法制上的設計及強化，實質保障個別勞工行使「拒絕權」。
#懷孕或哺乳期間勞工應特別保障
勞動部官員今天公聽會現場再三聲明，雖然勞基法第49條第1項失效，可是第5項禁止懷孕、哺乳期間女性於夜間工作的條文，效力仍在。
但為完善夜間工作的整體機制及配套規劃，後續修法仍須確保對懷孕、哺乳期間勞工的保護。如何操作及落實，還需要更多討論。
#勞動部應盡速盤點相關法規
#提出修法草案
#快速填補夜間工作勞權真空
感謝今天一同與會討論其他學者與團體：邱駿彥教授、洪惠芬教授、胡博硯教授、邱羽凡副教授、張鑫隆副教授、婦女新知基金會。
民間都這麼努力了，我期望勞動部能盡快提出修法計畫，補上夜間工作保障的空窗，做勞工的後盾。
憲法第七條平等權的意旨，應該是讓不分性別勞工平等地被保障，而不是不分男女平等地被剝削！要使台灣勞動法規真正實踐平等權的精神，我們還需繼續努力。
#實質監督
#提出解方
草案效力 在 試行本是否具有法律效力,草案本身是否具有法律效力？如果否定 的相關結果
草案 本身沒有法律效力，只有經過法定程式批准才具有法律效力。 標準草案是指批准釋出以前的標準徵求意見稿、送審稿和報批稿。它是承擔編制標準的單位 ... ... <看更多>