［抓緊着成績表的爸爸］
瘦削的少年，一頭濃密黑髮，梳了時下韓星流行的「中分」髮型（前額留海中間分界）。身上穿着窄身深藍色西裝，裡面的白色襯衣鈕扣的深藍色，和西裝外套顏色一樣，吊腳褲子下搭配了一對啡色綁帶紳士鞋，刻意地沒露出袜子，腳眼配合潮流低調地裸露着。
他要面對三名年紀比他最少大一倍的成年男士查問。有人穿着帶波點煲呔，有人頭髮花白背微佝僂，有人不住托着自己的眼鏡。少年說話清晰，刻意安排停逗位置，句與句之間有足夠的沉默，讓大家有足夠時間抄筆記。
少年那對細小的眼睛，留心地捕捉看着成熟男人抄寫的速度，待對方停筆，眼光從桌子上抬起，他才繼續說下去。即使說到緊湊的內容，他也刻意把語速放慢：「我個人所知＿通常＿第一＿萬用刀有好多地方買到＿野外用品＿店鋪＿有得買既＿第二，我自己的用途＿同其他人…」
成熟男人問：「你怎知道其他人呢？只能講你自己。」
少年接招應對：「sorry，我自己就只用在野外活動＿萬用刀上都是微型工具＿用途好普通＿係開罐頭剪野既用途。」
＊＊＊
房間異常安靜，卻坐滿了人，有穿了格仔裙校服的女同學，也有少年人父母。父母穿搭得體，母親腳踏斯文裸色女裝皮鞋，父親剪了乾淨髮型搭配格仔上衣，兒子讀的是區內頗有名氣的直資中學。答問持續兩小時，即使來支持的友好都忍不住打瞌睡，父母仍緊張地伸長脖子探頭張望。
這個場景，和把子女送去心儀學校的面試場景何其相似：一批穿着西裝的大人，輪流向少年查問，看少年人應對如何，穿得過於早熟的少年小心翼翼地回應，背後是一對肉緊的父母。
但這個少年人面對的是審訊。他被控於2019年11月11日，於鰂魚涌被捕，於其袋中搜出一把萬用刀，被控「管有非法用途工具意圖作非法使用罪」。
11月11日早上，西灣河發生警員槍擊男學生事件。不久，警員在附近康怡一帶，從警車下來追截一班在行人路上奔跑的年青人。少年被噴中胡椒噴霧，警員作供指稱學生承認自己堵路，並在他身上搜出手套、游泳鏡、望遠鏡、黑色口罩等，但案中關鍵那個「非法用途工具」，是一個放在背包裡面暗格底部已摺起的萬用刀。
少年於1月15日選擇在法庭上自辯。他解釋，那天早上，他從借宿的女友家離開，穿黑衣是因為準備參加位於自己入讀的小西灣中學的罷課活動。當他和同校女友準備搭地鐵上學，怎知遇上交通塞擠，聯絡同學後決定回路面匯合，再計劃回校。在路上才知道較早時西灣河發生槍擊事件，怎知道在路上就遇到「奔跑而來的警察」，有人嗌「快啲跑！」他們受驚就跑，再被噴射胡椒噴霧、制服及被捕。
代表少年的辯方律師，呈上一本小冊子，證明少年在學校有參與童軍活動，是故袋中的萬用刀和望遠鏡，是在一個月前，在學校作為童軍領袖要使用的工具，少年稱平常沒有收拾袋子習慣。
少年人指着證物相片，詳細解釋多功能萬用刀：「這套萬用刀主要用途，只有五至六種。第一個用途是開瓶器；第二個是小剪刀；左下角那個『一字鈚』用來開電器上的電芯蓋，例如露營燈；上面那個細鈎就是用來開啤酒蓋；右面細那個刀仔，好鈍的，我用來在外活動處理食物和包裝；右邊『一字鈚』更細小，也用開小電器螺絲；最裡面鈎型東西，是罐頭刀。」
法官問：「你是逆時針方向去解釋？」
少年答：「對。」
控方追問：「小刀你說比較鈍，鈍的『定義』是甚麼？」
少年答：「只會用來處理食物或切包裝，不會用來切比較硬的東西。」
法官追問：「甚麼叫作『處理食物』甚麼叫『切包裝』？實在點告訴我嘛。」
少年補充：「例如我去露營時，會用這小刀來切午餐肉，切腸仔，（開）雞蛋的包裝盒。」
法官抄寫時重覆呢喃着：「嗯……切午餐肉，腸仔。」
彷彿像一場中文科閱讀理解課堂活動，又像一場辯論比賽。那個證物萬用刀，放在膠袋裡，再放入紙箱裡，靠在法庭的牆邊，隨時準備翻出來讓大家有需要時檢閱。
控辯雙方，曾就「萬用刀」的威力，各執一詞。較早時，法官更曾在庭上測試，用那把萬用刀切開一張白紙。辯方指出，萬用刀「合法用途達一萬種」，切紙都要力氣，沒證據可以用來堵路。法官則指出：「測試過能夠切紙，難不難是另話，但係切到。」
萬用刀威力爭辯過，少年「童軍」的資格亦一度被爭議。
控方白髮大狀，微胖的他佝僂着身子，他質疑地問少年，他的童軍紀錄本，更新日期在2015年之後便沒有，言下之意，近期未必是童軍。
少年則反駁，自小學三至四年級已領有童軍紀錄本，升上中學後，由於是以「學會」形式運作，故執行程序沒有那麼嚴謹，才沒有每年更新，堅持至今仍是童軍總會的會員。控方追問：「有沒有更可信文件？」少年答：「學校的成績表……（也可證明）。」
語音未落，此時，旁聽席發出微微聲響，少年的父親壓抑着想衝出去的欲望，其太太提點丈夫說：「（把文件）交給律師吧！」原來少年爸爸在目睹兒子自辯，一直緊緊握着一堆兒子的文件，聽到控方挑戰兒子的「童軍資格」，想把多一點文件交出來，證明參與過童軍活動。
此時，父親躡手躡腳地走到辯護律師旁邊，把成績表交出來，希望幫上一把。當爸爸回到坐位上，庭上的討論已轉移到其他焦點。忽然，旁聽席上，少年的父親鼻頭抽搐了幾下，哽咽的聲音傳出。坐在他前面的記者，感覺到這對父母，面對着巨大壓力。
被多方質疑，父親都忍不住哽咽，但少年人仍在語氣平緩地，一板一眼地回應一個又一個問題。
控方：「你見到警察點解要走？」
少年：「當時社會環境，例如那幾個月，警方經常拘捕我們年輕人，更傳出傳聞，說會給人毆打，新聞都會見到這情況，所以見到幾個警察衝過來，自然會驚。」
控方：「我向你指出，你的裝束是黑衣人，所以你驚。」
少年：「我不認同，（和我一同）被拘捕的十來個人，不是全部黑色衫，而且不少人都不是，其中一兩位是匯合一起的同學，直情是穿着校服的。」
辯方大狀總結陳詞時不忘指出，其中一名拘捕少年的警員曾在口供中被問及「是否學生就可疑？」當時這位警員表示：「當然是的，有甚麼問題？」。大狀指出，在2019年11月，學生就被標籤為可疑，學生就被理解為示威者。
答辯過程裡，控方律師一度因為組織不了自己的問題，被法官教訓了一頓。在裁判法院的小小房間裡，大家都要按遊戲規則運作。而小心翼翼的少年，每一刻都維持着比他年紀更成熟的平和語氣，直至一處，才顯露一點點稚氣。
控方：「萬用刀可以用在堵路的過程裡？」
少年：「我不同意，我不會這樣用，我不同意……囉～！」那個短促而沒有尾音的輕輕的「囉」字，輕飄飄的。即使穿着整套西服的裝束下，在唇槍舌劍的對答之中，少年人只有那麼一剎那流露了一點點孩子氣。在那個初秋，背包裡被發現一把小型萬用刀，被噴了一臉胡椒噴霧的他，被拘捕時年齡才17歲。
（案件前日判決，裁判官指，少年打算參加罷課，是故沒有帶上課用品，故認為他曾整理過背囊，沒可能沒有發現裡面有萬用刀。裁判官亦認為，少年背囊被搜出的物件，是堵路常見裝備，涉案萬用刀可作鬆脫地磚及剪開物件。裁判官亦認為警員口供可靠，而警員指拘捕時少年曾招認自己堵路，判處少年罪名成立，需還押至農曆年後，等候報告及判刑。和他同案的另一被告，因為警員搜證出錯而脫罪。
後續：2月19日法庭判處少年240小時社會服務令，他在還押21天後可以回家。）
