【部落居民聯外道路被地主攔阻，只能抗爭還路？】
📌案例事實
居民聯外道路遭新地主封路後，經桃市政府認定為「既成道路」，居民以為可以回復原來使用道路的狀況，未料地主提起訴願，內政部在未經勘查與調查之情況下，撤銷桃市政府原來「既成道路」之處分，現聯外道路又為地主封路，居民進出困難。
📌訴願程序進行
✏️受影響之居民，為本行政處分之利害關係人，因此受理訴願機關，理應於作成訴願決定之前，通知居民參加訴願程序，表示意見（訴願法第28條第2項參照）。
✏️居民若為訴願參加人，應可透過請求陳述意見、申請言詞辯論及聲請調查證據之方式保障自身權益（訴願法第63條第2項、第65條參照）。
✏️本案受理訴願機關應如何調查？
1、受理訴願機關應依職權或囑託有關機關或人員，實施調查、檢驗或勘驗，不受訴願人主張之拘束（訴願法第67條第1項參照）。
2、受理訴願機關依職權或依申請調查證據之結果，非經賦予訴願人及參加人表示意見之機會，不得採為對之不利之訴願決定之基礎（訴願法第67條第3項參照）。
3、行政機關認定事實，應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項應一律予以注意（行政程序法第9條、第36條參照）。
📌📌本案法律評論：
✏️該部落居民若因新地主阻礙致使居民無法通行，難謂該部落居民之通行權無重大影響，居民即為利害關係人，本案訴願受理機關內政部理應通知居民參加訴願程序。
✏️若居民成為該訴願之參加人，即可向內政部請求陳述意見、申請言詞辯論及聲請調查證據以保障自身權益。
✏️針對新地主阻礙通行之道路，是否為既成道路，應作公用，若非親自前往現場了解地形、地貌及道路分佈狀況，無從確認，應認確有實施調查、勘驗之必要。若內政部僅接受新地主片面主張，未現場勘查即逕為撤銷原處分，恐有違反職權調查之義務。
✏️居民針對該不服之訴願，基於利害關係人之地位，行政法院「應」命居民參加訴訟，以保障居民權利（行政訴訴法第42條第1項、最高行政法院103年11月份第1次庭長法官聯席會議參照），本案內政部似未給予受影響之居民參加訴訟之機會，恐有違失。
📌新聞連結
https://udn.com/news/story/7321/4543719?from=udn-catelistnews_ch2
鄭深元律師、鍾采玲實習律師 撰
#既成道路 #訴願 #行政訴訟 #行政救濟 #利害關係人 #職權調查主義 #行政程序法 #最高行政法院103年11月份第1次庭長法官聯席會議
處分 權 主義 職權調查主義 在 [課業] 我國民事訴訟法是採當事人進行主義？ - 看板Examination 的推薦與評價
我以前認為我國民事訴訟法採當事人進行主義
但剛才聽李俊德律師2012年的刑訴，談到民事訴訟法與刑事訴訟法的區別時，卻說我國民事訴訟法「以職權主義為原則，部分採當事人進行主義」，故僅能說民訴是當事人主義(處分權主義+辯論主義)，而非當事人進行主義
理由是民訴483，訴訟開啟後終結前，除別有規定外不得抗告
所以現在民訴是採職權主義為原則，還是當事人進行主義為原則呢？
搞得有點亂
-----
Sent from JPTT on my Sony D5833.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.248.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1485248915.A.51F.html
※ 編輯: kymco9999 (223.138.248.202), 01/24/2017 17:10:51
... <看更多>