#信媽早日康復
8月28日午後,五月天主唱阿信的母親在北投過馬路時,在斑馬線上被機車撞倒拖行,導致肋骨骨折受傷送醫,雖然消息這兩天才曝光,仍令人心痛不已,希望信媽早日康復。
其實,類似的行人交通事故屢見不鮮,去年我的一位摯友,就在南門市場羅斯福路口的斑馬線上被搶快轉彎的機車撞傷,四肢多處骨折,足足養了快一年的傷。去(109)年行人事故就高達16,936次,高齡者行人事故則有5,803次,顯見類似的事故其實頻繁出現在我們生活之中,其中不少的受害者更是我們的長輩。
這些意外多肇因於對行人路權的保障意識不足,對行人不友善所致,馬路如虎口的亂象,每每讓初到臺灣的外國人驚悚不已。要導正行人路權的重要,政府偶而會推動路口安通大執法,象徵性地保障行人安全,但是這些點眼藥、放煙火式的作法是遠遠不夠的,還須要從根本做起: 建立行人絕對路權的法制保障,也要改善路口的工程設計,真正做到以人為本,以保障行人安全為上。
在法制面,我在立法院已經提出道路交通管理處罰條例的修正草案,除了要加重對於不禮讓行人、行動不便者及視障者的加重罰責提高到2,400-10,800元,因而造成受傷、死亡者,更要加重處罰12,000-90,000元並吊扣、吊銷駕照。此外,本會期更預計透過提出公路法與市區道路條例的修正草案,持續加強保障行人、市區道路必須設置一定寬度以上人行道的相關規定。
保障行人安全,不只是要透過執法面保障,也需要硬體建設上大破大立改革。交通安全需要改革的議題還有太多,但是千里之行始於足下,只要有開始,終究會有成功的一天。
新聞連結: https://udn.com/news/story/7320/5725031
「行人絕對路權」的推薦目錄:
- 關於行人絕對路權 在 立法委員葉毓蘭 Facebook 的精選貼文
- 關於行人絕對路權 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳解答
- 關於行人絕對路權 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳貼文
- 關於行人絕對路權 在 [新聞] 婦走斑馬線遭撞飛警:行人絕對路權- 看板car 的評價
- 關於行人絕對路權 在 行人有絕對路權?! - 機車板 - Dcard 的評價
- 關於行人絕對路權 在 行人有絕對路權? 「霸王條款」未必一體適用 - YouTube 的評價
- 關於行人絕對路權 在 帝王條款 走在斑馬線上行人就無敵 《道路交通管理處罰條例 ... 的評價
- 關於行人絕對路權 在 行人有絕對路權? - Mobile01 的評價
- 關於行人絕對路權 在 [問卦] 禮讓行人vs行人故意滑手機慢慢走vs不禮讓 的評價
- 關於行人絕對路權 在 [分享] 不禮讓行人以後可以檢舉了PTT推薦- car 的評價
行人絕對路權 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳解答
對於絕對路權的反思
小時候,首次從老爸口中聽到「行人絕對路權」時,懵懵懂懂的我問了問爸爸:「是不是沒走在斑馬線上,行人也是最大?」我記得得到的答案令我印象深刻,此生難忘。
「是非對錯在生命存亡面前根本不重要。」
上週末,蘆洲發生了起令人悲傷的車禍。特斯拉因高速行駛,於路口處閃避不及一台突然冒出的銀色轎車,撞上後甩尾甩向路旁一位違規穿越馬路的12歲女童,當場導致女童慘死。
長大以後,我對於「絕對路權」一詞相當感冒。因為我總是看到滿滿的低道德行人,總憑藉著無敵路權,在馬路上完全不顧安全的橫著走,除了將自己置於危險當中,也造成其他道路使用者的危險。
這起死亡車禍,三方都有疏失。特斯拉開得太快、銀色轎車未確認路口車況,警方雖說行人一家於該路口無須走行人穿越道,但父母怎麼會讓小孩一人走在最前方,想來於多少還是有些能改進的問題。這樣的情況,其實最後責任的歸屬,實在難以論定。
我們若仍是以非黑即白的思維想事情,那只會變成以下情況
1.仇富的人覺得特斯拉要負全責
2.痛恨三寶的人覺得銀色轎車要負全責
3.痛恨低道德行人的人覺得行人一家自己走路不小心
不過討論責任歸屬真還有意義嗎? 這可是一條12歲女童的生命,可想見父母花了多少錢在她身上,又在她身上寄予了多少關於未來的期望,更進一步的說人生有多少的重心,都已經在小孩身上。
我對於「絕對路權」的思考,這幾年開始轉變。因為在交通事故的法律上,可能有誰是誰非的問題存在,或許制度上也可判斷出各方要承擔責任的多與少,但即便如此依舊無法挽回一條生命。
發生事故時,由於行人在生命上最沒有保障,因此給予行人「絕對路權」。除此之外,即便行人違規再違規,只要行人死了,我們都難免動了惻隱之心。如此想來,絕對路權一詞在設計上實在挺有智慧。
在人人都違規的情況下,行人能造成的危害能有多少? 無論能有多少,肯定遠遠低於車輛。今天特斯拉在路上跑到時速250,若一個不小心會傷及多少人? 今天一個行人在市區路上違規穿越馬路瘋狂S型疾走,即便後頭在時速不高下造成連環追撞,真正會造成生命危險又有多少?
沒有人希望發生車禍,也沒有人希望造成他人生命財產的損失,這些都是我們所不樂見的。只是當事故造成了生命傷亡、殘障或精神障礙時,我們有怎麼可能輕易的劃清責任歸屬? 即是在保障生命的前提下,才立下了行人霸王條款「絕對路權」。
雖是不具備法律素養和精神,但卻合乎人性和情面。
PS.隨著台灣越來越進步,也有越來越多最後行人無法霸王的案例就是了。
PS.駕駛五萬交保有甚麼好罵的,他們又不是蓄意肇事。
行人絕對路權 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳貼文
對於絕對路權的反思
小時候,首次從老爸口中聽到「行人絕對路權」時,懵懵懂懂的我問了問爸爸:「是不是沒走在斑馬線上,行人也是最大?」我記得得到的答案令我印象深刻,此生難忘。
「是非對錯在生命存亡面前根本不重要。」
上週末,蘆洲發生了起令人悲傷的車禍。特斯拉因高速行駛,於路口處閃避不及一台突然冒出的銀色轎車,撞上後甩尾甩向路旁一位違規穿越馬路的12歲女童,當場導致女童慘死。
長大以後,我對於「絕對路權」一詞相當感冒。因為我總是看到滿滿的低道德行人,總憑藉著無敵路權,在馬路上完全不顧安全的橫著走,除了將自己置於危險當中,也造成其他道路使用者的危險。
這起死亡車禍,三方都有疏失。特斯拉開得太快、銀色轎車未確認路口車況,警方雖說行人一家於該路口無須走行人穿越道,但父母怎麼會讓小孩一人走在最前方,想來於多少還是有些能改進的問題。這樣的情況,其實最後責任的歸屬,實在難以論定。
我們若仍是以非黑即白的思維想事情,那只會變成以下情況
1.仇富的人覺得特斯拉要負全責
2.痛恨三寶的人覺得銀色轎車要負全責
3.痛恨低道德行人的人覺得行人一家自己走路不小心
不過討論責任歸屬真還有意義嗎? 這可是一條12歲女童的生命,可想見父母花了多少錢在她身上,又在她身上寄予了多少關於未來的期望,更進一步的說人生有多少的重心,都已經在小孩身上。
我對於「絕對路權」的思考,這幾年開始轉變。因為在交通事故的法律上,可能有誰是誰非的問題存在,或許制度上也可判斷出各方要承擔責任的多與少,但即便如此依舊無法挽回一條生命。
發生事故時,由於行人在生命上最沒有保障,因此給予行人「絕對路權」。除此之外,即便行人違規再違規,只要行人死了,我們都難免動了惻隱之心。如此想來,絕對路權一詞在設計上實在挺有智慧。
在人人都違規的情況下,行人能造成的危害能有多少? 無論能有多少,肯定遠遠低於車輛。今天特斯拉在路上跑到時速250,若一個不小心會傷及多少人? 今天一個行人在市區路上違規穿越馬路瘋狂S型疾走,即便後頭在時速不高下造成連環追撞,真正會造成生命危險又有多少?
沒有人希望發生車禍,也沒有人希望造成他人生命財產的損失,這些都是我們所不樂見的。只是當事故造成了生命傷亡、殘障或精神障礙時,我們有怎麼可能輕易的劃清責任歸屬? 即是在保障生命的前提下,才立下了行人霸王條款「絕對路權」。
雖是不具備法律素養和精神,但卻合乎人性和情面。
PS.隨著台灣越來越進步,也有越來越多最後行人無法霸王的案例就是了。
PS.駕駛五萬交保有甚麼好罵的,他們又不是蓄意肇事。
行人絕對路權 在 行人有絕對路權?! - 機車板 - Dcard 的推薦與評價
行人 有絕對路權?! 機車. 2021年4月29日16:21. 我覺得大家都誤會一個點了我發這篇文的意思是說台灣不管刑法、交通法等等的法律很多都是學國外的但是! ... <看更多>
行人絕對路權 在 行人有絕對路權? 「霸王條款」未必一體適用 - YouTube 的推薦與評價
很多人誤以為 行人 擁有所謂的「霸王條款」,也就是 行人 走在斑馬線或是專用道上就擁有優先 路權 ;其實在法庭上,道路優先權並不代表 絕對 不需要負法律責任 ... ... <看更多>
行人絕對路權 在 [新聞] 婦走斑馬線遭撞飛警:行人絕對路權- 看板car 的推薦與評價