關於 行政執行救濟 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

110年警察特考、退役三等行政法擬答
一、此題為100年原住民三等考古試題，上課時老師有特別提醒🔔
(一）解題方向：釋字第690號
1、必要處置或應變措施，其法律構成要件意義非難以理解，受規範者所得預見，得由司法機關加以審查確認，並無違法律明確性原則之要求。
2、14日居檢規定之法律性質為行政處分，如不服該主管機關之處分，仍得依行政爭訟程序訴求救濟，即受14日居家檢疫之不利處分不服得提起撤銷訴願（訟），但是如果該14日之居家檢疫處分己執行完畢，且無法回復原狀時，相對人得提起「確認行政處分違法之訴」。
（二）、14日居家規定如何起算：
1、依行政程序法第48條規定，期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內，即以次日為起算日，但法律規定即日起算者，不在此限。
2、該條第5項規定，期間涉及人民處罰或其他不利行政處分者，其始日不計時刻以一日論。
3、本題民眾於2020年4月1日晩上10:00入境，受14日居檢之處分，依行政程序法第48條規定，以日為期間，其始日4月1日不計算在內，但是14日居檢為不利之處分，依行政程序法第48條第5項規定，仍應以4月1日不計時刻以一日論，即以4月1日為起算日。
二、解答方向：行政罰法第4條，此題亦為考古題。
（一）行政罰處罰法定原則，即行政罰之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。
（二）學校對學生之記大過，其法律性質乃學校對學生之「敎育或管理措施」，依行政程序法第92條規定，係行政機關（學校）對特定具體事件所為之單方決定或公權力措施，並對外直接發生法律效果之行政處分（釋字784號參照）。
（三）大學以校規為處罰學生之依據，是否符合「行政罰法定原則」？
1、大學自治雖為憲法制度性保障，有關教學、研究、學習事項享有自治之權。大學得於合理範圍內享有自治權，有考核學生學業與品行之權責，各大學依法定程序訂定大學之自治規章，此大學自治事項包括內部組織、課程設計、研究內容、畢業條件、入學資格等在內（釋字626號）。
2、但是，大學自治係於大學為維持教育及學校秩序內之自治，大學對於校內所訂定之自治規章，並不得就學生校外違反行政法義務之裁罰依據，如各大學依大學所訂定的校規，對學生校外之違反行政法義務，如交通違規、菸害防治、廢棄物清理⋯等，各大學得依校規為處罰依據，乃有牴觸法律之虞，並且與一行為不二罰原則有違。

「蘇院長承諾研議協助疫苗接種受害民眾、完善生物病源災害救助制度，請儘速落實」
　
今天的院會質詢，蘇院長承諾要提供疫苗接種受害救濟爭議當事人法律協助，以及研議訂定「生物病源災害救助種類及標準」，讓整體防疫制度更加完善！
　
一、疫苗接種受害救濟爭議當事人的法律協助
　
自從Covid-19疫苗施打以來，嚴重不良事件的通報數量已經達到將近七千五百例，其中有將近八百件死亡案例。
　
雖然不是所有通報的事件都真的和疫苗相關，但是通報事件越多，就表示有越多潛在的疫苗接種受害救濟爭議案件。現在也有830件進行中的救濟申請案件。
　
施打疫苗，是達成群體免疫的公益行為，因此有「預防接種受害救濟制度」給予受害者補償救濟，由整體社會分攤接種疫苗的風險。
　
除了實體法上的風險之外，當事人進行救濟爭議程序的風險以及正當法律程序的權益，也應該要保障。
　
事實上，過去就曾經有預防接種受害救濟審議小組認為當事人的死亡和預防接種無關，但被行政法院判命核給補償的案例。這些行政和司法程序的成本，不該由受害者獨自承擔。
　
因此，我建議蘇院長，可以如行政院各部會目前的法律扶助專案，為遭遇到疫苗接種受害救濟爭議案件而陷入困難的當事人提供協助。
　
院長也承諾，會交由相關部會研議，盡量給遭遇相關困難的民眾實際的幫助。
　
二、訂定「生物病源災害救助種類及標準」
　
第二個問題，則是衛福部遲遲未訂定的「生物病源災害救助種類及標準」。
　
依據災害防救法第48條規定，各中央災害防救業務主管機關應該要會商地方政府，統一訂定災害救助的種類和標準。
　
但是，衛福部在2016年的「立法院105年3月25日三讀通過『災害防救法修正案』後續應配合訂定、修正或廢止之法律、法規命令及行政規則分工會議」中表示，依據傳染病防治法規定的「處置傳染病媒介物補償辦法」、「執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法」、「傳染病防治財物徵用徵調作業程序及補償辦法」就能處理，因此沒有規定的必要。
　
問題在於，這些規定並沒有處理「受災民眾」的救助。這也就是為什麼在疫情爆發一年半後，衛福部才另外制定一個慰問金發給要點，並溯及回疫情發生時適用。
　
雖然Covid-19的受災人民，因為要點的訂定而可以領到死亡慰問金，但還有其他生物病原災害發生的可能性。
　
在災害防救法已經有授權規定的狀況下，主管機關可以在法律容許的範圍內，斟酌政府能力和救助必要性，訂定救助種類及標準，但不應該完全怠於訂定法規命令。否則就會違反立憲法治國依法行政原則，更因為欠缺法源依據，讓受災民眾沒辦法及時受到政府的救助。
　
蘇院長也表示，現行規範可能已經不足使用，應該要在讓規範不易發生爭議的情況下，制定生物病原災害的救助種類及標準。

100個租舖陷阱: 第1個 - 住宅契或商業契?

如果物業是住宅契，從事商業活動的話:
- 出唔到牌
- 影響業主業權
- 違反大廈公契
- 可能要負責第三者責任

可查閱政府租契（包括任何批地條件）、佔用許可證（由屋宇署發出）、核准建築圖則（由屋宇署核准）及/或分區計劃大綱圖（由城市規劃委員會審批）以核實法律准許的用途。

#租舖陷阱

香港大學法律諮詢網站

住宅物業用作商業用途。此等行為會否影響業主的權益或使負上任何責任？

物業若被用作未經許可的用途，可能為其擁有人（即業主）帶來麻煩及/或法律責任，包括：-
 
違反政府租契
 
香港所有的土地（除現今聖若翰座堂所座落的一塊土地外）均為香港政府所擁有，而地主只是向政府租用土地。一般大廈單位的擁有人其實只是（政府的）租客及擁有該大廈所座落土地的業權的共有人。政府把土地租給一位「擁有人」的時候，當然會簽立契約。這份契約一般稱為政府租契，內裡包括對「擁有人」及其所有權繼承人的各種限制。其中一項常見的限制就是「擁有人」必須遵守政府租契所載的土地使用規限。假若有人違反有關限制，例如在指定為住宅用物業內進行商業活動，政府即有權重收該物業，並收回該物業的佔有權。雖然政府極少採用此等較為極端的措施，但地政總署可要求「擁有人」申請臨時豁免及繳付豁免費，以換取政府暫時寬免其重新進入有關物業的權利。
 
雖然這種極端措施很少使用，但若佔用人公然無視警告而繼續違規，在嚴重的情況下，地政總署會毫不猶豫地重收該物業。政府有權根據《政府土地權（重收及轉歸補救）條例》（第126章），在土地註冊處登記政府重收土地文據註冊摘要。一經註冊，該土地會被視為已經由政府重收，業主立即停止成為該土地的擁有人。在這種情況下，根據上述條例第8條，前業主只可向行政長官申請救濟（如果承認已發生違規行為），或在發生爭議時向原訟法庭提出申請。
 
違反大廈公契
 
大廈公契乃一份對一幢樓宇內所有單位的擁有人均具有約束力的協議。基本上，它列出與管理該大廈有關的規條。
 
標準的大廈公契都會列明，單位擁有人必須遵守有關的政府租契，並只能夠把物業用作已獲准許的用途。單位擁有人一般也須確保租客或佔用人沒有違反有關條款。因此，即使租客違反政府租契及大廈公契，業主仍須就管理公司或大廈其他單位擁有人提出的法律行動負上責任。
 
對第三者的責任
 
標準的大廈公契都會列明，單位擁有人必須遵守有關的政府租契，並只能夠把物業用作已獲准許的用途。單位擁有人一般也須確保租客或佔用人沒有違反有關條款。因此，即使租客違反政府租契及大廈公契，業主仍須就管理公司、業主立案法團（如有的話）或大廈其他單位擁有人提出的法律行動負上責任。
 
對第三者的責任
 
假若住宅用物業被用作商業用途，自然也出現比預期為多的訪客。訪客遇上與該物業有關的意外，並因而對業主作出申索的風險也會相應增加。
 
妥善草擬的租約可能會列明，租客若違反該文件的條款，則須就因之而起所有對業主的申索及責任作出補償。但若業主面對一份草率的租約，可能發覺其並未就有關責任作出清楚闡釋。在這種情況下，業主或許會因由其佔用人在物業內的未經授權的使用或事故而捲入完全未有預計的訴訟糾紛。
 
刑事責任
 
假若租客僅是把物業用作未獲准許的用途，業主可能面對的最壞境況也只限於金錢損失及賠償。但如果業主知道租客在物業內從事非法活動，例如經營賭場或賣淫場所，而不聞不問，業主可能會須負上刑責。
 
任何非法使用物業的行為，如上所述，亦可能引致地政總署對業主執行政府租契或其他共同擁有人對業主執行公契。
 
大部分租約都會清楚規定有關物業的用途，例如住宅、零售、工業等。假若租客違反有關條款，可能引致業主行使其沒收租賃的權利。不過，業主應諮詢專業法律意見，以便清楚了解業主的權利和責任，包括可能申請禁制令。例如，即使租客把住宅用物業用作家庭辦公室，可能只不過把該物業的地址用作通訊地址，而所有商業活動也只不過是在電腦上進行。雖然可以說物業的使用可能包括商業元素，但這類行為根本不會損害該物業，也不會對業主有負面影響。在這種情況下，即使租客可能在技術上違反了租約的條款，業主可能不會有當然權利獲得禁制令 （無論是臨時的還是永久的）。

【2021工商廣告時間】蘊揚聯合會計師事務所蔡佳瑜合夥會計師。會計工商服務。審計委任服務。帳務處理及稅務申報。移民業務(合法移民公司)
-
#蘊揚聯合會計師事務所 #蔡佳瑜 #會計師
-
關於蘊揚
揚聯合會計師事務所，由邱素慧及蔡府堅兩位執業經歷完整的會計師共同合組，以期為工商企業提供完善的專業服務。一直秉持著「同理心」的信念，一步一腳印的耕耘新竹、竹北、湖口等地區。除以合理的價格及提供良好的服務外，並持續提高客戶服務滿意度並增進相關專業技能，以期滿足客戶全方位之需求。
-
審計委任服務
非公開發行公司之財務報表審計
銀行融資簽證
稅務申報查核簽證
非營利事業組織之查核簽證
公司決算書表查核
資本額查核簽證
投資、合併、股價評估或收購之專案查核
其他專業查核，如內部控制評估、清算、破產、重整等查核
-
企業營運與財務規劃
財務報表分析、利潤規劃以及投資或合併計劃之編製。
各項投資專案可行性之研究與分析。
外僑及大陸來台投資、國內廠商對外投資之諮詢服務等。
企業整體及國內外之租稅規劃。
-
稅務諮詢服務
代理各層次之稅務行政及司法救濟工作，如申請復查、訴願、行政訴訟及申辯、答辯暨抗告等。
台灣地區、中國地區移轉訂價報告服務：移轉訂價報告之編制及諮詢、訂價策略之輔導。
租稅規劃，包括國內及國際間對個人、公司或社團之租稅規劃。
免稅之申請及建議。
營業稅、遺產稅及贈與稅之申報。
資產重估價之代理申請及簽證申報。
代撰有關稅務申請函件。
對外投資有關租稅問題之分析、研究及建議法令資訊服務，提供正確、即時、完整之商業稅務法令。

-
蘊揚聯合會計師事務所
專 線：《03》550-6196 (代表號)
傳 真：《03》550-7169
所 址：新竹縣竹北市成功五街63號三樓之2
官網：https://www.wewincpa.biz/


=

艾蛙聯合行銷有限公司【品牌簡介】
公司服務項目：
一、百位網紅發案：youtuber、ig客、部落客、直播主
二、團購經營：線上宣傳、線下收單
三、專案企劃：活動統籌與執行
四、品牌經銷：網路行銷與蝦皮購物銷售
五、個人業配接案：部落格、影片開箱
六、Fb精準廣告投放：提升來店數，有效締結訂單
公司官網：https://www.aiwamkt.com/
品牌Slogan：夢想始於行動

=
公司服務項目：品牌行銷策略、部落客行銷、粉絲團代操、品牌推廣、
團購經營、異業合作、Fb精準廣告投放、官網建構、網紅行銷、創業行銷講座
=

❤ 艾蛙的社群 / 歡迎追蹤 ❤

instagram：https://www.instagram.com/aiwa_hu/​
Facebook：https://www.facebook.com/aiwa.vs.dollar​
Youtube：https://www.youtube.com/c/AiwaHualwa1919​
My Blog：http://alwa1919.pixnet.net/blog​
Website：https://www.aiwamkt.com/​
My Shop：https://alwa1919.waca.ec/

上週連續假期，我本來想跟我老公蘿蔔頭去墾丁走走，在我的想像中，在空無一人的沙灘演偶像劇，結果沒想到墾丁是像巴西嘉年華一樣擁擠，搞了半天原來不是只有我會搞浪漫，還好我臨時決定乖乖待在家裡執行「睡覺防疫」，不然我現在就要自主健康管理14天了！
　
看了墾丁這畫面很多人就說，台灣就是太民主，要是你在中國，一聲令下，我看誰敢不配合防疫政策？有媒體報導，中國為了確定確診病人不會亂跑，是用鐵條把門窗焊死耶，你要這樣的政策嗎?我才不要。但是我知道，這時候很有威權的政府，對很多人來說，看起來比平常順眼很多，至少沒那麼礙眼，很多政府領導人知道民眾的想法，於是就開始趁著防疫偷渡權力。
　
我們先來看看民主大國-美國。
you are fired！這是我們川貴人當上總統之前的口頭禪，沒想到都已經當了總統了還很愛用。美國航空母艦「羅斯福號」，3月底驚傳百人染疫，淪為海軍版「鑽石公主號」，但軍方高層卻遲遲不讓船員登陸隔離，氣得艦長「克勞齊」上校向五角大廈發出求救信，沒想到信件內容外洩被媒體曝光，結果最後這名「英雄長官」慘遭撤職嚴辦，理由是洩漏軍機、製造恐慌、缺乏判斷力！結果這個被長官認定為無能的克羅澤，最後一次走下羅斯福號的時候，全艦弟兄以歡呼為老長官送行。
但不只吹哨艦長被拔官，根據彭博社報導，華盛頓、芝加哥都傳出，有醫護人員因為爆料裝備不足，而遭到院方開除，噤聲醫護來維護形象，這是美國版的李文亮事件嗎？
　
就連「川貴人」也把面子看得比防疫重要，大力支持開除艦長，先前還要紐約州州長古莫在內的敵營民主黨州長「對他有禮貌一點」，否則這些州就等著被放生，拿不到中央物資。
　
這就好像台北市長柯P向中央要求醫療設備，結果小英總統回他：「你態度太差了，自己掏錢買吧！」我先說沒這回事，是舉個例幫助理解。像川貴人這樣按照政治偏好分配防疫資源，不爽就賞你一丈紅，這樣對嗎？
　
我們接下來看另一個民主大國-英國。
英國國會緊急通過329頁的「新冠法案」，原本是為了防疫，但卻引發濫權疑慮。比如原本當局想要對國民逮捕、搜查和監視或取得私人資訊，就要取得特別授權令warrant，在英美國家，只要有司法人員找上門，有法律常識的第一句就會回do you have a warrant,沒有warrant想進我家搜索。一般如果要實施特別授權令，必須獲得司法專員的批准，比如法官，但這項緊急法案延長了司法專員「事後批准」的天數，來到12天，等於政府機關可以先斬後奏，在授權令經過批准前就直接執行，權力無限上綱！法案還規定，只要警察、海關人員、公衛官員「認為你有病」，就有權力無限期拘留你，但英國政府先前預估，最後會有80%的英國人遭到感染，就代表當局有權拘留幾乎每、一、個、人！
　
接下來我們再來看 匈牙利。
匈牙利總理奧班（Viktor Orban），一向主張「不自由的民主」（illiberal democracy），也就是「號稱民主」，但公民個人基本自由得不到保障，隨時有可能被侵犯和剝奪，而這波疫情剛好替奧班鋪了一條捷徑。
匈牙利國會在3月30日通過防疫法案，無限期延長緊急狀態，允許奧班用「行政命令」無限期執政，簡單來說就是他可以跳過國會批准，直接用行政命令治國，而且總理可以當到天荒地老，緊急狀態哪時候結束，他說了算；不僅如此法案還規定，散播假消息的人得吃五年牢飯，阻礙政府防疫措施，最高入獄八年，但標準在哪裡沒人知道！法案讓奧班成為匈牙利1989年以來，掌握最多權力的政治人物，被各界批評不只趁亂擴權、還打壓媒體第四權！國際媒體紛紛報導，匈牙利民主已死，淪為歐盟第一個獨裁國家，歐盟執委會主席馮德萊恩也提出警告，但奧班回應：「我沒空！」，疫情結束再來談！
　
接下來我們再來看看我們台灣朋友興趣非常高的-以色列
講到這個以色列總理尼坦雅胡真的有夠雷，3月中他原本因為賄賂、詐欺等罪名要接受公審，罪證聽說還滿齊全的，但疫情爆發後，尼坦雅胡竟然利用緊急狀態藉機關閉法院，讓他的腐敗審判硬生生延期兩個月，他還授權國內情報機構出動反恐措施，利用手機數據監視公民，要是敢違抗隔離命令，最高刑期六個月！
　
但最「抓馬」的要屬菲律賓了！
菲律賓總統杜特蒂，他曾經將憲法比喻成「一張衛生紙」，還嗆過要屠殺吸毒犯、把貪污的人丟下直升機，但最近馬尼拉因為封城而導致糧荒，引發民眾不滿上街抗議，導致20人被捕，結果杜特蒂不去救濟百姓，反而出言恐嚇說「鬧事的人都該死」，這是要學北韓「標靶治療」嗎？菲律賓國會還通過最新緊急狀態法案，給杜特蒂緊急權力，懲罰違反隔離規定或散布假消息的民眾，如果情況惡化，總統還可以接管私人企業！
　
標榜民主的國家，正朝威權主義火速邁進，原本就極權的國家更是光怪陸離。例如約旦，誓言將「堅決處理」散布謠言製造恐慌的人；軍政府掌權的泰國，必要時當局有權審查或關閉媒體；而前蘇聯國家更紛紛採取「蓋牌」措施，在土庫曼，「新冠病毒」變成禁忌字，像佛地魔一樣不能說，一講「新冠…」可能就被消失了；但第一名我給了白俄羅斯不但照樣舉辦足球聯賽，馬照跑舞照跳，總統還說伏特加可以殺病毒。總統帶頭發假新聞，這真的快瘋了！
　
在緊急狀況，人民把權利借給政府，緊急狀況結束了就要還！但剛剛看到許多國家祭出的緊急防疫法，幾乎沒有日落條款，來確保這些法案會隨著疫情結束乖乖退場，更沒有任何監察措施來確保領導人不會濫權，這就好像借條上竟然沒有還款日，還多少也沒人能管，難怪讓許多人權團體批評，假防疫，真集權。
　
而且這些往往都是主政者老早擬好，只花半天的時間就通過的「速食法案」，議員根本沒時間仔細研究，有沒有奇怪的法條混在裡面。而人民也像溫水煮青蛙一樣，沒意識到他們交出的權利，等到想要收回的時候一切都太遲了！
　
《紐約時報》就以美國在911事件後頒佈的《愛國者法案》為例，當年為了防止恐怖主義，賦予美國警察機關搜索電話、電郵和個資的權力，但直到事發14年後，法案才逐步失效。像這類的緊急法令，很容易滲透到法律結構中成為常態，標準的請神容易送神難哪！
　
盧森堡政治學家畢柏也警告，等這波危機結束後，許多國家的民主程度將遠低於今年3月疫情大爆發前的水準，為了對抗疫情的權宜之計，很可能變成長久之計。
　
我剛剛說了，緊急時，民眾可以把民權借給政府，但緊急狀況完了就得還，有借有還，才是有信用的好政府，借的時候就擺明了不準備還，那下次你還借它嗎？
　
這次琪斐大放送的關鍵字是
#假防疫真集權 #威權防疫有借無還

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！