Search
國稅局長期浮濫發放沒有法源依據的「稅務獎勵金」，以及財政部自訂，未經立法程序高達9500多條的解釋函令，造成烏龍稅單漫天飛，侵害賦稅人權。原任高雄高等行政法院法官的林石猛律師，今年的3月30日在臉書連結一位補習班稅災戶的新聞，並po了一段文章：
萬年稅單，是法治國家之恥，稅官、行政法院法官聽到人民的哭泣聲了嗎？
最高行政法院針對稅捐爭訟採復查主義的判例，則是殭屍稅單的原兇；即人民打贏官司只是撤銷復查決定，仍保留原核定，致課稅權永遠不會因時效完成而消滅。故而，稅局得重為復查決定，人民不服再周而復始重新行政訴訟，導致人民赢了是假贏，輸了則是真輸了的荒謬現象。」林石猛強烈呼籲：「跪請行政法院趕快廢掉相關判例，留給納稅義務人一條生路。
.
#司法改革 #國稅局 #稅務的改革
.
#CNEWS 按個讚！分享好文章！
★更多新聞看這裡：https://cnews.com.tw/
║月旦影音論壇 ⁃ 新品上線║
歐盟營業稅法與所衍生逃漏稅之問題➤http://qr.angle.tw/174
🗣 江彥佐 │ 東吳大學法學院助理教授
◆ 概述
◆ 歐盟法源基礎
◆ 加值稅體系方針條款
◆ 歐盟區逃漏營業稅之問題
◆ 歐盟區逃漏營業稅之主因
◆ 跨國交易之旋轉木馬詐欺
◆ 營業稅旋轉木馬詐欺之防制
⑴ 漏稅罰之制裁
⑵ 拒絕進項稅額之扣除
⑶ 拒絕歐盟跨境銷售免稅
⑷ 檢討
┅
📚 相關論著
🔹納稅者權利保護法析論 │ 葛克昌：http://qr.angle.tw/opv
🔹稅法解釋與判例評註第七卷 │ 熊 偉 主編：http://qr.angle.tw/jmy
🔹現代財稅法原理 │ 陳清秀：http://qr.angle.tw/ja8
🔹最新稅法與實例解說──法律邏輯分析與體系解釋 │ 張進德：http://qr.angle.tw/gxa
更多相關圖書論著請至【元照網路書店】：http://www.angle.com.tw/
🎬 相關影音
🔸最新稅務制度及實務發展 │ 葛克昌、朱炎生、蘇小榕：http://qr.angle.tw/akq
🔸納保法施行後稅捐規避之處理 │ 黃源浩：http://qr.angle.tw/11z
🔸論稅捐行政罰之量罰基準－以最高行政法院105年度判字第278號判決 │ 柯格鐘：http://qr.angle.tw/7ns
🔸房屋稅法律與政策 │ 黃繼岳、袁義昕、黃曉薇、柯格鐘、張進德：http://qr.angle.tw/i97
更多影音請至【月旦影音論壇】：http://www.angle.com.tw/media/
《以下文章由 周小輝 所提供，他是第一位認真思考這個問題，並提出有深度見解的車友，請耐著性子看完，他在幫忙，如果您也有看法，歡迎提供，謝謝小輝》
我非常敬佩您的勇氣與決心，但是對於連署書的條文，站在法律的角度上提出個人的一點淺見給您做個參考，謝謝您。
連署書寫的用字是：
是的! 我反對警察扣押無牌老車，在罰款繳清之後，依舊沒入銷毀。
我們要反對的究竟是法條本身的規範，還是交通警察的依法行政，上述文意上恐有令人誤解之處。
(警察扣押無牌老車)或是(在繳清警察扣押無牌老車的罰款之後，依舊沒入銷毀。)
無牌老車罰款繳清之後沒入的法源依據是來自道路交通管理處罰條例第12條，節錄條文與法效果如下:
汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：
第一款：未領用牌照行駛。
第二款、拼裝車輛未經核准領用牌證行駛，或已領用牌證而變更原登檢規格、不依原規定用途行駛。
第九款、報廢登記之汽車仍行駛。
前項第一款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明，及第二款、第九款之車輛並沒入之。
行政罰法第24條
前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
依照上述法規範，如果今天交通警察對於無牌車行使公路，未開單並當場禁止其行駛與沒入的話，就有未依法行政與行政上不作為之嫌疑，
上述條文是要我們反對依法行政的警察機關所做出的行政裁罰嗎?
而依照行政罰法第24條規範，12條之1,2,9款除了行政罰外的確可以併為裁處，只不過是否有後段(從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。)之適用，尚未見有行政訴訟的判例下來，因此究竟處以罰鍰外加沒入車輛是否屬重複裁處，我認為是有討論的空間。(並非只有當場沒入之手段可以達成禁止其行駛之排除啊!)
全車完稅，零件完稅，或者無完稅等狀態，本質上各有不同，(無牌，號碼磨滅之贓車另涉刑法問題，在此不予討論)
所謂的無牌老車，定義上究竟指的是第一款?第二款或者第九款所規範的車輛呢?
鄙人以為：第一款車輛，合法進口，已繳關稅與貨物稅的老車，是否應當與第二款、第九款之車輛等同並論，才是重點所在。
在過去無論新車老車(民國102年05月08日以前)，全車完稅車輛只要備齊海關完稅證件就可以向監理機關辦理臨時牌照，行駛於公路上，
是沒有"依公路法規定取得安全審驗合格證明"這個限制條件存在，另外過去對於沒入的效力是不及於所謂"全車完稅"之老車的，道路交通管理處罰條例第12條之所以修法為現狀，應該是有其背景與因素，何以過往可以領回，現況不允許，是比較有趣的地方。
要讓(警察扣押無牌老車)法源失效的話，應該就是推動修法，
如果是針對第一款車輛，就是拿掉(前項第一款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明)
如果是針對12條之1,2,9款車輛，整個拿掉(前項第一款....並沒入之)
因為:反對一個依法行政的機關所為之行政裁罰，在法律上是完全沒有勝算的。現下從立法源頭整個摘除掉，用民意去逼迫那些立委修法，歸還我們原本的權利才有勝算。
至於老車立法更要小心了，若無舉辦公聽納入民意，立出來的恐怕又是另一套苛法～未必能夠化暗為明。
... 行政法院「判例」之敘述，何者錯誤？ (A)具有法源地位(B)選自判決(C)屬於成文法源之一種(D)效力如同法規【題目解答】（C）... ... <看更多>
... 法源 5:09 習慣法6:38 適用習慣之限制8:28 習慣法不能害於公益9:16 案例15:04 事實上習慣17:37 26 渝上948 18:08 判例 ... 法、任意法37:04 解釋方法. ... <看更多>
行政法法源判例 在 [請益] 判例是否為法源- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
請問大家，104年的答案是A，但以現今的環境看，答案應該是B
沒錯吧？ 謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.113.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1673000288.A.8B2.html
※ 編輯: Hengs (182.234.113.34 臺灣), 01/06/2023 19:09:43
... <看更多>