彰化一棟部分樓層改建為防疫旅館的大樓，在星期三晚間發生火災，造成三位房客和一位消防員罹難。
其中一位罹難的房客，曾經在火災當時拍攝影片，並表示「怕跑出去要被罰錢」。也有關心的民眾致電服務處，認為相關的規定不合理，應該要以逃生為重。
中央社：彰化火警死者生前影片曝光 指廣播警報誤傳不敢跑
https://bit.ly/36cc9KA
就此，指揮中心已經澄清，隔離檢疫者遇火災、地震可逃出房門，衛生單位不會以外出為由開罰。
https://bit.ly/3dAp1P7
事實上，無論是刑法、行政罰法和民法，都有「緊急避難」的規定。為了避免自己或他人生命、身體、自由、名譽（行政罰法還有財產），因而採取必要的避難行為，並不會被處罰。
此外，所謂的避難，不只是單純的逃跑而已。例如火災發生時，如果出入口被封死，那麼為了逃生破壞門窗，當然也是可以的。
總之，生命為重。如果遇到生命有危險的狀況，請以安全為優先考量。
——火災知識延伸閱讀——
林金宏的消防天地：彰化防疫旅館的悲劇，如果我在現場，我會怎麼做？
https://bit.ly/3h8Kl0c
林金宏：走過傷痛－火場求生一瞬間：
https://youtu.be/ly9-iBciFJQ
——相關法律規定——
刑法第24條：「（第一項）因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。（第二項）前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。」
行政罰法第13條：「因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。」
民法第150條：「（第一項）因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。（第二項）前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。」
行政罰法34條 在 [發問] 警方到場處理事情，查證身分的法源依據- 看板TPC_Police 的推薦與評價
※ 引述《a010204 ()》之銘言：
: 如題
: 想詢問無論是糾紛或是為民服務等等
: 到場查證民眾身分的法源依據
: 上次被一問腦袋瞬間卡住
想順便發問！
1.若是開罰單（小弟遇到的是違規設攤，道交82-1-10）的情況，若不提供身分，能否發動警職法7條2項的帶返所盤查？
2.警職法第六條所稱各「犯罪」，單指刑法嗎？
3.若是因其他事由發動的查證身分，是否符合警職法第29條之救濟，必須製作民眾異議紀錄呢？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.35.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1640079021.A.519.html
... <看更多>