＃可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？
Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似，我不能說有抄襲，這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”，所以原唱發話了，那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下，但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧！^_^|||
倒是好奇心起來，到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看！所以，做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語，在台灣用的是“重製”，在音樂創作方面出現在第91條第1項的：“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定，“重製”時必然會做些修改，這就引發了一個爭議，有改過就沒有完全像，此時若從寬認定，對原著作權人不利；反之，從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多，所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念，來做為判案中的認定：
““2003年的Newton v. Diamond案中，第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則，認為在有數十秒的取樣情形時，當一般聽眾不認為是挪用，即構成微量取用，並無實質近似，且若未取樣原曲之重要部分，亦不構成抄襲。
但2005年時，聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中，對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule)，認為必須要取得授權方得取樣；
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中，認為雖有擷取他曲旋律，但整體曲風不同時，採取轉化性原則，認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外，有個概念是常被大家所誤解的，就是並沒有“故意”，但能不能有“意外”，“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似，兩個人都會撞臉了，詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難，新著作者即是有“借鏡”，但一口咬定我沒聽過，法律上對被告會有無罪推定，原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的，因為也只能就相似這塊，與創作的時間先後來舉證，但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢？
這時會有個“接觸”的概念：
“”所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以，只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過，即使真的很像，也可能認定成“平行的獨立創作”，這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間，偶然地創作出相同或相類似的著作，二個著作將各自擁有獨立的著作權，彼此間不會構成著作權的侵害，也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這，如果你還有在看，我真要佩服了，也很高興您願意花力氣去理解，邏輯有些龐雜，到最後出現這個“平行的獨立創作”，又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻，這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的，原則上“不告不理”，所以若原創作者不提告，那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”，其實也並不全然是“著作權法”上的觀念，而是社會的某種“正義”標準，自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西，算是個個人的習慣吧！要不是儘可能的不關心，一旦關心起來，最後就會儘可能認真的探討一下，比較合情合理的想法。
＃真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
＃一堆引用出處說明呀
被告著作權法怎麼辦 在 [法律] 收到傳票稱侵害智慧財產權- 看板e-seller - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
更新消息
不曉得之後的內容算不算這個版的內容
但是還是貼出來供大家參考
發現我當初截的圖是我買的商店
所以就是我買了他們家的東西
截了他們家的圖，然後他換一個管道來告我
（在蝦皮上並未告知，而是直接走法律途徑）
私下和解的時候
對方感覺很專業
傳來和解書要我匯款到指定帳戶
再回傳身分證與和解書簽名
他們就會撤告
爸媽擔心對方的帳戶非公司，
萬一到時候匯了錢不承認怎麼辦
但是對方表示他現在的價格已經很低
開庭的話照外面的價錢開價
和解金只會更高......
結論
下次賣二手物品連買家的圖也不能僥倖使用
因為你不會知道遇到什麼樣的買家
—
不曉得能不能在這邊發問
但是想問問看遇到這種事情該如何處理
前情提要
這週三收到檢察署打來的電話，說我被告未出席開庭，請說明理由
我嚇到，因為我沒有收到通知，目前正在就學，課業壓力很大，沒有兼家教或工作做什麼
事
問了以後才知道原來檢察官要我出庭說明，但因為我並非住在戶籍地址，所以並未收到傳
票
（接到電話以後有請媽媽去警察局幫我拿傳票通知了）
事件說明：
某娛樂公司控告我在蝦皮賣東西，侵害智慧財產權
詢問書記官是哪件，她表示很難講，你出庭就知道，告發日期為去年三月
賣家背景：
我本身是淘寶愛好者，會在蝦皮賣的東西有三種
第一種是從淘寶買來湊運費，多買的或是穿不下，才會轉賣
第二種是去國外旅遊，一樣為了湊免稅多買的東西
第三種是蝦皮買的，但發現不好用再轉賣
蝦皮上的文字說明都是我自己打的沒有問題
有可能被告的是我放的圖片
有些拍起來不好看的，我會截淘寶的圖放上去，但那些一定是淘寶很多人賣的我會覺得沒
關係才截圖
我的問題：
請問我要怎麼做才能知道被告的事情是什麼？我該怎麼做？需要請律師或是準備什麼資料
去問訊？
本身只是個業餘賣家
去年一整年根本沒賣出任何東西，沒收入
蝦皮也沒有人通知我侵權
突然收到傳票真的是嚇死，一整天睡不著
目前我已經先自行下架跟刪除我截圖的商品
對於被控的事件完全沒有頭緒
打電話去問書記官她表示電話裡面無法確定身分，她無法告訴我什麼，叫我也不要沒事去
檢察署，傳票通知的時間再去
但是上網找類似的案件，
好像檢察官在問訊的同時就已經決定會不會起訴，
感覺現場了解情況已經太遲，
本身準備要考公職，
很怕這一判決會讓我無法繼續，
請大家指點迷津
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.228.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-seller/M.1553950038.A.36C.html
真的有收到傳票，還說下次不出席就是通緝了
的確有轉賣手機殼，但我當時選的賣家號稱他們很特別，我還以為是大陸原創，原來還有
手機殼這個可能:( 我一直以為是不是二手衣，畢竟我能確定我買的淘寶都沒有商標
※ 編輯: YuPEII (223.136.228.107), 03/30/2019 21:19:41
※ 編輯: YuPEII (223.136.228.107), 03/30/2019 21:24:27
書籍有，大學買的，但是都是國內書局買入中文書，而且買家是自己的學妹，當初她跟我
買想說用蝦皮可以付款，才開給他賣場商品
※ 編輯: YuPEII (223.136.228.107), 03/30/2019 23:12:06
確定不是詐騙，因為打過去書記官已經跟我確認了
現在就是不知道哪一件商品被告著作權法，所以沒有頭緒......
嗚嗚嗚，只是極小咖
※ 編輯: YuPEII (114.137.137.239), 03/31/2019 07:34:12
後續發生什麼會再上來發勸世文
所以我現在是不是私下和解比較乾脆？
這我確定沒有賣過><
※ 編輯: YuPEII (114.137.76.222), 03/31/2019 12:40:03
今天收到傳票
上面寫說請我可以先與對方和解
請對方具狀撤回告訴
我上網google了這間公司，我確定沒有賣過他們的商品，決定明天打電話過去詢問狀況，
後續回應之後再告訴大家
謝謝大家的資訊！
※ 編輯: YuPEII (223.137.196.134), 04/02/2019 16:50:31
※ 編輯: YuPEII (218.164.53.247), 04/04/2019 13:35:32
對，其實我也有拍照，但是就是產品資訊那些文字直接截圖，想說懶得打，果然不能方便
了事
想當初打開用一次覺得難用，
也因為沒有辦法退貨想說趕快賣掉才如此大意，
已知錯
※ 編輯: YuPEII (218.164.53.247), 04/04/2019 14:43:50
... <看更多>