【我國警校教育改革迫切需要】至少要把基本刑事訴訟法規定和犯罪學理論讀好吧？
很多警職讀者傳送網路上有個什麼「不是和平鴿」的粉專在3天前所張貼〈制度是死的，人是活的〉一堆似是而非的言論。
該貼文長篇大論，卻不知所云。鬼扯什麼「偵查主體」、「丟給檢察官」的，還扯到什麼荒唐的偵查方法，例如要檢方開拘票拘提一堆（不知有無嫌疑的）人、法官不准一口氣監聽一堆（無關的）路人......，似乎試圖模糊焦點幫「不受理案件」的美化數字陋習找藉口，做了一堆「假設」，但全是腦補，21世紀的法治國實務上根本沒有任何司法警察會這樣亂搞、亂抓人或亂監聽。
還扯檢察官是「偵查主體」要檢方負責，但顯然搞不懂 #警察才是治安主管機關（地檢署是司法機關）。
一方面為長期以來的違法陋習護航，另一方面還大吞「偵主丹」。平常搶功時不是都高喊要「雙偵查主體」？更何況這等違法的事情，跟誰是偵查主體有什麼關係？偵查主體有叫你們吃案喔？有干涉你們的治安主管業務嗎？
搞笑的是，該牢騷滿篇（卻連第一步SOP都做不到）的文章，竟然也能吸引一堆在積弊中不知反省制度問題、只想尋求溫暖的醬缸中人盲目按讚，這些在醬缸中久聞不覺其臭的警察們是想要繼續錯下去？還是想要跟著耍廢「萬事丟給檢察官」？還是想要顛覆全世界的警察制度--從此以後警察不再是治安主管機關？
顯然連最基本的書都沒讀過，連這張最基本的「漏斗模式（Trichtermodell）圖」--從警方到檢方到院方逐步篩漏都不懂（犯罪學不只是德國法律系，也是人家德國警校必須學習的基本科目）。
單一偵查主體的制度是繼受自德國，怎麼到台灣可以被一堆不學無術又不讀書、在數字醬缸裡高潮不覺其臭的人曲解成那樣？
該廢文中做了那麼多「假設」，結果連最基本的第一步SOP--受理報案--和犯罪偵查學前言要求的都沒做。
程序違法就違法了，屁話連篇講一堆似是而非的假設，卻連偵查主體vs偵查輔助機關的定義都不懂。
對了，那篇廢文中還說第一位被害人無法指認出嫌疑人所以沒有受理、無從查獲。
那麼，第二位不幸喪生後就「偵破」了，可是第二位被害人不幸死亡了，她能像第一位出來「指認」嗎？那到底是怎麼「偵破」的啊，好奇怪唷！（天真問號）刑事訴訟法的法定證據方法難道只有「被害人指認」這個方法啊？
所以以後 #被害人死亡的案件（不可能觀落陰），都不必受理？
PS.圖為本學期最新的數位課程講義中的一小部分內容，紅色中文字為我自己的翻譯，
其中"Hellfeld"的意思是指「亮的領域」，是相對於犯罪黑數的概念（也就是有經警方登錄的犯罪），我不知道台灣翻譯為何，暫譯為「光場」。
------
延伸閱讀：
〈長榮大學案外案：報案紀錄消失？問題在注重表面的「數字文化」〉： https://bit.ly/3l8VoG0
〈讓我們務實來談真正的警政改革問題吧——兼回應立委「門面說」〉： https://bit.ly/322Zat8
〈「我是新人，所以不會做」——基層警察的訓練有什麼問題？〉：http://bit.ly/2Kiq72s
「 檢察實務上，檢察官最常遇到的「請示」問題，往往不是《刑事訴訟法》明文規定的「報請檢察官許可」，反而是各類第一線執法的「法律諮詢」，例如：個案情況是不是現行犯？當事人不同意驗尿怎麼辦？當事人不願意到案怎麼辦？
甚至很多問題，明明就是行政罰、警察法規的事項，與犯罪無關，並非檢察官權責，但只要經過媒體（未經詳細查證且欠缺客觀）的大肆報導、民意代表的「關心」後，許多警察機關會將這些事件「充當刑事案件解決」，一律找檢察官詢問，對著檢察官製作公務電話紀錄、要求檢察官傳真回覆答案，尋求背書。
但這樣的實務潛規則，並非正解。檢察官的權責僅限於偵查、公訴、執行及其他法律明文規範的範圍。而遇到問題時，如果不區分分工權責、沒有公務機關專業負責的認知、堅持依法行事的使命感，一個法治國的專業運作將左支右絀。」
被害人死亡的案件 在 檢仔聊天室- 【告訴人死亡，是否會讓被告當然獲得不起訴 ... 的推薦與評價
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 《刑事訴訟法第303條》 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決： 一、 ... ... <看更多>