【機車停車的問題，一直是騎士心裡的痛】
每天從家裡騎車到黨部，不只要面對計程車、公車的搶道，被禁行機車趕到外車道，左轉被迫要塞在危險的待轉格，千辛萬苦到了公司，還找不到合理、合法的停車位。
許多無形的時間、心力，都耗費在停車這件事上。
我們的台北黨部就在華陰街與重慶北路口，如果大家來過附近，應該有印象，華陰街附近的巷弄車位是有名的難找，不僅巷弄狹窄，而且停車格少得可憐，滿滿的摩托車就這樣停在紅線上，市府重新劃了紅線，卻不願意正視停車空間不足的問題。
像這張照片，是在我的選區文山區的辛亥路、興隆路口，停車格劃設在人行道上，跟騎樓沒有區隔，導致我們被迫把車牽上人行道停車，許多趕時間的騎士，沒有注意到，直接騎上去，就造成行人、嬰兒車、輪椅族的極大危險。
交通議題很大一部分，仰賴於道路規劃、設計時依據的準則。
實際上，去年內政部營建署就發布了《#都市人本交通規劃設計手冊》，裡面就有建議機車停車格，應該 #要設計為人行道內縮的「停車彎」，讓它跟一般道路處在同一個平面，並且最好設計為斜的，讓機車右轉進去停車的時候不用阻礙到交通。
除此之外，巷道要增闢合法的機車停車格，路外的停車場也應該要增加機車停車格，這些停車資源不應該只侷限在汽車的使用，甚至路邊的汽車格也應該視情況改繪為機車格，提升整體都市交通的運輸效率。
我希望，未來在合理的交通政策下，不只要讓機車有位子停，更要讓機車退出騎樓，不與行人爭道，還給大家安全、合法的交通環境。
讓大家停車輕鬆，行人的安全也得到最好的保障。
現階段雖然看起來還很遙遠，但只要我們一起關注、爭取各地交通的改善，相信我們的交通環境會越來越好。
要設計為人行道內縮的 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？ - 精華區ck54th122 的推薦與評價
先講四點結論：
1.騎樓的所有權是屋主的，可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權，
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權，以為屋主有權限制行人通行，這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠，
可是如果不去申請減稅優惠，屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利，屋主不去申請是放棄自己的權利；
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務，屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓？
如果在不妨礙行人通行的前提下，原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準，某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行，可不可以自己把騎樓封起來？
不行，這樣是違建，可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧：
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰：
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分，民法物權篇的使用權規範：
第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分，規範在土地稅減免規則：
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分，大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了，
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行，
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階：
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等，以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求，亦未逾其社會責任所應忍受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對
其有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫，這篇倒是有個教學
https://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部，查詢是否包含騎樓，若有，會以以下方式顯示
，例：(1)層次：1層+騎樓。(2)面積：60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣，不要期待這些法規範會有多少人遵守，呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
不會很複雜啊，只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在？
目前因為台灣地價一直上漲，新建房屋越來越少蓋騎樓了，以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝，也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此，老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊，
所以這些法律規範還是必須存在。
現在即使是南部，新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天，大多是車庫在房子前面，車庫跟馬路相接，
雖然行人要走到馬路上，但是並不會有障礙物擋路。
921地震後，大家都學乖了，因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力，抵抗力非常脆弱。
所有權一直都不是完全排他的啊，
尤其是土地利用，因為台灣人口密度高，土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念：
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受
益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法
律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償
，方符首開憲法保障財產權之意旨。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
前提是有法律明文，我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法，要求台北市都要提供空房間收容遊民，
如果這個法案過了，我沒有意見。
從建築安全的角度來看，我個人認為騎樓應該從台灣消失，理由上面已經講了。
如果要遮雨，用遮雨棚就好。
但不要忘記的是，門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後，建築法規修正，後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後，隨著台灣寸土寸金，騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
但只要滿足建築技術規則的話，這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於，從原本的騎樓變成一般樓房，
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看，我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
你好可憐，連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為
之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，
違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命
令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者
，得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看，讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
... <看更多>