中國國民黨做了一個很失敗的操作，「綠色是原諒的顏色」。
這個操作除了失敗，還有兩個更嚴重的問題
其一，這是一個來自中國的網絡梗。
就算客氣地不說這是被文化統戰，也至少是被同化而不掙扎。
其二，這是一個具有強烈父權意味，打壓「不夠陽剛的男性」，並且毫不令人意外地，厭女梗。
＿＿＿＿＿＿＿
全文很長，誠摯推薦 Medium 圖多排版好讀版
上： https://kt.pros.is/SHCEF
下： https://kt.pros.is/PYKE6
或是 Matters，歡迎按右下的拍手按鈕讚賞一下
https://kt.pros.is/RZDXW
＿＿＿＿＿＿＿
「綠色是原諒色」是中國多年來歷久彌新的網路梗，起源是中文的「戴綠帽」。
最初比較熱門的變體改編自張韶涵《歐若拉》「愛是一道光，綠到你發慌」。
還有數位諸葛亮掛在嘴邊的「要想生活過得去，頭上必須帶點綠」，及同款梗「只要生活過得去，哪怕頭上帶點綠」。
這說的是吃軟飯少奮鬥十年的男人就不要計較老婆外遇了，或是如果想升官發財，就得接收長官上司的小三小四小五，幫他們處理外遇對象的合法地位，又繼續放任她們跟上司發展關係。
再晚一波的「當然是選擇原諒她」跟ptt母豬教一樣，難以具體溯源「第一個」提出的人，但可以輕易抓出幾波網路高潮。
其中比較熱門的「事件」，一是熱門段子
「誰沒個過去，誰年輕時沒犯過錯，誰沒上過床，誰沒破過處，誰沒含過雞吧，我第一個給了前男友又怎麼了，我們是真愛， ＃你一個接盤的有什麼資格計較，大男人要心胸寬廣， ＃不就是媳婦兒是破鞋麼， ＃不就是媳婦兒被人操了幾年麼， ＃不就是媳婦兒含過別的男人雞吧麼， ＃不就是媳婦兒肚子裡死過幾個人麼，不就是喜當爹，媳婦兒生了別人的孩子嗎，有什麼大不了，這些都不能包容，你就是個自卑陽痿不成熟心理變態的小人， ＃當然是選擇原諒她啊！」
隨之而生的就是各種以綠色為主色的梗圖。
再是音頻歌手「洛天依」（請簡單理解成中國版的初音未來，火紅程度也差不多）歌曲《當然是選擇原諒她啊》，和中國古風圈男聲團體「滿漢全席音樂團隊」歌曲《當然是選擇原諒她》。
這些梗圖、音樂既嘲諷「被綠」的男人，無法控制自己女人忠貞的男人不夠陽剛，選擇原諒的男人則更加「失敗」「墮落」「不威武」。
並且，在將這類男性刻意描繪成卑微、受委屈時，反襯女人不專一不忠貞還振振有詞的惡劣樣貌，通稱這些是「女拳主義」「田園女拳」，大抵等同於母豬教說的「女權自助餐」。
接受這些渣女的男人都被統稱為「接盤」「接盤俠」，類同母豬教口中所謂的「資源回收」「資源回收業者」。
也跟母豬教一樣，他們會聲稱自己針對的不是所有女人，是那些渣女，甚至聲稱是為被綠的男人討公道。
但他們製作、使用梗圖的時機越來越廣，廣到根本任何人都可以被罵到，隨他們定義。
例如，演員白百何被週刊拍到「外遇小鮮肉」，前夫出面表明他們已離婚兩年只是顧及孩子未公開，白並非外遇，女方卻仍被用「當然是選擇原諒她」來嘲諷攻擊，甚至同情前夫被「瞞分」還得出來澄清實在委屈。
他們也無法回應，為什麼相關創作中渣的都是女性，為什麼渣男這麼多，每次爆出八卦時卻只會針對「個人」進行批評，不會有針對男性整個性別群體的集體惡意創作熱潮。
女人被劈腿就是被劈腿，男人被劈腿卻能專門造一個詞「戴綠帽」，並由之開展出一系列衍生。
這就好像我們在中文裡，有特別針對女人造詞的「婊」「紅杏出牆」「棄婦」，卻很難找到能完整對應詞義的男性版本。
我們也能很輕易的從數位諸葛亮的轉貼裡發現，願意響應他這波操作的黨公職，女性比例遠高於男性。
也很巧，他分享男性公職的貼文，都不敢用他的統一文案「要想生活過得去，身上必須帶點綠」。
顯然，男人對於頭上戴綠還是更排斥，而簡勤佑很清楚他用的梗原意為何，不敢得罪男性公職。
說到底，男人對於頭上戴綠還是更排斥。
而這些都源自對男性和女性的性忠貞有截然不同而顯著的標準：
女人劈腿是渣、是髒、是下賤；
男人劈腿是渣、是髒、但是也有點值得被鄉民網民吹捧羨慕。
女人被劈腿而選擇原諒人們同情、恨其不爭；
男人被劈腿而選擇原諒，人們同情，並且訕笑。
回到使用來自中國的網路梗，是被同化而不掙扎。
「習得」中國用語，跟被中國用語「同化」是兩種層次，中國國民黨的數位諸葛亮這次的操作表現，更接近後者。
我想先說梗是什麼。
一個梗能紅，是因為它夠幽默夠好笑。
幽默是語言的高級運用，成功的幽默必須精準打中使用該語言族群的共同文化記憶，才能讓聽者讀者會心一笑。
所以國中男生之間會有很多爛笑點，很多班級或社團甚至會發展出某個語氣詞如「咻咻咻」「喂～」，反正就是外人有聽沒懂，族群內部的人卻會哈哈大笑的默契。
也就是說，幽默的基礎建立在「我懂你的明白」，它能確認出「我們是同一群人」，或著反過來，證明「我們都不是那種人」（比如嘲笑客家人、426）。
幽默有建構群體認同的互動功能。
拿恐龍推事裡的法條笑點去靠北工程師講，顯得莫名其妙；
拿市井黑道的行話梗去跟政大學生講，他們也接不到。
我在市場學會跟選民交陪的氣口，用來跟性別NGO的朋友溝通，人家只會覺得我又油又low。
如果我切換得回來，能好好用學術語言表達自己，那我就是「習得」了這種市場氣口；
但如果我切不回來，變得只會用這種氣口說話，忘記過去在學術圈社運場的應對進退和語境，那我就是被這種市場氣口「同化」了。
博恩過去的脫口秀就常常引發這種討論，比如最嚴重的一次：
「我們」可以拿鄭南榕自焚開玩笑嗎？
這個梗要成立有兩層門檻，第一層，聽者要知道鄭南榕自焚事件；第二層，聽者要覺得這個文化記憶是已可被用作幽默素材的。
在第一層就卡關的人不會覺得好笑或難笑，因為他沒聽懂；
進入第二層的人，則自動摩西分紅海般分做兩派不同的「我們」。
而這就是被中國用語「同化」的危機之所在。
語言的使用是會生疏的，比如一般人的英語巔峰是高三，考上大學後不說不看不背單字，就越來越爛。
中文作為台灣人的母語，我們不會忘記怎麼用它進行日常對話，但如果我們光是被動地接受中國用語和中國的梗，因為很方便、不用想，習得一次後之後看到都會覺得很好笑，我們好像也就不需要繼續思考怎麼用台灣用語去創造梗。
畢竟看上面，原來成功的幽默是這麼複雜困難的，幹嘛不撿現成的梗就好。尤其是像我們這些做社群的人，每天要幫公司、老闆發文想梗，當然知道「跟風」比「造風」快見效。
久而久之，缺乏練習，我們就不太擅長用自己的語言造梗。
我們共同能理解、接收到的幽默，都是中國幽默，和他們共同感受一種文化記憶，缺乏新的、屬於我們這個群體的梗。
再回頭看，這次事件作為一次社群操作展現了什麼。
一個有正常判斷能力的社群經營者，都知道並非什麼梗都能用。
任何梗都可能觸怒某群人，但永遠走溫和的中間路線就別想紅，所以我們做出的每個社群判斷，某種程度上都是在評估可以觸怒誰、不能觸怒誰，觸怒的成本會不會太高。
要正確判斷好這件事，必須牢記自己的核心價值，和我們要的受眾是誰。
中國國民黨在靠北蘇睏嘲諷性工作者時就失足了一次。
既然操刀的是一個登記在台灣、競逐台灣公職的政黨，使用中國的梗存在什麼風險，數位諸葛亮應該要知道。
但他還是用了，如果不是他忘記業主的核心價值是什麼，或者業主的核心價值並不在乎這個風險，那就是他懶於或沒有能力使用台灣用語造梗。
或許正是因為簡勤佑出身Dcard，而台灣最熟悉善用中國梗的年齡族群，恰是年輕的在學學生，他才以為這波操作「會中」。
這也是許多台派獨派擔心的：
台灣失去華文圈文化中心地位後，現正熱愛TikTok、瘋TFBOYS、博君一肖的年輕人們，會不會是天然統的一代。
我不覺得喜歡這些東西就一定會成為統派，我自己也有愛的本命。
關鍵還是在，我們能不能覺察自己喜歡、被戳到笑點或萌點的事物背後有何風險，
然後讓自己是「習得」而非「被同化」。
許政大dcard 在 [心得] 110年司法官探花、律師（勞）榜首上榜心 的推薦與評價
前言：
其實本篇心得剛放榜就寫完了，但因ptt帳號太菜、因此等到登入次數滿150次才上來國考版
發文。潛水多年，第一次在ptt上發文超緊張，手機排版若傷眼請多多見諒～
此篇備考歷程心得，或許因雜揉數年研讀法律的辛酸血淚，寫著寫著就破萬言了…文長慎入
，個人經驗值得參考與否、供諸位看官各自評斷。
壹、個人背景
我是政大法律系應屆畢業生，目前為政大法研所民法組碩一生。我在大二時轉入法律系，由
於想與一般法律系學生一樣花費完整的四年大學時光紮實學習法律科目，因此自大一時即計
畫延畢。正因自覺比別人晚一年接觸法律，所以在進入法律系以來，我都非常兢兢業業於課
業學習之上，幾乎所有國考科目都有研讀教科書，平時課後必立即複習、期中期末考前也會
進行地毯式大複習，甚至在寒暑假期間也會利用教科書預習下學期的課程，並因而在每學期
皆獲得書卷獎的好成績，不僅為自己打下深厚的法學基礎、更幫助我順利推甄上法研所。
貳、成績
話不多說，先上人權：
一、110年司法官/律師
（一）一試
1、綜合法學（一）（刑法、刑訴、法倫）：134分
2、綜合法學（一）（憲法、行政法、國公、國私）：132分
3、綜合法學（二）（民法、民訴）：146分
4、綜合法學（二）（公司、保險、票據、強執、法英）：120分
總分：532分（錄取標準：律師402分/司法官410分）
排名：3
（二）二試
1、憲法與行政法：120.5分（64/56.5）
2、刑法與刑事訴訟法：135.5分（66.5/69）
3、國文（作文）：60分（33/27）
4、民法與民事訴訟法（一）：120分（58.5/61.5）
5、民法與民事訴訟法（二）：114.5分（57.5/57）
6、公司法、保險法與證券交易法：78分（37.5/16.5/24）
7、勞動社會法：77分（24.5/26/26.5）
總分：律師705.5分（錄取標準：538.5分）/司法官628.5分（錄取標準：539.5分）
排名：1（律師勞社法組）
（三）三試
口試成績：83分
總分：711.5分
排名：3（錄取標準：626.67分）
二、110年高考法制
1、國文（作文、公文與測驗）：52分（申42/測10）
2、民法：67分（申23/測44）
3、法學知識與英文：76分
4、立法程序與技術：67分（15/18/20/14）
5、行政法：74分（申30/測44）
6、刑法：73分（17/19/16/21）
7、商事法：71分（21/14/16/20）
8、民事訴訟法與刑事訴訟法：64分（12/12/17/23）
總成績：68.27分（錄取標準：61.83分）
排名：4
三、110年三等書記官
（一）一試
1、國文：58分（申42/測16）
2、刑法：70分（15/21/20/14）
3、法學知識與英文：84分
4、民法：92分（23/22/23/24）
5、刑事訴訟法：70分（17/20/15/18）
6、行政法與法院組織法：66分（23/13/14/16）
7、民事訴訟法：80分（30/23/20/7）
8、強制執行法：42分（14/10/6/12）
總成績：70.2分（錄取標準：63.3332分）
（二）二試
口試成績：缺考
說明：報名三等書記官二試的時間是一月初，當時還不確定自己是否司律上岸、因此打算應
試爭取三等書記官的職位；但等到三等書記官口試時（3/26），這時司律已放榜、而且我是
處於司法官的絕對安全區間中，因此我已確定不會去擔任三等書記官，故打算放棄此一競爭
機會，決定不赴口試。
參、生活作息與時程安排
一、讀書時間：在4-7小時內全神貫注讀書，而非一味拉長戰線
我每天的讀書時間大約落在4-7小時之間，偶爾狀況較佳時、最多也唸到8-9小時而已，無
法像許多考生那般刻苦、每日讀8-12小時以上，畢竟我在持續讀書達六七小時以上時通常已
處於精神渙散狀態… 此外，我在讀書間隙的用餐時段，往往也要花到1-2小時，因為我自認
必須要好好利用吃飯時間耍廢滑手機、才能徹底地讓身心得到休息，進而能再接再厲讀下去
。
二、生活作息：規律運動，適時休閒
我並沒有因準備國考而將自己的生活作息「戰鬥化」：每天約早上7-9點間起床，實際進入
圖書館往往已超過9點，在假日時可能會更加延後。備考期間基本上也是正常休閒、娛樂，
有時與朋友相約喝下午茶、吃好料來紓壓，甚至偶爾追劇、看電影，每日更一定會看yt頻道
配飯吃，並在過程中養成規律運動的好習慣，從去年7月的每天40分鐘開始、到中後期皆至
少花費60分鐘以上於有氧運動之上。
我認為「運動」是一個抒發壓力的良好管道，並且長期運動習慣的養成可以幫助身為考生的
我們增加體力，除了在平時讀書時提升吸收效率，面對從早八考到晚六或晚七的緊湊正式考
程、更能使我們能以較佳的精神狀態應考至最後一節考試，強烈建議考生可嘗試在此期間規
律運動。
三、備考時程安排
我的備考時程究竟有多長，可能很難明確定義。因為我自第一年進入法律系以來都非常認真
在讀書、連寒暑假都不曾鬆懈；但在長達一年的備考過程之中，我卻並非一直完全專注於國
考的準備之上：雖然自2020年7月起我即與系上同學組成國考讀書會、並藉由研讀參考書或
補習班講義開始考試的準備，但自9月開學後，9-12月間我幾乎皆忙於研究所推甄的研究計
畫撰寫、學校課業與當時所執行的科技部大專生計畫研究成果報告之上，隔年（2021）的2-
4月間更是為即將於3月底截稿的科技部計畫研究成果報告焦頭爛額、陷入瘋狂趕工的地獄之
中。等到我真正進入備戰狀態、得以一日讀數十頁的效率唸書時，已是2021年的3月以後，
這時的我大部分科目連一輪都沒讀完，然而因疫情及颱風導致司律二度延期之故，使我最終
至少有把法科都讀過一輪—不過今年接連遭逢特別事變、使所有考生的備考過程意外得到兩
個月的延長機會，這樣的情事大概很難再發生了，建議各位考生還是周詳安排讀書時程，免
得像我蠟燭多頭燒、差點使自己的考試崩盤。
雖然疫情與三級警戒、颱風等因素讓我獲得喘息空間，但進入研究所後，猶記得十一月中旬
時、一週內我還得面對兩個課堂報告，有將近半個月的時間都被報告所佔據；到二試前幾天
我甚至還跑去參加學校辦的研究創作獎頒獎典禮與分享會，連指導教授當時一看到我都忍不
住跟我說：「你禮拜六就要考試了欸」（ＸＤ）。事後回想起來自己真的不算太乖的考生，
但可能也正因我不會總是使自己處於緊繃的備考狀態、會適時休閒，才能讓我以較為健康的
身心狀態完成這個人生中數一數二的大考試吧～
肆、書單暨各科準備方法、應考作答技巧
一、共通準備方法-不過度依賴解題書，強調實戰演練題目
與大部分考生的備考經驗有所不同，我因於大一大二時為準備期中期末即曾購入解題書，但
卻在使用過程中認為解題書的品質普遍參差不齊、擬答常充斥諸多疑慮，因此不特別信奉解
題書，沒有任何一本解題書有看超過三分之一。相反地，我認為「輸出」比「輸入」更為重
要：自2021年四五月間起，我至少完整計時練習寫了100題以上的司律、法研所、其他國考
的考古題，完全比照司律的考試時間、模擬正式考試拿答案本從頭寫到尾。唯一會讓我願意
花時間詳讀的解題範本只有考選部公布的評分要點—比起坊間市面上的各式解題書，我個人
認為考選部的評分要點品質更高、也更有參考價值，畢竟這就是國考閱卷委員心中的模範答
案—當然，就像任何一份擬答一樣，即使是考選部的評分要點、偶爾不免也會有啟人疑竇之
處，當我自己對評分要點的作答產生質疑之時，我會先與同儕或學長姐討論，如結論仍不確
定、會再找學校教授作進一步的討論研究，在這一過程中，你對該題目的問題意識勢必也會
有更深入的理解。
為何強調一定要實際完整練習題目呢？我曾經聽指導教授說過，在司律題型改制為一張考卷
只有2-3題、每題配分可能高達七八十分以上乃至一百分之後（也就是「出題少、配分多」
的出題型式），與其他國考常出為四題、一題25分不同，如果考生的作答只有「打到爭點」
、然而論述上無突出之處，可能頂多只拿得到該題配分的一半之「基本分」；若你想要爭取
更高的分數，必須下苦功深化、細緻化自己的論述與鋪排能力，盡量將自身所掌握的呈現於
答案卷上、讓自己的考卷在眾多考生中脫穎而出—我認為在如今400分門檻尚存的現狀、或
如今年般應考人的平均分數大幅提高的情形之下，考生不能僅僅追求自己「看出爭點/考點
」、而是應該要求自己「藉由精進答題能力獲得高分」—而「研讀解題書」的輸入方式、乃
至僅止於「寫解題架構」的練習方法，至多能幫助你掌握考題的爭點，但若不實際練習作答
、就很難提升自己的答題品質。此外，仿照正式考試完整練習作答還有一個好處：若遇到陌
生題型時，該如何以自己的基本功、所學法理「掰」出合格的答案，盡量爭取到基本分數，
這般隨機應變的能力也需要以實際演練題目來累積。
然而，如前所說，我在大學期間是相當勤奮唸書的，每日持之以恆地充分利用課餘時間累積
自己的法學能力，因而法律基礎頗為不錯，因此這種「丟開解題書、直接下筆答題」的做法
未必適合每個人。個人初步想法是：如果你本身不善於運用所學的法律知識實際涵攝於題目
的案例事實之中，或者往往無法看出題目的爭點、不知道考題到底想考什麼，那你或許比較
適合解題書，可以先利用解題書的輔助、逐漸加強掌握爭點的能力；反之，若你是像我一樣
基礎不錯、穩紮穩打的考生，尤其是立志拼司律雙榜、必須努力爭取高分的人，就千萬不可
輕忽實際練習作答的重要性，而不需過度倚賴解題書的擬答。
二、讀書會與「題目會」
我有分別參加由學長姐所帶的民法民訴與刑法刑訴讀書會，運作模式與一般讀書會大同小異
，大致以整理新近學者文章摘要、練習考古題為主。
而到後期的七八月以後，由於深感實際演練題目的重要性，我另外與讀書會中三四個也想充
分練習題目的同學再組一個「題目會」，以司律的考古題練習為主，每個人分工負責二試的
公法、民法民訴、刑法刑訴、商法等法科，每週由負責該科目的人事前計時練習過當週題目
、並準備擬答與補充講義，在當週讀書會期間則讓其他同學來現場依照司律的考試時間、計
時模擬正式考試作答（如公法、刑法刑訴就計時3小時讓大家寫，民法民訴、商法則計時2小
時），並在考試時間結束後立刻由該週負責人現場解答、檢討。坦白說，此一題目會的運作
模式帶給參與者的負擔、精神壓力都蠻大的，但它帶來的效益也無窮：若未組織題目會、「
強迫」大家每週在固定時間（一開始是一週一次、後期增加到一週兩次）「模擬考」，可能
我們之中不少人都難以直面自己在寫題上的不足吧。
三、司律一試準備
在一試準備上，我沒有特別研讀針對一試的參考書或教材，只有寫103-109年共七年的歷屆
試題，以及徹底將自己在考古題中寫錯的題目進行改正，並認真為各科準備了各一本訂正本
、逐一把錯誤的題目抄寫改錯，考前最後兩週重讀一遍訂正本內容就上考場了。
至於小科要不要讀的問題，我除了國公、法倫、強執完全吃老本，沒有再特別唸過，以及法
英是在前一兩天才死背單字以外，其他小科（國私、票據、證交、保險）都至少稍微看過一
輪，大科則都集中於二試準備之上。雖然過往不少考生會採取「棄小科、拚大科」的一試準
備方法，但由於去年的一試錄取分數創下史上新高，若全然棄保小科、恐怕很容易因為幾分
之差飲恨落榜，連二試考場都進不去…因此我建議準考生們寫歷屆考古題的成績若是落在36
0-400分的區間甚至更低的話，還是花一點時間在一試上吧，千萬不要過度低估一試的難度
、僅在倒數一個月才開始準備，也不要隨意棄保小科，尤其國私這一小科非常好拿分、如因
棄保而完全送掉那20分會非常可惜。
話說回來，由於我自己練習歷屆的各科總分皆在480-540分之間、遠超於歷年錄取線，因此
「自認」沒有耗費太多心力在一試準備之上，只有在讀書讀到讀不下去時、才拿來寫一試考
古題或改錯用以打發時間，但我在一試放榜後曾將一試準備心得在dcard上分享，卻被不少
網友嘴說「你花太多時間在一試上了」，害我一度感到惶恐及自我懷疑ＸＤ
四、各科書單、詳細準備方法、實際作答技巧
在正式進入各科準備心得之前，要先說明的是：承上所述，由於時程安排、個人學習習慣等
因素，我無法像有些人一樣把各科從頭到尾讀過Ｎ輪以上，基本上我都只讀過一輪、至多如
民法民訴等佔分重的主科有讀到第二輪以上，不過我從以前到現在都是「細讀/詳讀派」的
學生、理解力和記憶力也不錯，因此我都要求自己「讀一遍就會」、「讀一遍就懂」，使讀
書次數較少不會成為我的劣勢—這種方法未必適合所有人，了解自己是什麼特質的考生，才
能選擇適合自己的讀書方式、知道自己應該要讀幾輪才足夠上戰場。
此外，我有報名補習班的面授全修班，任何一個科目、乃至一二試總複習都有上好上滿，但
因我是在基礎不錯的前提下才去利用補習班資源的、並因在學期間所打下的基礎而得以有效
吸收補習班快速、統整式的教學方式。若你是基礎不穩的考生，直接把補習班的課當正課上
的學習效果是否顯著則未可知，可能需要進一步考慮。
以下書單我會納入大學在學期間曾研讀過的教科書，與備考期間較常利用的參考書。另外，
就今年二試的出題總體來說，並沒有什麼特別突襲的題目，一般考生應能利用自己所學針對
所涉爭點大致作答，但能否在答題論述上有所突出、藉以爭取更高得分，端看個人造化如何
：
（一）憲法
1、書單
（1）李惠宗-憲法要義
（2）韓台大-憲法正課講義第ㄧ～七回
（3）韓台大-憲法二試總複習講義
（4）歐律師-2021年版憲法解題書（看不到十頁）
李惠宗老師的書是我上學校憲法課程時授課老師指定的教科書，算是我憲法的啟蒙書籍（？
），但備考期間幾乎沒再翻開過。取而代之地，韓台大的講義拯救了我的憲法，十分推薦老
師的授課講義、編排的很豐富，對非公法組的一般考生來說，熟讀這些講義應該就能在憲法
這科拿到基本的分數。
至於解題書，我買來後大概只看過兩三題的擬答後就上考場了，對我來說作用並沒有很顯著
、最大的幫助大概就是讓我有更多的題目可以練習吧。
2、準備方法＆應答技巧
公法並非我擅長的科目，除了熟讀講義等教材以外，我只有另外在考前整理最新釋字的摘要
、避免被最新釋憲見解所突襲，以及草草準備幾個基本權或釋字的國考模板而已。
至於去年的二試題目，出乎許多人意料，既不是出題率最高的基本權、也不是號稱十年出
一次的權力分立，而是考了涉及大法官解釋的時之效力的釋字193、686及宣告違憲定期失效
的釋字725、741以及當時尚未施行的憲法訴訟法。由於這塊我雖然沒特別花心思準備、但也
至少在講義上反覆複習過兩三次，因此不論是釋字、憲法訴訟法的法條都有答出來，很幸運
地並沒有被突襲過。我自己不負責任地猜測，因為今年是憲法訴訟法施行的第一年，今年乃
至未來兩三年的司律仍很有可能出牽涉憲法訴訟新制的考題。
（二）行政法
1、書單
（1）林錫堯-行政法要義
（2）傅玲靜老師行政法（上）（下）課堂筆記
（3）黃律師-行政法(I)、(II)
（4）韓台大-行政法二試總複習講義
很多剛入學的法律系學生都認為王澤鑑老師的民法總則很難看懂，但王師的民總不曾讓我費
解、反而林錫堯大法官的行政法要義才是第一本令我產生理解上困難的教科書！林錫堯大法
官的用字洗鍊精簡，抽象的論述讓當年進入法律系不到兩年的我常常需反覆看過兩三遍文字
才能稍微了解其內容，堪稱是最吃力的學習經驗。
而在司律備考過程中，由於我未曾在學校修過「行政救濟法」課程，當初大二行政法課程的
授課進度也僅止於「行政契約」部分，考試上的熱門主題「行政罰」、「行政執行」、「國
家責任法」等通通沒有上過，使我的行政法直到2021年四五月間都處於快要放棄治療的狀態
。為了力挽狂瀾，我緊急購入黃律師的行政法參考書，每日四五十頁以上的努力研讀，終於
完成「至少把行政法讀過完整一輪」的階段性目標。此外，黃律師的參考書每一單元後面都
附有許多國考、法
研所考古題及完整擬答，蠻適合想要練習題目的考生。
2、準備方法＆應答技巧
由於我在備考之前都沒有學過行政罰、行政執行、訴願法、行政訴訟法、國家責任法等重要
考點，因此在狂嗑參考書之際、便一邊製作完整的手寫筆記，並在考前把筆記複習過兩輪以
上。雖然寫筆記花費許多時間，但確實能幫助我加深對相關概念、爭點的印象，推薦大家在
弱科或不熟悉的科目上可以嘗試以做筆記的方式來學習。
作答部分，因為修傅玲靜老師的行政法課程，在一開始學行政法之時就被嚴格要求運用嚴謹
的三段論法作答，對行政法法理、相關觀念的大前提論述算是練得爐火純青（？），因此在
答題上沒遇到什麼特別的問題、算是中規中矩。
（三）刑法
1、書單
（1）林鈺雄-新刑法總則
（2）許恒達老師刑法（一）（二）授課講義
（3）許恒達老師刑法（一）（二）助教講義
（4）陳子平-刑法各論（上）（下）（只看完上冊…）
（5）易台大-刑法總則（圖說）
（6）易台大-刑法分則講義
（7）易台大-考點式刑法一本通
由於很幸運地藉由許恒達老師的刑總課程入門刑法，因此我的刑總基礎很紮實，不論是老師
自己編寫的刑總講義或助教的TA講義，內容都非常完整、充實，光吃大學刑總課程的老本就
足以我應付國考的刑總題目了。
至於刑分部分，雖然刑分不需要太抽象的思考能力，但考點非常雜、需要反覆複習與記憶才
能嫻熟運用—陳子平老師的刑分教科書非常完整，但其份量實在很難讓考生完整嗑完，我最
多只有把刑法各論（上）讀完而已、刑法各論（下）只讀了放火罪（…）我的刑分主要是靠
易台大的刑分講義救上來的，這份講義以不到兩百頁的頁數就將國考的考點跑完，是蠻適合
國考生研讀的參考書。
另外，易台大的考點式刑法一本通頗有助於一試對實務見解的短期記憶，裡面也收錄許多考
古題；分則的部分則有諸多題目及擬答，若大家已將各大考古題練過一輪、仍想練習其他刑
法題目，或許可以參考看看。
2、準備方法＆應答技巧
因為對刑分的爭點不甚熟悉，我有特別準備一本筆記本、製作完整的國考刑法模板，考前把
這本模板讀到滾瓜爛熟，如此即可在面對涉及有關犯罪、爭點的題型時迅速進入狀況應答。
至於刑法答題上要如何加強，我並非刑法組的學生、無法提供特別有用的學習技巧，以我個
人而言，依然還是要多做題目、習慣各式犯罪的審查體系吧。
（四）刑事訴訟法
1、書單
（1）林鈺雄-刑事訴訟法（上冊）（下冊）
（2）林俊益大法官刑事法綜合研習課程之課堂筆記
（3）黎台大-刑事訴訟法研析（上）（下）
（4）黎台大-刑事訴訟法二試總複習講義
老實說，我認為教科書固然有助於打底，但因刑訴這科學派紛雜，光讀一本教科書很難讓你
完全掌握美派、日派、德派、實務的架構及見解。以林鈺雄老師的刑訴教科書來說，老師的
文筆淺顯易懂且非常好，寫得很引人入勝、也能深入淺出地讓學習者掌握相關基礎法理，而
且其就「對質詰問法則」的闡述確為考生所必掌握者；但在證據法則的部分則對實務見解的
體系著墨較少。
對教科書可能未及的其他學派、實務見解，個人認為黎台大的參考書非常詳盡、值得熟讀，
其二試總複習講義也收錄許多新進修法與實務見解，在我準備刑訴的過程中佔有極重要的角
色。
此外，我要極力推薦政大的學弟妹去選修或旁聽林俊益大法官所開設的「刑事法綜合研習課
程」，老師的授課內容非常豐富、充實，能以完整體系的教學方式幫大家複習刑訴的重要考
點，包含被害人訴訟參與、偵查開始與終結、案件單一性與同一性、傳聞法則、沒收特別程
序等，並且老師總會在課程的最後一小時以簡報方式整理本週授課內容與最新最高法院實務
見解，以我修課的2021年為例、老師常常會在ppt上羅列許多字號為「110年」、熱騰騰的當
年度最新裁判！我在考前至少反覆把林俊益大法官的課堂筆記詳讀了三四遍以上，實在是受
益匪淺。
2、準備方法＆應答技巧
我有製作出多達20頁以上、羅列重要實務見解或爭點、概念的刑訴國考模板筆記，考前幾天
拚了命地把這份模板筆記刻在骨子裡的讀。另外，由於刑訴這科頗重實務見解，很重要的實
務判例決議、大法庭裁定乃至具參考價值裁判，能背的我全部都背了，如GPS偵查的106台上
3788、過去已結束通訊的106台非259、法院職權諭知沒收及命第三人參與的108台上大3594
，以及這次考出來之境外傳聞證據的107年第1次刑庭決議、犯罪所得沒收不適用不利益變更
禁止的107台上3559，我在備考時皆能信手捻來、倒背如流。有時寫出實務字號所多拿的那
一兩分，可能就是你能否上榜的關鍵所在。
而在答題方面，之前在學校上楊雲驊老師的課時，發現教授們其實很在意學生對基本觀念的
掌握，如楊老師就曾說很多學生連傳聞/非傳聞證據都分不出來。因此，我建議大家若想在
這科拿高分，在答題的鋪排上要有層次：以這次二試的第一小題為例，本題涉及「域外/境
外警詢筆錄的證據能力」，雖然所有考生都知道主要考點在於大家倒背如流的107.1st決議
，但我在作答上不會一開始就直接切入決議內容，而是會把「傳聞法則」的概述當作大前提
來寫，並且簡要用一兩句話把「傳聞證據」的定義寫清楚（實務見解有經典模板的句子可以
背，大家也可以事先準備好模板）。此外，除了寫出最關鍵的「107.1st決議肯定類推適用1
59-3等傳聞例外」以外，我有特別在文末補充最新實務見解（108台上2034）認為在此情形
仍須法院盡一定傳拘義務、不可歸責於國家致證人不能到庭、盡量運用影音訊問或利用外交
管道使證人到庭等，也就是要踐行「對質詰問法則」，以讓作答上既有完整層次、又能兼顧
實務及學理見解。
（五）民法（財產法）
1、書單
（1）王澤鑑-民法總則
（2）林誠二-債法總論新解：體系化解說（上）（下）
（3）鄭冠宇-民法物權
（4）林誠二-債編各論新解：體系化解說（上）（中）（下）（大概只有把上冊看完＋看了
中冊的承攬）
（5）吳瑾瑜老師的民法總則、物權課程課堂筆記
（6）葉啟洲老師的民法債編總論（一）（二）課程授課講義
（7）王千維老師的民法債編各論課堂筆記
（8）蘇台大-民法正課講義第一～五回＋課堂筆記
（9）賴川-財產法爭點地圖
（10）張台大-民法一二試總複習講義
王澤鑑老師的民法總則教科書可謂民總聖經，以這本書來入門、熟讀後必能深植民法基礎
，即使到高年級以後、有時遇到牽涉基礎觀念的進階問題，我也會不時翻閱王老師的民總以
複習觀念、加深記憶。林誠二老師的行文頗為淺白易懂，閱讀門檻較低、很適合新手入門，
其債總教科書讓我的債總基礎頗為穩固，但債各教科書部分因篇幅過多之故、對我而言實用
性比較不高。物權方面，雖然謝在全大法官的物權教科書具有卓越地位，但因我不習慣直式
排版、故改選擇鄭冠宇老師的物權教科書來打底，這本物權教科書內容也是應有盡有、足以
使考生應付各大考試。
參考書方面，蘇台大的民法正課講義份量不會太多，編排也很不錯，搭配其上課所寫的完整
體系筆記，很適合考生在備考期間利用以快速複習財產法的重要考點。此外，賴川的財產法
爭點地圖是許多考生大力推薦的書籍，我個人使用後也頗為青睞，尤其書中羅列諸多國考考
古題、其擬答品質也不錯，適於考生在完整練習題目後參考。
除此之外，在大學求學階段中，很幸運地遇上不少學養深厚的財產法老師，其編寫的授課講
義或課堂筆記，即便在國考備戰階段，也都是適合考生在最後衝刺時期拿出來反覆熟讀的教
材。
2、準備方法＆應答技巧
眾所皆知，民法民訴（一）、（二）佔分總共有300分，即使是以訴訟法為出題主軸的民法
民訴（二），仍可能牽涉許多與實體法有關的觀念、尤其在民訴綜合題中更會交雜民法與民
訴/家事的多重考點—以去年的民法民訴（二）為例，民法的爭點不僅僅出現在子題二（綜
合題）中，甚至連子題一的民訴考題中，由於涉及訴之聲明的更正、闡明等問題，而必須運
用對民法債總、物權的基礎觀念來解題，難怪會被人形容單單在這張考卷中、民法就佔了50
分或75分呀。
綜上所述，我在財產法上投入最多的心力，耗時做了厚厚一本的民法國考模板筆記，內容牽
涉違建事實上處分權、借名登記、交易安全義務、法人侵權責任（108台上2035決）、給付
型/非給付型不當得利定義等眾多爭點及概念闡述，判例決議、大法庭裁定、甚至是具參考
價值裁判的字號也是盡己所能地背誦，以爭取在民法這科能拿到最多的分數。
而以去年二試的題目來說，本次出題都屬於基本題型，不過考生須小心勿因過度緊張或求快
而誤判爭點：以子題一的第二小題為例，本小題所涉的爭點實為民法第184條第2項的「保護
他人法律」之射程範圍是否及於交通事故被害人的雇主之營業利益，然而有不少人誤判為侵
權行為的保護客體是否包括「純粹經濟上損失」的典型考點、甚至進而去論述「差別保護說
v.平等保護說」的學理爭議，而未觸及核心爭點，因此無法在得分上有所突出，如此便頗為
可惜。
此外，同前述，在民法這科想要拿到高分，必須細細琢磨答題的層次鋪排與論述深度：若大
家有認真讀過往年的二試評分要點，就會知道如考題涉及「侵權行為」，閱卷老師往往期待
考生需一一就民法第184條第1項前段、後段、第2項的三個請求權分別檢討其要件異同與本
件涵攝結果。因此，面對如去年第二小題的題目，我在答題上會先開宗明義點出「民法第18
4條第1項前段、後段、第2項為三個獨立不同的請求權，其構成要件、保護範圍各異…」，
再依序討論本件是否成立，如此相較於直接涵攝出結論的答案卷、即更有可能得到閱卷老師
的青睞。
（六）民法（身分法）
1、書單
（1）林秀雄-親屬法講義
（2）林秀雄-繼承法講義
（3）林秀雄老師的身分法案例研習課程的課堂筆記
（4）侯台大-身分法（圖說）（只看了婚姻部分）
（5）武政大-身分法二試總複習
林秀雄老師的親屬法講義與繼承法講義的篇幅僅各有三百多頁，篇幅不多，且文筆洗鍊、內
容豐富，能使考生輕鬆讀完，其內容應付國考應屬綽綽有餘。
參考書方面，侯台大的身分法（圖說）我大概只看完「結婚」與「離婚」，後面的父母子女
、繼承法等內容由於篇幅過多，在考量投資報酬率下實在沒有心力把參考書嗑完。江湖上傳
說身分法與家事法是隔年各出一次的頻率，諸位考生要花費多少時間在身分法/家事法上，
就由各位自行量力而為吧。
2、準備方法＆應答技巧
同樣地，我也要大力推薦政大的學弟妹去選修或旁聽林秀雄老師開設的「身分法案例研習」
課程，老師會在課堂上手把手地教大家如何分析、解答三十幾題的身分法考古題，並在過程
中複習所涉的重要法理觀念、所涉爭點，能幫助你在最短時間內迅速完整複習身分法，更甚
者也是作者本人替你複習老師自己所著的教科書，可謂一舉兩得。我在考前最後衝刺階段基
本上只靠反覆閱讀林秀雄老師的課堂筆記來複習而已，因佔分有限、也沒再額外做一本模板
筆記。頗為幸運地是，去年的身分法考題（子題二）有偏基礎的題目（如第一小題問法定繼
承人是誰）與稍微變化的題目（涉及最新實務見解或不簡單的扣減計算），正因有在大學的
最後一學期受到林秀雄老師的薰陶，在這科的答題上獲得很不錯的61.5分，堪稱是本次考試
中我以有限努力獲得最高報酬的科目了。
（七）民事訴訟法
1、書單
（1）姜世明-民事訴訟法（上冊）（下冊）
（2）武政大-民事訴訟法正課講義第一～三回
（3）許政大-民事訴訟法一二試總複習講義
（4）薏偉-這是一本民事訴訟法解題書（看不到三分之一）
（5）姜世明-家事事件法論
（6）武政大-家事事件法考點破解（看不超過十頁）
教科書方面，由於大學時選修姜世明老師的民訴，理所當然地選擇姜老師的民訴教科書為入
門教材。除了特殊程序（小額、簡易）、訴訟費用、最後的第三人訴訟參與等部分，我幾乎
把兩本民訴教科書都熟讀過了，如此下苦功的結果是，我的民訴基礎打的很不錯，民訴這科
從來不曾成為我的苦手科目。
因為準備時間有限，我並沒有像一些刻苦的考生般再另外找邱派的教科書來讀，因此我對邱
派或其他學說的理解，完全依賴補習班的講義或參考書所得。解題書部分，由於對邱派關於
當事人恆定、判決效力擴張及於特定繼受人部分的見解掌握不足，因此有特別去讀薏偉解題
書中的此部分、進而使我能從容應對有關題型。但除此之外，這本解題書的其他部分，我就
沒有額外再花時間去讀了。
此外，針對家事事件法部分，儘管我在學校選修家事法課程期間、有研讀過姜老師的家事法
教科書，但因今年「照例」來說不會出家事題目，所以我並未在考前再複習家事；武政大的
參考書雖口碑不錯，但也因礙於時間之故，我只有匆匆翻過幾頁就沒再讀過了。
2、準備方法＆應答技巧
我有特別為民訴準備一本獨立的國考模板筆記，並在考前反覆熟讀，訓練自己能在面對有關
爭點時可迅速寫下漂亮的大前提，如一貫性審查的定義、舉證責任分配的規範說等等。
而在答題方面，基本上不論是學校教授或補習班老師、學長姐，普遍會建議考生應優先掌握
、論述實務及通說見解，行有餘力再補充學說見解。我自己不問在平時題目練習或實際考試
時，也都是採取這種做法：遇到學理上有分歧的爭點，如果我看得出題目是哪派出的會嘗試
投其所好採取其見解，但若猜不出出題者為何人、即會依案例事實是用哪一見解較為合理選
擇，甚至依個人所好作結。
針對去年的題目，子題一雖是考訴之聲明有無錯誤、如何闡明修正，然而答題良莠端看考生
的實體法底子穩不穩，若你的財產法學得好，應該可以輕鬆用有關物權行為獨立性與無因性
、債權詐害行為、不動產物權登記有無效原因時應如何處理等基本知識來解題，這題的答題
上我沒有刻意套用任何解題書的版型，四平八穩的作答也得到57.5分的分數。子題二則為綜
合題，有涉及所有權讓與不破租賃的實體法爭點、也有牽涉一貫性審查、民訴401判決效力
主觀範圍擴張的程序法考題，前二者都屬於考生有能力駕輕就熟掌握的經典題目、讀得夠熟
應都能拿到基本分數；後者我則有補充邱派的特殊見解（感謝我有在考前最後幾週拿薏偉解
題書來臨時抱佛腳…），在此有拿到57分。
（八）公司法、保險法、證券交易法
1、書單
˙公司法
（1）劉連煜-現代公司法
（2）林國全老師的公司法課程授課講義＋課堂筆記
（3）程政大-公司法正課講義第一～五回
（4）周台大-公司法一二試總複習講義
由於林國全老師的公司法上的非常紮實，加上我在修課期間有按進度研讀劉連煜老師的公司
法教科書，因此這科準備上沒什麼太大的問題。此外，程政大的公司法正課講義每本約只有
三四十頁、羅列重點的編排方式蠻易讀的，我在備考期間主要是把五回講義讀過一輪、藉此
簡單複習。
˙保險法
（1）葉啟洲-保險法
（2）葉啟洲老師的保險法課程課堂簡報
（3）程政大-保險法正課講義第一～四回
（4）蔡凌宇-保險法二試總複習講義
教科書方面，葉啟洲老師的保險法內容非常完整詳盡，且老師在政大授課的教學也十分豐富
，使我保險法的底子於修課期間就打的不錯，因而在國考備戰期間，主要倚賴補習班的正課
講義、二試總複習講義即能迅速幫助自己溫故知新，不用再花太多時間複習。
˙證券交易法
（1）劉連煜-現代證交法實例研習（只有讀最前面八九十頁）
（2）鄭仰博-證交法正課獎義第一、二回
（3）伊台大-證交法二試總複習講義
由於證交法的課程安排在大學最後一年、與國考備戰期重疊，同時為了修其他群修課程以滿
足畢業學分的要求，因此我並未修學校的證交法課程，完全是靠補習班的正課與講義才惡補
起來的。
雖然我有入手劉連煜老師的證交法教科書，但我在讀了八十幾頁後就發現若要嗑完整本書恐
會大量佔據準備其他科目的備考時間、況且證交法在司律二試中僅僅佔了25分，以投資報酬
率角度來說實在沒有必要耗費那麼多心力，因此我很快就放棄教科書、全然以補習班講義為
主，證交法也因而成為我少數沒有認真研讀教科書的法科。
2、準備方法＆應答技巧
因商法佔分不重，我沒有特別準備國考模板，完全是以練習司律考古題的方式來熟悉題型及
答題架構。這般「實戰練習」的成效也頗不錯，舉例來說，我耗費最少時間的證交法、竟然
成為我本次商法得分狀況最佳的一題—顯示若你的時間不夠，即使書讀不完、還是盡快直接
寫題目練習吧。
（九）選考科目：勞動法與社會法
1、書單
（1）黃程貫老師的勞動法課程課堂筆記
（2）李毅、辰翊-勞社法爭點解讀（只讀了集體勞動法部分和一點社會法）
（3）薛政大-勞社法正課講義第一～三回＋課堂筆記（講義完全沒讀…）
（4）薛政大-勞動社會法解題書（頂多看十幾頁）
勞動法方面，因我有修學校的勞動法課程，且黃程貫老師的授課內容頗為充實，因此透過修
課期間熟讀課堂筆記的過程，為個別勞動法部分奠下的基礎算是不錯。而在集體勞動法部分
，修課過程中曾被老師要求讀勞社法爭點解讀的參考書，雖因已時隔一兩年、記憶逐漸模糊
，但至少比完全沒準備的一張白紙還好上那麼一點。
至於社會法方面，儘管我曾修過勞社法導論課程，但實際上完全沒有自修過社會法的國考範
圍、也未曾再選修社會法課程，對社會法的認知非常粗淺。
參考書方面，由於準備時間有限、選考總分又只有100分，老實說我完全沒有讀薛政大的正
課講義，解題書也只有在考前一兩週時為臨時抱佛腳隨便讀了兩三題…最終只有在最後衝刺
階段勉強把薛政大的上課筆記讀過兩遍而已。
2、準備方法＆應答技巧
嚴格來說，我並沒有為選考科目做任何認真的準備，考古題部分也只有寫過109年司律的考
題而已，因此上考場前超抖的…
由於準備不充分的緣故，當考卷發下來時，勞動法部分的題目因為爭點特別單純、甚至是靠
抄法條就可以解決，讓我不禁懷疑自己是不是書讀太少、以至於完全看不出爭點ＸＤ
社會法的部分則更意外，去年題目問釋字549的內容，但尷尬的是我完全忘記釋字549的審查
標的、要旨、乃至違憲與否的結論在講什麼…只好在考場上硬著頭皮扯一堆基本法理在考卷
上掰下去，並在考完後深感絕望，結果該子題在配分40分中也拿到不差的26.5分，挺令我詫
異的—只能說國考給分真的很玄啊，各位一定要堅持到考試的最後一刻、不要放棄希望哦。
伍、司法官口試部分
依據補習班和學長姐的說法，高於司法官二試錄取線15分以上屬於「絕對安全區」，由於我
的二試分數高於錄取標準近90分，因此在二試放榜～三試的一個月間，比起司法官口試本身
，我更擔心的是疫情的不穩定因素—按考選部2020年間因應新冠肺炎疫情所擬定的相關規定
，目前考生若有「確診」、「居家隔離」或「自主健康管理不得外出」等情形，不得入場應
試；而一旦口試缺考，即直接不錄取為司法官，即使你的二試分數再高也是枉然—因此等待
口試的期間對我來說格外漫長及煎熬，我無時無刻不擔憂莫名被匡列而無法應試、等於直接
被「ban」於司法官三試之外，尤其在倒數最後一週時本土疫情大爆發之際更是憂心忡忡。
幸好我最終依舊沒有被疫情所影響、順利完成司法官口試，在此提醒各位考生注意，在考選
部修改有關規定前，為了避免被「ban」而直接＋365，考試前一兩週務必盡量減少外出、以
免因莫名其妙的理由而出局。
一、準備過程
在政大等學校，已考上司法官的學長姐有組織一個世代傳承的「大讀書會」，讓通過司法官
二試的學弟妹參加，並針對口試的熱門議題，如憲法訴訟法、國民法官、近期釋字與憲法法
庭判決、大法庭裁定、法律倫理等主題分工蒐集素材並報告，以讓大家能協力充分準備可能
的考題。除此之外，建議可以再各自召集四五個人組成「小讀書會」，就歷屆司法官口試考
古題分工準備擬答，以我自己為例，我們的小讀書會即就108-109年高達七八十題的口試考
古題共同準備擬答、並在前一週單獨又辦了一次小模擬面試。不論是「大讀書會」或「小讀
書會」，都能幫助考生在短短的一個月期間內，最全面、完整地為範圍廣泛的司法官口試做
足準備。
此外，我有分別參加由補習班及學長姐各自舉辦的正式模擬口試。至於參加幾次模擬口試比
較穩妥，則同樣視你二試的分數落點而定：以我屬於「絕對安全區」為例，基本上參加一兩
次或兩三次模擬面試即足；但若屬於「相對安全區」或「危險區」的考生，則可能要多多益
善、多參加幾次模擬面試以求正式口試時表現盡善盡美。
二、口試過程與題目
司法官三試採行「集體口試」的考試方式，考選部會隨機將3-4位考生分成一組，口試時間
則為20分鐘×該組人數，因此分別為60分鐘或80分鐘。
需要提醒的是，同梯組員間的口試分數不會有太大落差、至多只有一兩分甚至更少的些微差
距，因此組員間不需表現得過於競爭、敵意，而宜致力於將現場的口試氛圍營造的和諧、友
善，共同努力把大家的口試分數一齊拉高。舉例來說，若組員中有安全區的考生，答題上保
守以待即可、可把表現的機會交給危險區的考生發揮—畢竟組員彼此未來可能都是司法界的
一員，與人為善、相互合作比起事事爭鋒更為妥當。
以下羅列當天本組的口試題目，供有志於報考司法官的考生參考：
自介兩分鐘
1、若當事人在訴訟程序中不斷講與案件無關的事、訴苦，身為法官要如何處理？
2、若處理專業的工程案件，當事人提出上百件複雜的證據，身為法官要怎麼做？如何在案
件品質與效率中有所兼顧？
3、如果你是檢察官，有現行犯被移送，在訊問過程中被告暈眩、快要昏倒，你會不會暫停
訊問？還是會顧慮檢警共用的24小時而繼續訊問？
4、憲法訴訟法施行後，被人質疑淪為第四審，你認為對基層司法官有什麼影響？
5、若你是簡易庭的法官，發現前手的一位資深法官在許多承辦案件上都有積案或未實質審
理的問題，你該怎麼做？追問：會和庭長或審判長反映嗎？
6、若你的至親好友涉訟、向你求助，你會為他撰寫書狀、出庭甚至介入關心嗎？追問：如
果對方是你的父母或子女，會為其出具書狀嗎？
7、若當事人在訴訟中希望認罪換取較輕量刑、律師則主張不應認罪求無罪判決，身為法官
應如何處理？追問：你會不會在訴訟中直接向當事人說明自己的想法（如認罪從輕量刑確實
比較合乎程序上利益）？
8、你認為可否將部分輕罪的起訴、不起訴、緩起訴處分交由司法警察來決定？
9、分發後，你想選擇與資深法官共處的兩人一間辦公室，或是只有自己單獨辦公的辦公室
？
10、對司改國是會議所倡議的「妨害司法公正罪」的看法
11、用一分鐘補充說明對今天口試的心得或個人自我介紹、經歷等
陸、心得總結
一、任何經驗分享請審慎揀選適於參考者
儘管我落落長地打出這篇萬言書供各位閱覽，然而任何考試經驗分享、包括本篇心得文在內
，別人的準備心得或建議皆屬「僅供參考」，切勿一股腦地依樣畫葫蘆，蓋任何成功經驗由
諸多個人因素所交織而成，換到不一樣的人身上，過去求學歷程、學習習慣、性格特質既然
各有不同，複製他人成功經驗即是難上加難—每個人的個別狀況皆有所不同、有各自適合的
備考方式。比起大量參考他人的現身說法，不如充分認識自我、從而找出適於自己的讀書方
法。
以我自己的兩個親身經驗為例：
同前文所述，我曾在一試放榜後在dcrad留言分享自己的一試準備方式，卻被其他考生嘴「
浪費太多時間準備一試」，害我一度感到惶恐不安，深怕自己時間分配不均、本末倒置，過
度壓縮二試準備時間。除此之外，在二試考前，不論是網路論壇風向、或是身邊同儕所述，
都告訴我「沒讀解題書就準備落榜」—使我不免焦慮、憂心自己一直以來堅持的讀書方式（
丟開解題書、實戰練習）是否大錯特錯，這也使我像病急亂投醫般、在考前兩三週開始隨便
讀幾頁主科的解題書。但事後的考試結果證明：即使我不遵循他人推崇的讀書方法，我的成
績也不會因為沒有讀解題書或把一試準備時間挪給二試而有太大浮動。
二、司律考試射倖性極高，上榜與否未必全然取決於「實力」
司律考試相當具有射倖性，舉凡考題有無鑑別度、無遠弗屆的出題範圍、難以預測的給分，
都讓無數考生日夜膽戰心驚、惶恐而無所適從—除了自身實力以外，不得不承認地是，「運
氣」也是上榜與否的關鍵因素之一。
老實說，我從去年12/26、二試第二天考完走出考場～今年3/1放榜的前一刻，都無比懸心、
擔憂自己會落榜，絕對沒有什麼「我一出考場就知道自己考上了」的篤定與自信—而我之所
以能考出這樣的成績，有一半也是考運加乘，比如本次二試普遍都剛好出了在我力所能及範
圍的題目，或當天身心狀況沒什麼太大問題、能使我集中精神於考試之上—若重來一遍，我
未必能保證自己可以再度上榜。
面對我們所無法掌握的「運氣」，考生所能做的就是致力於增強自己的實力、盡量降低運
氣成份對最終結果的影響，盡可能地把握我們所能掌控的。
三、國考之路道阻且長，堅持到最後一刻才有致勝機會
國考準備之途道路阻且長，令人心力交瘁、日夜懸心不已；如人飲水冷暖自知，不曾參與司
律考試的人，全然無法體會考生的箇中辛酸。在漫長又痛苦的備考過程中，多的是無力面對
內外壓力、半途倒下之人，看著每節課持續增加的缺考人數，身心崩潰而無力赴考場應試之
人不勝枚舉，遑論因自忖「書讀不完」、「實力不夠」而在正式上考場前都不敢下筆練習題
目的考生，就我親眼所見更是多如同過江之鯽。
在這一年中，原本與你一同奮戰的身邊戰友可能會在過程中一一倒下、從一開始的躊躇滿志
到中後期轉變為「今年只是考考看」的練筆心態—欲戰勝這場異常艱難的考試，必須直面挑
戰、正視並檢驗自身的不足，勤於做題檢討、並務必堅持把每一堂考試都考完。固然沒有任
何一個人可以向你保證，「堅持」一定會迎來美好的完滿結局，但可以肯定的是：一旦你束
手就擒、舉旗投降，遊戲就確定結束了。何況，若不堅持到最後一刻，你永遠不會知道結果
為何，有時持續不懈，可能會得到意外的收穫與正面結果。
以下同樣以我自己為例：
（一）考前心態調整
其實我在考前幾個月間反覆在「覺得自己好爛、怎麼可能肖想應屆考上？！」與「其實我也
不錯，搞不好真的有機會雙榜！」這兩種位居光譜兩端的極端心態間動搖徘徊，前年（2020
）年底更一度因進度落後而產生「算了」、「今年就當考考看吧」的消極心態，但後來聽補
習班老師說「一旦產生如此心態恐怕整個人都會鬆懈，反而離上榜愈來愈遠」、宛若當頭棒
喝，才重新振作起來、力求一次就考上。
我的個人建議是，若你為法律系應屆畢業生（非本科考生可能需要花更多時間打基礎，在此
不論），務必以「我要這次考上」為目標全力以赴應試，即使這次結果不如意、你在過程中
所得到的收穫也絕對會比用「練筆」心態應考來得豐厚。
（二）考試過程中：萬勿心態崩盤，一定要力拚至最後一刻
在實際考試過程中，考生們可能會因為情緒緊張或交雜的內外壓力，容易患得患失、一不小
心就心態崩盤，無法平穩完成後面的考試。
事實上，我自己在寫民法民訴（二）時，突然開始懷疑自己上一節考的民法民訴（一）有沒
有「寫對題本」，莫名感到疑神疑鬼、惶惶不安，導致解題思維皆發散起來—不過我很快強
迫自己鎮定下來、冷靜堅持寫完考卷，不要讓自己的民法民訴（二）分數被無由來的疑心病
所影響，最終不但證明我沒有寫錯題本，我也確實成功穩住心態、在嗣後的考科中拿到佳績
。
此外，閱卷老師心海底針，你覺得自己寫的很棒、很順，閱卷委員未必會青睞；反之，你自
認寫得爛透了、滿紙荒唐言（？），搞不好閱卷委員反而會給予高分—我的選試勞社法考科
成績就是最好的證明：即使我完全不知道子題三的社會法在考什麼、釋字549又是啥，依然
堅持把答案「掰」出來、沒有直接空白提前交卷，最終也意外獲得很不錯的高分，反映你的
認知「不等於」閱卷委員的認知。
我身邊也有同學雖然寫錯題本，但仍迅速穩住心態、堅持完成後續考試，最後也順利應屆考
上律師，凡此都證明如若你在考試中堅持不放棄、絕對會有逆風翻盤的機會。
四、迷信問題
考試迷信部分，信者恆信不信者恆不信。以「吃牛」為例，我超愛吃牛、只要去高級餐廳吃
排餐必點牛，考試期間也從來沒忌口狂吃牛—結果是，但凡我有去考試的國考，考什麼都有
上榜，個人認為實在不用過度憂慮「迷信」遵從與否是否為上榜關鍵。
題外話：其實我是最近一年裡才知道考生有「不能吃牛」的民俗說法，並且「據說」理由為
「牛是文昌帝君的坐騎」—然而經我查證，發現文昌帝君的坐騎根本不是「牛」ＸＤＤ
五、個人小感與期許
準備考試過程充斥不確定性、異常痛苦不堪，尤其今年又接連碰到「疫情」與「颱風」的特
別事變而兩次延期，猶記得去年5/15雙北疫情爆炸時，儘管人心惶惶、心緒低落，但我仍不
敢不讀書而直接休息一整天，因為對「考不上」的畏懼與壓力不亞於疫情本身…此外還有突
然飆高的一試分數，我自己因為一試考太高，還害我擔心若二試落榜感覺有點丟臉，讓我的
神經因此崩得更緊ＸＤ
這場司律考試讓我一個自認發自內心喜愛法律的人都不免心生厭惡與深感倦怠—任何喜愛的
事物，即使再怎麼對其熱衷，一旦牽涉「考試」就會令人避之唯恐不及。我非常開心如此幸
運地應屆上榜，不用再多浪費一兩年於枯燥的國考準備過程之上，可以盡情超脫於考試之外
、享受法律研究的純粹樂趣，也不用再受近視度數激增、睡眠品質下降、反覆自我懷疑之苦
—這種感到「解脫」的慶幸與歡喜，也是前陣子沸沸揚揚的「刷榜事件」使我不能理解的原
因：我實在無法理解，該事件當事人如何能在考上後，仍不斷投入於如此磨人的考試之中而
樂此不疲…這對我來說完全是虛擲青春呀。
最後，想與諸位分享一點上榜小感與自我期許：從我的上一屆（109年度司律）二試放榜的
當天情景，到這次自己成為了主角，總讓我不由自主地想到國文課本上的「范進中舉」一文
—一上榜就是花團錦簇，身邊充滿各種溢美之詞與對自己的吹捧恭維，十年寒窗無人問、一
舉成名天下知—少年得志如何不被身畔不絕於耳的讚嘆所迷惑、如何不得意忘形，如何擺正
自身心態、秉持謙遜的態度，是一門不亞於任何法律專業科目的深奧功課，必須時時警惕自
己不能忘卻自我、不能因別人的頌揚而「飄」上天去以致看不見地面，如同Denzel Washing
ton對Will Smith的忠告：「在你最得意巔峰的時刻，務必事事小心，因為這也是魔鬼會找
上你的時刻。（At your highest moments, be careful, because that’s when the devi
l comes for you.）」。
柒、文末致謝
最後的最後，有無數的感謝必須被銘記：
我要謝謝父母不計代價的付出，與以前成長過程中各位老師與長輩的包容，在我中學時因身
心疾病所苦、不斷逃學而渾渾噩噩之際，從未放棄我、讓我得以在多年後站起來，認真面對
自己的人生、並克服青春歲月的陰霾而逐夢踏實。
謝謝我弟在三級警戒的疫情期間包辦我的三餐、讓我可更專注於讀書之上，這是對我的任性
最大的寬容。
謝謝我所參與的所有讀書會與三試模擬面試的學長姐們，若不是學長姐無償的熱心引導與幫
助，想必我不會擁有今日的佳績。
謝謝一齊準備國考的各式讀書會夥伴與好友們，在這條路上我們相互扶持、在彼此身心俱疲
甚至崩潰之際互相「接」住了對方，尤其有好友甚至是從大學期間的科技部計畫申請、研究
所推甄到國考都一路陪伴前行。我不是交遊廣闊之人，但單單與你們結識相交一場，對我已
是彌足珍貴。
謝謝指導教授不時關心我的各大考試準備狀況，一直告訴我「不用得失心太重」，老師總是
特別關心我每次國考的民法成績、只要民法考好他就很開心ＸＤ
走筆至此，希望各位考生都能早日上岸、脫離國考的無盡消耗！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.40.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1652066082.A.D32.html
... <看更多>