如果你有看這個新聞的影片，你會發現檢察官好像不斷地在逼那個人講出蕭姓同夥。這種咄咄逼人的逼供方式，讓很多網友覺得「這樣難道沒有違法逼供嗎？」
依照刑事訴訟法第98條，訊問被告不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
或其他不正之方法。違反這條規定，依照第156條取得的供詞也不能拿到法庭上用。
🎸實務上現在肯定的標準是：只要檢察官是用法條明定的好處，像是「自白」可減輕刑度、「緩起訴」等來跟被告「喬」，就是允許的。
（例如高等法院台中分院105年度選上訴字第515號判決、最高法院100年度臺上字第1664號等等）
因此，影片中檢察官用減刑的規定去誘導被告講真話，是在法律允許的範圍。
有些人可能會有疑問：欸？這個檢察官一直不相信被告講的話，反而是一直自說自話，想要把被告導向檢察官想要的結果（講出名字），這樣難道也合法嗎？
這種「誘導式訊問」，依照刑事訴訟法第166-1條，在法庭上原則也是禁止的。不過實務上多數判決則是認為，檢察官於偵查中只要沒有扭曲事實、虛偽造假，就允許檢察官依照個案情況進行誘導式訊問。
🎸不過，倒也不是檢察官想怎麼問，就可以怎麼問。底下這些判決，就是認為檢警的訊問違法：
1⃣花蓮地院第105年訴字第107號判決
被告自始自終否認自己持有槍枝，但檢察官不斷地把答案放進問題裡，說「槍是你的吧？你把它拿到哪裡？花蓮？吉安？你自己想一個地標」，被告不斷否認卻一直碰壁，最後只好依照檢察官的意思講出他想要的答案。
2⃣台灣高等法院106年度上更(一)字第39號判決
本案中，警察詢問被告時，以「你亂說我們後面會遇到，我會讓你很難看。」「我後面會很難看我跟你講。我可以這樣子講，我很喜歡抓賊，要不然你可以試試看，知道怎麼做你」「我會給你做。你若想要被關到神主牌就隨你來啦！沒關係！」「你的一舉一動在我掌握，你覺得逃得掉嗎？」等要求被告講出真話，法院認為並不屬於合法的訊問過程。
3⃣高等法院高雄分院刑事判決104年度選上訴字第32號
本案中的調查員一再指證人有收受賄款，先要帶證人前往測謊，更向證人表示只要承認就好，現金可以不用繳回（事實上事後有繳回）。證人聽到這些話後，才改稱「隨便你啦，你要是說有就有」。法院認為這個訊問過程也並不合法
以歷來的判決來看，如果你被威脅、利誘或用其他不正當的方法訊問，建議你要表達你的抗議，試圖要求把你的抗議記明筆錄。只要你能越早在案件中留下不正訊問的跡象，日後判決時就越有機會翻盤，否則，法官有可能會當作你只是在臨時狡辯、投機取巧，而忽略你被不正當訊問的事實。
