台灣到底是不是先禁國家，由你決定！
以台灣這樣一個自由的國家，水域的管制算是相對封閉，為何會有這樣的現象，其實把兩個不應該比較活動一起比較，就能到瞭解為什麼，就是因為利益。
🚗必要性與替代
必須性與替代性：這部分高速公路全勝
高速公路是必須，但是也有替代的省道。
特定水域不是必須，也有替代的水域。
🚗地方利益：高速公路有充分的地方利益
每一條高速公路的開立，對地方政府與居民的利益都是正面的。
開放水域對地方居民的商業活動可能有幫助，但是不是絕對，但是許多的商業團體不是當地人，再來封閉水域很多狀況是封閉外地人，當地人熟悉執法人員與執法方式下，要避免被罰相對容易。
🚗商業利益：
增加公路的使用率，跟汽車相關產業緊密相關，台灣汽車產業產值999億，再強大商業利益下，政府單位當然不敢禁止。
台灣水域的產值我查不到，但是水上活動分散於各種小商業團體，甚至連一些社團都覺得公開密境為罪大惡極，水上器具，服飾有都分散於不同產業，缺乏協會統一聲音與力量，甚至有部分水上活動是互相衝突，網內互打，更難形成有利的力量影響政府的政策。
🚗意外與救災：
高速公路屬於100%人工設施，當設施出問題，申請國賠是合理的，當意外發生，警消醫護救援大家也覺得理所當然。
水域活動絕大部分非人工，依照新的國賠法修正，並不屬於國賠的範圍，依照這邏輯，對於國賠跟發生意外的救災，卻有許多人認為連救災都不應該，這樣的主要原因是因為高速公路使用者比非使用者多，水域活動參與者遠比非參與者少，在缺乏同理心之下，冷眼旁觀者居多。
想講得太多，大家都有自己表達的自由，會有衝突主要也都自己的利益問題，這也是民主國家的核心，沒有對錯，如果你熱愛戶外活動，請站出來爭取。
馬上參與連署：
https://join.gov.tw/idea/detail/87629654-2f3f-4660-9d2e-1321abcfef52?fbclid=IwAR3lX446aOFUwTqlLqbWjDy7XP65jhyk-IseaAotQA5cK0VQ2xFq2zrjKZY
小飛最近拍了一個影片：
https://youtu.be/y1AuXpSBePU
我的想法：
https://youtu.be/_w6ECM5TTY4?t=318
關於國賠法 修正：
https://www.thenewslens.com/article/119999
