#社論
促轉會劍指司法院，大法官後悔了嗎？
圖為司法院。記者胡經周／攝影
繼進入大學校園封存國民黨託管的檔案引發爭議後，促轉會近日劍指司法院，要求交出九份大法官解釋的全部檔案。司法官提交給促轉會的資料，隱去了所有人名，理由是大法官釋憲的評議過程依法應保密，這是維護獨立審判的核心價值。促轉會顯然不滿意這個解釋，特別召開研討會公開向司法院施壓，要求這些資料必須交出由檔案局典藏。
司法院遭促轉會如此施壓砲轟，為的又是當年大法官解釋檔案，不知道今日司法院大法官們看了，作何感想？會不會有「來日自己若被追查」的心寒顫慄？諷刺的是，大法官上月底剛就《黨產條例》和黨產會之爭議作出跌破大家眼鏡的「全部合憲」解釋，對於「黨產會」以一介行政機關卻兼擁司法權絲毫不以為意，甚至曲意苟同。而如今，促轉會以同樣兼擁行政權與司法權的姿態向司法院叫陣，司法院卻振振有詞地抗拒，這樣的態勢變化令人啞然失笑。
「促轉會」和「黨產會」是蔡英文創造的一對雙胞胎，它們最大的神似，是都以鬥爭國民黨為宗旨；而兩者最畸形的構造，則是身為「行政機關」卻兼具「司法機關」的裁判權。身為行政機關卻兼具司法裁判權，所以權力無限大，可為所欲為；正因如此，兩個機關皆極易濫用手中權力執行特殊政治目的，淪為東廠。大法官針對《黨產條例》釋憲時，原應為這兩隻「雙重權力」的怪獸套上韁繩，予以節制；誰料，大法官卻選擇向總統屈膝，幫怪獸裝上翅膀，寧可扭曲法治精神也不願指摘《黨產條例》立法失當。大法官的輕率放縱，事隔一個月，報應立刻反射到自己身上。
促轉會向司法院索討的九份大法官解釋檔案，事關當年「萬年國會」的形成及「軍事審判」體制的建立，外界皆亟欲了解其間來龍去脈。因此，司法院以保護評議過程的「秘密性」是核心價值為由，隱去發言法官姓名，未必能說服所有大眾。但誠如大法官書記處長許辰舟所言，如何「回到過去那個時空」，去體會他們走過的路，也許是一個更好的理解方式。
不難想像，在一九五○年代的威權體制和內外交迫的環境下，當年的大法官也許沒有太多自主意識便呼應了威權統治者的倡議，對萬年國會和軍事審判作出同意的解釋。但時過境遷，當大家開始反省那個艱困年代的不合理決定時，台灣民眾有沒有意識到：即使在當今的民主自由體制下，體制內那種對元首唯命是從的心理，似乎依然不減。上月大法官對《黨產條例》和黨產會的合憲解釋，不就是對權力屈從的活生生例證？卅年後，也許在另一種轉型正義氛圍下，這項釋憲和近年胡亂修改的一些惡法，難保不會成為被後人追查的對象。
大法官上月釋憲最大的錯誤，是把轉型正義所追求的「道德目標」和黨產會的「機構職能」畫上等號，以為透過黨產會或促轉會之手，即能回復時代正義。沒錯，轉型正義是一頂大帽子，戴起來冠冕堂皇。問題在，幫你戴帽子或扣帽子的人是誰，他們能否代表真正的公平正義？當大法官輕率認定黨產會和促轉會兼具行政和司法權時，他們其實是造就了一批權力怪獸，這是大法官的愚昧和懦弱。
促轉會劍指司法院，讓大法官後悔了嗎？當年是哪些大法官在為萬年國會擦脂抹粉，是民眾渴望知道的真相；今天是哪些官員在幫主政者遮羞掩醜，人們一樣很想知道。尤其，誰把蔡英文升等論文列為卅年不能解封的密件，不需要打開封印嗎？
論文封存理由 在 [新聞] 蔡英文政大升等論文封存30年柯P脫口3字- 看板Gossiping 的推薦與評價