雖然只是個立委未遂，沒有資格為警察代言，但是還是忍不住要對這個新聞吐嘈一下。
新聞中說:
「縣警局表示，因警方是執法人員，標準相對嚴格，雖辜未涉及公共危險罪，但按照警政署公告的《警察人員駕車安全考核實施要點》規定，只要員警酒駕被查到，通常會記一大過處分。」
我去找了《警察人員駕車安全考核實施要點》相關規定，發現對於酒駕涵蓋慢車（腳踏車）的規定，其實一直都有很大的疑慮。
按照法理上，要懲處酒後駕車，主要是因為酒後對於機動車輛的控制能力會較清醒時差，因此機動車輛可能成為傷人或殺人的工具，要以重罰遏止。
但是腳踏車不是機動車輛，為何要祭以重罰？如果辜富評在酒後開車或騎機車，當然該罰，但是騎腳踏車，而且是被撞，這個規定未免太不近人情了！
這個疑慮不是我個人的痴心妄想，其實在一年半以前，就有警察局函請警政署解釋「駕駛慢車行為」的適用，公文如下：
「中華民國103年8月1日內政部警政署警署交字第10301263371號函
主旨：有關 貴局函詢「警察人員駕車安全考核實施要點」對「駕駛慢車行為」適用（認定）疑義一案，請 查照。
說明：
一、復 貴局103年5月29日桃警交字第1030026820號函。
二、按本署前已函示，警察人員駕車安全考核要點之駕車行為包含駕駛慢車行為，茲因該要點第6點附表行為態樣（五）、（六），與刑法第185條之3及同法第185條之4規定，於所駕交通工具與酒精濃度基準要求等內容要件上，明顯有別，且前揭要點所定之行為態樣，並非即專指刑法第185條之3、第
185條之4之情形，如酒後（吐氣所含酒精濃度達每公升0.18毫克以上）騎人力腳踏車肇事致人重傷、死亡、逃逸，雖未觸犯刑法第185條之3、第185條之4，惟其仍該當前揭行為態樣（五）、（六），適用上並無疑義。」
按照這個解釋令，要處罰「駕駛慢車行為」，主要是在這個函示的最後一行「騎人力腳踏車肇事致人重傷、死亡、逃逸」，而辜富評所長不開警車、不騎摩托車、也不麻煩同仁來接送他，改以騎腳踏車，我個人認為他已經善盡預防酒駕肇事之責了。
我可以想像會有這樣的處分: 記大過並調非主管職務，應該是擔心會被民眾、媒體、民代抨擊:為何只移送民眾，卻包庇所長？
但是是非黑白，應該要有公道，警察的人權，不應這樣被犧牲…
我在網路上查了辜富評的新聞，出現的都是他認真服勤、助人救人的新聞。
雖然立法院裡沒有警系立委，希望完全執政的民進黨有人能夠看到這則新聞，能夠要求警政署修改不合時宜的法令規定…
