疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 警察行使職權民眾異議紀錄表 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在警察行使職權民眾異議紀錄表這個產品中，有4篇Facebook貼文，粉絲數超過8,527的網紅時代力量新北黨部，也在其Facebook貼文中提到， 面對警方臨檢或盤查時，你可以怎麼做？ - 新北市三重區某女性移工，於前天(8/16)下午4點左右出門倒垃圾，被新北市警員當成逃逸外勞，竟在她拿不出居留證後，將她用手銬在路邊便利商店椅子上，再帶回警局；等該警員發現她是合法移工後，不但沒道歉、也沒送她回家，甚至將她丟包在路邊，幸好她利用Google M...

「警察行使職權民眾異議紀錄表」的推薦目錄：


警察行使職權民眾異議紀錄表 在 時代力量新北黨部 Facebook 的最讚貼文

時代力量新北黨部 By 時代力量新北黨部

2021-08-18 12:29:04 有 65 人按讚
  • Share this:

面對警方臨檢或盤查時，你可以怎麼做？
-
新北市三重區某女性移工，於前天(8/16)下午4點左右出門倒垃圾，被新北市警員當成逃逸外勞，竟在她拿不出居留證後，將她用手銬在路邊便利商店椅子上，再帶回警局；等該警員發現她是合法移工後，不但沒道歉、也沒送她回家，甚至將她丟包在路邊，幸好她利用Google Map找路才順利回家。
-
對此，新北市警局三重分局已承認該警員執法有違失，將該員警記過、調至警備隊，並依《刑法》妨害自由罪移送法辦。
-
如果是我們自己出門倒垃圾，沒有帶身分證件，卻遇到警方臨檢或盤查，該如何面對才好呢？
-
時代力量副秘書長 張衞航 律師表示，根據《警察職權行使法》第6條，警察必須合理懷疑「有犯罪嫌疑或有犯罪之虞」、「有事實足認知悉已發生或即將發生之犯罪」、「有事實足認有人身危害」的前提下，才能對特定民眾進行盤查。
-
若不符合上述前提，依《警察職權行使法》第29條，我們可以溫和堅定地陳述理由、表示異議；更可以請求填寫「警察行使職權民眾異議紀錄表」（一式三聯，第一聯由我們收執，以為憑據）。警方如自知不妥，應立即停止，當場放行或更正其行為。
-
如果我們沒有出現任何有關《警察職權行使法》第6條的情形，只因為沒有攜帶身分證件而被盤查，而被警方堅持帶往警局，強烈建議避免肢體或言語衝突，以免遭受警方強制對待，甚至成為妨害公務、公然侮辱的藉口，不妨讓警察胸前密錄器完整紀錄，就當是替自己未來伸張權利蒐證吧。
-
不過，自警方開始盤查起，不得超過三小時，且警方應向勤務指揮中心報告，並告知有提審（聲請法院審查）的權利。此外，更可以要求通知指定的親友或律師協助，如果因警察行使職權有違法或不當情事，而導致權益受損害，亦可依法提起訴願、行政訴訟或請求損害賠償。

Tags:
時代力量新北黨部

About author
我們認為，這個時代所期待的新政治，應該不只是聊天泡茶，而是由下而上，透過更多的公民審議與社會行動，一起為屬於所有人的公共事務找答案。只要是關於新北市公共議題的討論，乃至於具體的行動，都歡迎所有朋友共同參與。
?【蝴蝶朵朵繪本導讀計畫】募資計畫啟動！讓更多的孩子懂得保護自己，避免遭受性侵害！?https://reurl.cc/9XqX6v (捐款600元，就可以得到一份2021年童畫桌曆)
8527 followers 8087 likes "https://www.newpowerparty.tw/"
View all posts

警察行使職權民眾異議紀錄表 在 Facebook 的最佳解答

By

2021-08-17 23:18:40 有 1,670 人按讚
  • Share this:

面對警方臨檢或盤查時的最好方法
-
新聞報導，新北市三重區某女性移工，於昨日（8月16日）下午4點左右出門倒垃圾，被新北市警員當成逃逸外勞，竟在她拿不出居留證後，將她用手銬在路邊便利商店椅子上，再帶回警局；等該警員發現她是合法移工後，不但沒道歉、也沒送她回家，甚至將她丟包在路邊，幸好她利用Google Map找路才順利回家。
-
對此，新北市警局三重分局已承認該警員執法有違失，將該員警記過、調至警備隊，並依《刑法》妨害自由罪移送法辦。
-
如果是我們自己出門倒垃圾，沒有帶身分證件，卻遇到警方臨檢或盤查，該如何面對才好呢？
-
根據《警察職權行使法》第6條，警察必須合理懷疑「有犯罪嫌疑或有犯罪之虞」、「有事實足認知悉已發生或即將發生之犯罪」、「有事實足認有人身危害」的前提下，才能對特定民眾進行盤查。
-
若不符合上述前提，依《警察職權行使法》第29條，我們可以溫和堅定地陳述理由、表示異議；更可以請求填寫「警察行使職權民眾異議紀錄表」（一式三聯，第一聯由我們收執，以為憑據）。警方如自知不妥，應立即停止，當場放行或更正其行為。
-
如果我們沒有出現任何有關《警察職權行使法》第6條的情形，只因為沒有攜帶身分證件而被盤查，而被警方堅持帶往警局，強烈建議避免肢體或言語衝突，以免遭受警方強制對待，甚至成為妨害公務、公然侮辱的藉口，不妨讓警察胸前密錄器完整紀錄，就當是替自己未來伸張權利蒐證吧。
-
不過，自警方開始盤查起，不得超過三小時，且警方應向勤務指揮中心報告，並告知有提審（聲請法院審查）的權利。此外，更可以要求通知指定的親友或律師協助，如果因警察行使職權有違法或不當情事，而導致權益受損害，亦可依法提起訴願、行政訴訟或請求損害賠償。

Tags:

About author
followers likes
View all posts

警察行使職權民眾異議紀錄表 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最讚貼文

我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 By 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

2021-04-24 16:30:49 有 702 人按讚
  • Share this:

【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】

關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
請有心學習的警職讀者自行前往爬文。

至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！

至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。

這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf　（本文圖片擷取自影片）

從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。

但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。

穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
#你不蠢嗎？

相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。

在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）

員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
然後被認為辱罵公務員而逮捕了。

抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
警員B：阿不開門？
被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
警員A：你有查她身分了嗎？
警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
A、B：打「110」啦。
A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
被：我沒有讀書捏。
A：我看得出來。
A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
被告友人：什麼朋友？
（被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
A：新莊區啦。
被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
被： OO路OOO巷X之XX號。
A：X到XX號啦。
被：X到XX號。
A：妳直接說X號就好了。
被：（問A）你叫什麼名字？
A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
被：你「臭俗辣」。
警員A與B旋即逮捕被告。

其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。

而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。

而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。

不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：

「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」

「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......

而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」

「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」

當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。

－－－－－－

前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
21世紀的台灣民主法治奇蹟：
警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
這個叫做「警察尊嚴」。

總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
這個叫做「民主價值」。

好混亂的台灣價值。

這是法治國還是人治國？

--------
▍延伸閱讀：
☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC

★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy

★「有毒」的毒品查緝政策系列
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9

💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
★踹頭事件：
〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV

Tags:
我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

About author
《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP ?2021年3月4日正式上市，請洽聯經出版官網、博客來、金石堂等通路購買！ ?更多消息，以及為法律圈外人設計的「檢察官角色介紹」等白話、法普導讀活動，請鎖定本粉專！ ▌其他與小檢日誌相關： ? 鳴人堂 專欄：http://bit.ly/2XZwYDk ? 方格子 vocus （本粉專網誌搬遷備份與更新）：http://bit.ly/301OJDT ? 風傳媒文章：http://bit.ly/2SuZ07W ? 上報文章：http://bit.ly/2Z6IxcH ?【司改國是無雙會客室】小檢夜未眠：http://bit.ly/2YtgVS4 ?〈辭呈－－告別檢察體系的一封情書〉：http://bit.ly/2se213t
前澎湖／土城小檢3年9月的檢察官日誌與筆記 《檢察官日誌》緣起：https://bit.ly/36qsFb4 關於新書出版進度以及粉專主題、版規、著作權聲明等，詳見置頂公告 https://bit.ly/3egjewP
25915 followers 22279 likes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

警察行使職權民眾異議紀錄表 在 Re: [發問] 民眾異議紀錄表- 看板TPC_Police - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者jackse987 (喬凡尼)
看板TPC_Police
標題Re: [發問] 民眾異議紀錄表
時間Fri May 14 07:46:18 2021

學長（姐）好，以下為小學弟淺見：

一、攔查依據：本案警察按道交條例4、7、裁罰基準10 稽查違規人員
二、爭點在於警察執行交通任務是否算是警察職權？
（一）按警職法第2條2項本法所稱警察職權，係指警察為達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。
（二）上述概念亦即強調任何警察勤務作為，只要是為了達成法定任務而做的具體公權力措施，都是廣義的警察職權。
（三）此處我認為道交條例也是警察任務，涵蓋於警察職權範圍內，其理甚明自不待言。
（四）既然依前述警察執行交通稽查任務是為警察職權範圍，民眾有異議請求給付異議記錄表便屬合法行使權力的範圍。

二、延伸問題是：如果當下可以異議，那事後幹嘛申訴？

警職29的異議範疇指的是前述2條所謂警察具體公權力措施，而道交8、9條陳述意見（大家所指的申訴）是較對於違規法條的構成要件及違規事實是否正確而提出的救濟，性質上我認為可以區分，所以即便民眾事中異議，仍不影響其事後可以申訴的權利，併此敘明。

三、綜上所述，小弟認為要給警察行使職權民眾異議記錄表表。

Ps.
1.如果認為法律上稽查違規不適用警職29條給異議表，卻基於怕麻煩生事而給，豈不是更加速刁民養成？
2.「警察行使職權民眾異議記錄表」，時至今日還是很多人誤以為是「臨檢異議表」，認為僅有發動警職法臨檢作為時才需要使用，警職法自92年公佈，100年經過一次修法（印象中是修15條治安顧慮人口），並無部分人所稱有「臨檢異議表」，不知是否為「臨檢記錄表」呢？



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.96.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1620949583.A.CA8.html
推 john511: 學長你好，花這麼多時間寫這篇，辛苦了。小弟想提醒的是 05/14 08:06
→ john511: ，第2條的「依法」與第29條的「依 本 法」，二者是有區別 05/14 08:06
→ john511: 的，還請留意。意即，交通稽查亦屬行使職權無誤，但其非 05/14 08:06
→ john511: 依警職法之方法、程序、侵害利益，自無該第29條表示異議 05/14 08:06
→ john511: 之適用。 05/14 08:06
噓 currry: 我抓現行犯要不要給異議表 05/14 08:33
→ faruk: 05/14 08:44
→ john511: faruk大，版主並沒有擴張解釋，警職法第2條的確是將警察 05/14 08:49
→ john511: 所有依法執行職務之行為均認為是行使職權。回currry大， 05/14 08:49
→ john511: 行使職權與適不適用表示異議無直接關係。兩位大大其實可 05/14 08:49
→ john511: 以不必這麼直接否定版主，他也是提出想法來討論。 05/14 08:49
→ faruk: 05/14 08:56
推 aarzbrv: 牽連到現行犯與異議表兩者，恐怕刑行兩庭都要參訪唷XD 05/14 09:01
推 aarzbrv: currry可能還漏掉當事人連民事都要一起咬的問題XD 05/14 09:06
→ AntiCompete: 千篇一律忘了帶、剛好用完了 05/14 09:56
→ faruk: 05/14 10:11
→ dtft003: 某樓就是可憐啊 05/14 10:14
推 aarzbrv: 可憐啊好像是Korean Fish電視辯論會口頭禪耶 05/14 10:20
→ talkdiary: 某仇警仔看不懂硬要進來參一腳酸句狀況外的話，這版主 05/14 10:28
→ talkdiary: 可以處理了吧？ 05/14 10:28
推 aarzbrv: 不好意思，小的也經常被貼仇警刁民標籤，歡迎來檢舉！ 05/14 10:37
推 aarzbrv: 下次修憲應該要提案仇警唯一死刑（包括思想犯），所以像 05/14 10:37
推 aarzbrv: 翁茂鍾這類有給錢的，算不算友警良民呢？ 05/14 10:38
推 aarzbrv: 小的猜想：jackse987、john511、faruk三位網友迄今在這篇 05/14 10:41
推 aarzbrv: 的焦點，可能在其他必要之公權力之具體措施的範圍，應該 05/14 10:42
推 aarzbrv: 有多大（同意先排除涉及刑事法的部分嗎？）…… 05/14 10:43
推 jhfjhf: 我覺得會問這問題的人應該沒有去臨檢袋裡面去拿出異議紀 05/14 10:48
→ jhfjhf: 錄表來看過，看過的人應該不會問這問題。 05/14 10:48
→ jhfjhf: 就如同tony870414大大所說的，選項都是警執法。 05/14 10:48
推 aarzbrv: 回樓上：但這篇還沒看到tony870414來這給推噓→ 05/14 10:51
推 junegun0429: 回樓主jackse大，我同事跟你保持一樣的看法所以才選2 05/14 10:51
→ junegun0429: 但警職法第二條是否就能涵蓋所有警察職權？這個我也 05/14 10:51
→ junegun0429: 想拿出來跟版上學長姐討論，我的見解是警職法規範的 05/14 10:51
→ junegun0429: 是警察職權的一部分而已，所以警職法第二條並不能涵 05/14 10:51
→ junegun0429: 括所有警察職權 05/14 10:51
推 AntiCompete: 我就不信沒人教你們這麼幹 05/14 10:56
推 aarzbrv: 樓上請恕小的資質駑鈍，懇請多開釋你們與幹的意涵，感恩 05/14 11:02
→ faruk: 05/14 11:33
推 aarzbrv: 回faruk：猜想恐怕得靠修訂警職§2Ⅱ列舉「不適用xx法、 05/14 12:07
推 aarzbrv: yy法、zz法[…]」之類的方式排除部分爭議，再不然恐怕得 05/14 12:07
推 aarzbrv: 等某天法院貼出其他必要之公權力之具體措施排除哪個法了 05/14 12:10
推 aarzbrv: （小的目前也覺得faruk於05/14 11:33貼圖所述，的確是個 05/14 12:21
推 aarzbrv: 界定警職§2Ⅱ末14字的概括範圍的好解釋方式）…… 05/14 12:24
→ talkdiary: 某仇警仔自己幻想誰教誰什麼，到底有沒有根據？ 05/14 13:39
推 jaggur: 2 05/14 14:35
推 aarzbrv: 補充：如果警職法與其他性質類似法律，沒有明文表示互斥 05/14 18:18
推 aarzbrv: ，則當警職法條文與其他性質類似法律條文構成要件有交集 05/14 18:19
推 aarzbrv: ，適用時仍然難以逃避並存或競合的問題…… 05/14 18:21
推 aarzbrv: （在下於參考警職法逐條釋義當中，與警職§2Ⅱ末14字相關 05/14 18:36
推 aarzbrv: 　處 05/14 18:39
推 aarzbrv: 還有警職法問答集，與警職§2Ⅱ末14字相關處 05/14 18:40
推 aarzbrv: 05/14 18:41
噓 ss2121647: 瘋了，警職第二條幾乎涵蓋所有公務員的工作了，那是不 05/14 18:44
→ ss2121647: 是所有公務員都是廣義都警察？？？ 05/14 18:44
推 aarzbrv: 後，才提出於05/14 18:21 05/14 18:45
推 aarzbrv: 推文所提問題，不好意思） 05/14 18:46
推 ss2121647: 第29條就明文限縮依本法（警職法）請不要自己擴大解釋 05/14 18:52
→ ss2121647: 了。第2條只是解釋警察職權，如社維法、集會遊行法都屬 05/14 18:52
→ ss2121647: 警察職權，跟29條的依本法無關係！！！ 05/14 18:52
推 aarzbrv: 以上ss2121647質疑擴張到其他公務員職權的問題，應該還有 05/14 18:54
→ ss2121647: 照你這樣說其他法規的經濟手段形同具文 05/14 18:54
推 aarzbrv: 警察法或釋字535可以劃界區隔。 05/14 18:55
推 ss2121647: 更正救濟手段 05/14 18:57
推 aarzbrv: 警職§29Ⅰ有依本法但警職警職§2Ⅱ末14字也有概括規定， 05/14 19:00
推 aarzbrv: 所以才要將概括的範圍大小盡可能界定，至少不會無限大… 05/14 19:01
推 aarzbrv: （若不願見到擴大解釋，則就要盡可能補洞） 05/14 19:03
推 aarzbrv: （不好意思05/14 19:00的警職警職，改為警職） 05/14 19:04
→ valkyrie02: 法院應該沒採本篇見解....討論完記得採法院見解 就是 05/14 19:16
→ valkyrie02: 道交是有其自己的救濟 如後續有刑事上的處分才是走警 05/14 19:16
→ valkyrie02: 職法之救濟 05/14 19:16
→ valkyrie02: 搞清楚目前自己所作的是行政行為或刑事行為就可以了 05/14 19:21
→ valkyrie02: 如果分不清楚就....好自為知吧，都那麼多法院判決在 05/14 19:21
→ valkyrie02: 說了 05/14 19:21
→ longlydreami: 你就把道交條例之於警職法當成特別法之於普通法 05/14 20:32
→ longlydreami: 道路交通本來就要優先適用道交條例相關程序規定 05/14 20:33
→ longlydreami: 你說「既然申訴又何須異議」已經屬於法律競合 05/14 20:35
→ longlydreami: 此時特別法（道交條例）自有優先適用 05/14 20:35
→ longlydreami: 結論：取締一般違規請不要使用警職法29所稱之異議書 05/14 20:39
推 aarzbrv: 請教valkyrie02法院應該沒採本篇見解的範圍，是否也包括 05/14 20:41
推 aarzbrv: 從05/14 19:16自19:21的推文呢？如果valkyrie02的確發現 05/14 20:42
推 aarzbrv: 法院不採本篇見解之處，懇請提供裁判字號、裁判書截圖， 05/14 20:43
推 aarzbrv: 沒有的話亦不妨先以個人看法，點出本篇哪些觀點有您覺得 05/14 20:45
→ valkyrie02: 因為法院說的很明白 不是像這篇在說的職權範圍 因為沒 05/14 20:47
推 aarzbrv: 不合理之處。在下也願信有許多參與這篇討論的網友，因為 05/14 20:47
→ valkyrie02: 意義 推文中圖也有說明到 所謂職權 是指行政行為 05/14 20:47
推 aarzbrv: 不想等到自己哪天進法院，才發現身陷麻煩，所以才會透過 05/14 20:48
推 aarzbrv: 這篇集思廣益。至於法院說得很明白，可能也要煩請提出者 05/14 20:49
推 aarzbrv: 出處了（不好意思不是在下坐等伸手），感恩。 05/14 20:50
→ valkyrie02: 因為你沒想過 國家行為只有行政行為和刑事行為 你只 05/14 20:51
→ valkyrie02: 需要介定該行為是屬於行政或刑事即可 分什麼行為是 05/14 20:51
→ valkyrie02: 職權有何實益？行政行為沒有查證或鑑識身分嗎（名詞 05/14 20:51
→ valkyrie02: 或許有不同） 05/14 20:51
→ longlydreami: 其實實務上程序都很清楚 真的不用特別去擴大解釋 05/14 20:52
推 aarzbrv: 此外，是否已有數個上下審級的法院對此有統一見解呢？ 05/14 20:52
→ longlydreami: 絕得署應該加強宣導SOP避免部分基層誤用的問題 05/14 20:53
→ valkyrie02: 正確應該是 第一 你是以行政或刑事發動所謂的職權 第 05/14 20:54
→ valkyrie02: 二 發動職權的範圍或界限 第三 如何救濟 05/14 20:54
推 aarzbrv: 但國家行為也不僅由警察機關全包吧？其他行政機關呢？ 05/14 20:56
推 aarzbrv: 若職權範圍沒意義，那恐怕也否定到相關逐條釋義與問答集 05/14 20:59
推 aarzbrv: 作者們的努力吧？ 05/14 21:00
推 aarzbrv: （儘管相關逐條釋義與問答集可能還需要改版補強） 05/14 21:03
噓 Ximcra: 沒事兒沒事兒 是染病的同志自己防護措施沒做足 05/14 21:11
→ Ximcra: 啊噓錯 05/14 21:12
→ valkyrie02: 讓人否定的是本篇所謂的職權 照他這區分 那請問道交 05/14 21:17
→ valkyrie02: 條例中 救濟的申訴要在何情況使用？這擺明有問題 05/14 21:17
→ valkyrie02: 且照本篇的分法 那警察所有的行為幾乎都是依警職法來 05/14 21:19
→ valkyrie02: 救濟 請問這合理嗎？合理在那？有需要區分行政或刑事 05/14 21:19
→ valkyrie02: 行為嗎？ 05/14 21:19
推 aarzbrv: 剛查法源法律網精選11則與警職§2相關裁判書，有民刑事， 05/14 21:24
推 aarzbrv: 但仍缺行庭： 05/14 21:25
推 aarzbrv: 就算到今天可能還沒有任何人針對警職§2Ⅱ末14字，或主張 05/14 21:27
推 aarzbrv: ，或抗辯，萬一以後有呢？ 05/14 21:28
→ valkyrie02: 警職法第二條第二項未14字你要不要先定性是什麼性質？ 05/14 21:32
→ valkyrie02: 只要你定性的出來自然有其項對救濟方式 05/14 21:32
→ valkyrie02: 末 05/14 21:33
推 aarzbrv: https://archive.is/R5Sbc 這次05/14 21:24所指11則其一， 05/14 21:37
推 aarzbrv: 因聚眾活動衍生妨害自由的刑事自訴案，結果北院經查的 05/14 21:39
推 aarzbrv: 肆、五、㈢、⒉段落，有用到警職§2，而沒有只憑著集遊法 05/14 21:40
推 aarzbrv: 與刑法（當然該案目前上訴中也可能被打臉）。此外，定性 05/14 21:42
推 aarzbrv: 與界定哪些是職權範圍哪些不是，兩者不互斥吧？ 05/14 21:43
推 aarzbrv: 此外警職§2Ⅱ第四句前四個字為依法採取，抱歉小的又增加 05/14 21:46
推 aarzbrv: 新麻煩惹哭哭 05/14 21:46
推 aarzbrv: （勘誤：05/14 21:37的這次，改為這是，抱歉更正） 05/14 21:48
→ valkyrie02: 你可能要思考一下警職法 是針對刑事或行政行為 講白了 05/14 21:52
→ valkyrie02: 不是行政就是刑事 沒有任何行為是行政和刑事同時 05/14 21:52
→ valkyrie02: 但會有行為轉換（但這也不可能產生同一行為同時包含 05/14 21:54
→ valkyrie02: 行政行為與刑事行為）你想通了自然就懂 05/14 21:54
推 aarzbrv: 回樓上：如果有當事人針對即時強制行為，民刑行都吉呢？ 05/14 22:11
→ valkyrie02: ....定性就是在講是處分或是事實行為 和所謂的職務範 05/14 22:13
→ valkyrie02: 圍的界定 是在講不同的東西......這是行政法中的基本. 05/14 22:13
→ valkyrie02: .....麻煩先自行了解 05/14 22:13
推 aarzbrv: （就算極可能是濫訴，總不能光靠堅信法院挺警吧） 05/14 22:13
→ jackse987: 大家盡量討論～感覺都滿有道理的 感謝@@ 05/14 22:14
→ valkyrie02: 即時強制在行政法上是事實行為 救濟的方式是行政訴訟 05/14 22:14
→ valkyrie02: 想告什麼是人民權利 但走錯路 只能怪自己不懂 這社會 05/14 22:14
→ valkyrie02: 的遊戲規則 05/14 22:14
→ valkyrie02: 還有 不懂不叫濫訴 請先了解很多名詞在法學上的意義 05/14 22:15
推 aarzbrv: 司法院裁判書用語辭典資料庫查詢系統至今尚未收錄濫訴 05/14 22:20
推 aarzbrv: 條目：https://archive.is/Fdkut 可能要敦請主張的賢達們 05/14 22:21
推 aarzbrv: 開釋其出處為哪幾本法學方法經典書籍，或是主張的賢達們 05/14 22:21
推 aarzbrv: 即為名詞定義者亦可（這司法院資料庫可能要檢討惹） 05/14 22:22
→ valkyrie02: 那問題又走回來了 那請問 開紅單是什麼行為？開紅單 05/14 22:23
→ valkyrie02: 不提供身分 就我國現行規定 有沒有什麼解決方式？如果 05/14 22:23
→ valkyrie02: 民眾突然暴怒攻擊警察 此時警察身分是否轉換？如果有 05/14 22:23
→ valkyrie02: 轉換是轉戈成什麼咧？ 05/14 22:23
→ valkyrie02: 濫訴是你自己講的 要請你自己解釋了 ... 05/14 22:27
→ valkyrie02: 順帶一題 警職法第二條中的職權範圍有些行政處分有些 05/14 22:43
→ valkyrie02: 是事實行為 我相信前幾樓一定懂 有什麼差別 05/14 22:43
推 aarzbrv: 剛查過李惠宗2018.9出的法學方法論關鍵字索引十七劃，是 05/14 22:44
推 aarzbrv: 連濫字都沒有的（所以李惠宗老師應參考這篇檢討囉？） 05/14 22:45
→ valkyrie02: 你就有空去問該老師囉 挖別人來背書不會顯的你有道理 05/14 22:47
→ valkyrie02: 法學是門挺重視用字和定義的學問 請參照 05/14 22:49
推 aarzbrv: 就算不是濫訴，違法的即時強制恐怕難擺脫民行雙軌的國賠 05/14 22:51
→ valkyrie02: 還有你是不是誤會什麼？我指你說的那推文 民眾對即時 05/14 22:52
→ valkyrie02: 強制 提起民刑行三種訴訟 你竟然說人家濫訟 該民眾只 05/14 22:52
→ valkyrie02: 是不懂好嗎... 05/14 22:52
推 aarzbrv: 吧？再者樓上貌似行政法大師的賢達，敢問先前主張的法院 05/14 22:54
推 aarzbrv: 見解不知在何方呢？提起民刑行三種訴訟，可能濫訴可能否 05/14 22:55
推 aarzbrv: ，小的沒將兩者劃上等號哭哭 05/14 22:56
推 aarzbrv: （小的也希望法院不會全然不採本文某行政法大師見解） 05/14 22:58
→ valkyrie02: 違法即時強制只需走國賠民事 不需行政訴訟 不然會極可 05/14 23:05
→ valkyrie02: 能濫訴 嘻嘻 05/14 23:05
→ valkyrie02: 不用扣誰行政法大師 那只是行政法基礎而己 不難好嗎.. 05/14 23:11
→ valkyrie02: 自己去找一個 婦人因警濫權 無罪的新聞 標準分不清行 05/14 23:14
→ valkyrie02: 政與刑事 05/14 23:14
→ valkyrie02: 最近才發生的 還夠新鮮 05/14 23:14
→ valkyrie02: 要是這點皮毛就配叫大師....唉 我只能說要加油啦..... 05/14 23:18
→ valkyrie02: 多懂一點才不會被騙啦 05/14 23:18
→ faruk: 05/15 16:01
→ faruk: 依照法務部函釋，濫訟告訴好像用在刑事，濫訴用民事 05/15 16:02
→ faruk: @aarzbrv 裁判書用語收錄法學用語太少，不應墨守拘限於內 05/15 16:08
→ faruk: ，當你去閱讀釋字理由或意見書才知法學浩瀚無垠 05/15 16:08
推 aarzbrv: 感謝行政法大師在這篇多次只是行政法基礎而己的霸氣教誨 05/15 22:36
推 aarzbrv: 相信好為人師的行政法大師自創的理論出處即為此處推文， 05/15 22:41
推 aarzbrv: 不需要其他書籍或網頁佐證的，沒錯吧valkyrie02？ 05/15 22:43
推 aarzbrv: 回faruk：既然某位好為人師行政法師已於05/14 22:15指教 05/15 22:46
推 aarzbrv: 濫訴名詞意義，當然需要敦請大師列出來源吧？ 05/15 22:48
推 aarzbrv: （況且您貼的行政函式是使用該名詞而非定義該名詞……） 05/15 22:50
推 aarzbrv: （相對於faruk至今許多的推文內容來源，都有引述依據， 05/15 22:52
推 aarzbrv: 　好為人師的行政法學大師只要自己說了算就好吧？:-)） 05/15 22:53
推 aarzbrv: 所以小的願再次來請教valkyrie02：您於05/14 19:16，與 05/15 22:56
推 aarzbrv: 05/14 19:21、05/14 20:47所稱的法院見解，除了您在本文 05/15 22:59
推 aarzbrv: 推文宣稱外，文本或網路的出處何處可以找到呢？敦請您的 05/15 22:59
推 aarzbrv: 開釋，感謝？您的資料或許是目前許多法律資料庫所遺漏的 05/15 23:01
推 aarzbrv: 小的猜想：許多好為人師的行政法學大師們，或許只要憑藉 05/16 02:19
推 aarzbrv: 至今來路不明的自稱理論基礎，而不用將理論應用到案例上 05/16 02:20
推 aarzbrv: ，就能夠建立其尊爵不凡的高度吧？ 05/16 02:20
推 aarzbrv: 所以大師(05/14 23:18)訓令「多懂一點才不會被騙啦」， 05/16 02:21
推 aarzbrv: 怎麼可以恣意適用於valkyrie02大師本人呢？ 05/16 02:21
推 aarzbrv: 既然valkyrie02大師(05/14 23:14)訓令「自己去找一個」， 05/16 02:22
推 aarzbrv: 所以小的遵循此訓令查到以下10則關於警職§2的精選裁判 05/16 02:23
推 aarzbrv: （最近公示的優先，第1則已於05/14 21:37推文貼出） 05/16 02:23
推 aarzbrv: （第1張圖是裁判字號索引，圖上2.3.為同一則重複裁判書） 05/16 02:24
推 aarzbrv: https://archive.is/iEElL 05/16 02:25
推 aarzbrv: https://archive.is/1L3qQ https://archive.is/x6yMl 05/16 02:25
推 aarzbrv: https://archive.is/9lD6X https://archive.is/W6FzT 05/16 02:26
推 aarzbrv: https://archive.is/6C6tL https://archive.is/kbHCM 05/16 02:27
推 aarzbrv: https://archive.is/d4dmf https://archive.is/fx5eV 05/16 02:27
推 aarzbrv: 然而讀完後，小的仍對valkyrie02大師(05/14 20:47)訓示 05/16 02:28
推 aarzbrv: 「法院說的很明白」，甚感愚昧……所以小的仍需敦請 05/16 02:29
推 aarzbrv: valkyrie02大師開釋除了前述的 05/16 02:30
推 aarzbrv: 「這是行政法中的基本」(05/14 22:13) 05/16 02:31
推 aarzbrv: 「那只是行政法基礎而己」(05/14 23:11) 05/16 02:31
推 aarzbrv: （由「而已」兩字，可見valkyrie02大師風範）外的說法 05/16 02:33
推 aarzbrv: （儘管以上10則關於警職§2的精選裁判，都沒有行政裁判） 05/16 02:34
推 aarzbrv: 銘謝五內感激不盡！如果valkyrie02大師嫌沒空逐一點選閱 05/16 02:34
推 aarzbrv: 閱讀，可透過以下網址一個網頁看全部10則： 05/16 02:35
推 aarzbrv: 05/16 02:36
推 aarzbrv: 至於valkyrie02大師(05/14 20:47)訓示「沒意義」（儘管 05/16 02:38
推 aarzbrv: 警職§2的定義適用整個警職法(定義沒意義？)），或許小的 05/16 02:40
推 aarzbrv: 於05/16 02:25的貼圖裡的左邊16個行政函釋與11篇法學論著 05/16 02:41
推 aarzbrv: ，應該要參照大師您在這篇的多次訓示了…… 05/16 02:42
推 aarzbrv: （連定義有什麼沒有什麼都覺得沒意義就跳到定性那會不會 05/16 03:03
推 aarzbrv: 像某些連美軍軍官是誰都搞不清楚就急著要匯款到海外的 05/16 03:04
推 aarzbrv: 諸位富有的善男信女呢？） 05/16 03:04
推 aarzbrv: 未知活躍於站上好為人師的行政法學大師們，會不會逕行將 05/16 03:55
推 aarzbrv: 有行政法學者以數頁篇幅討論警職§2Ⅱ的某論文段落，當成 05/16 03:55
推 aarzbrv: 沒意義(05/14 20:47)只是行政法基礎而己(05/14 23:11)？ 05/16 03:56
推 aarzbrv: 05/16 03:57
推 aarzbrv: 05/16 03:58
推 aarzbrv: 05/16 03:58
推 aarzbrv: （此外，這…… ） 05/16 05:28
推 aarzbrv: （再回來比對警職§2Ⅱ還是沒意義(05/14 20:47)嗎？） 05/16 05:36
→ valkyrie02: 樓上 你現在這種回應才叫作無意義 請去認真了解 行政 05/16 09:38
→ valkyrie02: 程序法及行政罰法 05/16 09:38
推 aarzbrv: 感謝好為人師的行政法大師valkyrie02於05/16 09:38訓示， 05/16 11:03
推 aarzbrv: 敢問valkyrie02大師是否還需要效法您將其他行政法、憲法 05/16 11:05
推 aarzbrv: 甚至所有警職§2Ⅱ內文所有可能依法都把名稱唸一遍呢： 05/16 11:10
推 aarzbrv: 立法院現行法有192法內含警察 05/16 11:15
推 aarzbrv: 敢問valkyrie02大師是否皆已下功夫逐一定性呢？還是如同 05/16 11:17
推 aarzbrv: 小的於05/16 05:28貼圖當中所顯示的情況，現行法條違背 05/16 11:19
推 aarzbrv: valkyrie02大師推文所宣稱呢？以上已經有許多網友，對於 05/16 11:20
推 aarzbrv: 警職§2Ⅱ的定義會涵蓋到多少其他法律感到其嚴重性，甚至 05/16 11:22
推 aarzbrv: 會因依了哪些法而使哪些繁重勤務背後有難拒絕的正當性， 05/16 11:25
推 aarzbrv: 行政法大師用沒意義(05/14 20:47)無意義(05/16 09:38)， 05/16 11:27
推 aarzbrv: 請問是來視察這篇彰顯大師權威睥睨讀者讀者嗎？感恩！ 05/16 11:32
推 aarzbrv: 為遵循valkyrie02大師於05/16 09:38之飭令，小的也查到 05/16 11:52
推 aarzbrv: 現行行程與行罰的法條沿革如下： 05/16 11:54
推 aarzbrv: https://archive.is/NDO5R https://archive.is/bsM45 05/16 11:58
推 aarzbrv: 配合大師可在本篇笑談只是行政法基礎而己(05/14 23:11)的 05/16 12:02
推 aarzbrv: 法學造詣（勘誤：而己不是而已，小的在此認錯道歉）， 05/16 12:04
推 aarzbrv: 加上現行行程與行罰的法條（還附上沿革），不知道這篇的 05/16 12:06
推 aarzbrv: 行政法學大師，將如何藉此證明警職§2無意義呢？小的敦請 05/16 12:08
推 aarzbrv: 這篇好為人師的行政法學大師不吝賜教，感激不盡！ 05/16 12:10
→ valkyrie02: 樓上對於行政法的認知實在差太多了 如前所說 幸好法院 05/16 13:45
→ valkyrie02: 不採本篇對於警察 於交通違規過程有異議 是採行警職法 05/16 13:45
→ valkyrie02: 之救濟方式 05/16 13:45
推 aarzbrv: 請教valkyrie02大師：您從05/14 19:16到05/16 13:45之間 05/16 22:28
推 aarzbrv: 至今58則推文當中，仍無法提出自稱法院不採的依據，請教 05/16 22:30
推 aarzbrv: valkyrie02大師是為了向網友們親自示範茹荷幽靈抗辯嗎？ 05/16 22:31
推 aarzbrv: 既然valkyrie02大師至今58則推文當中，強調行政法至少有 05/16 22:34
推 aarzbrv: 5次，也順便敦請valkyrie02大師除了自己在這篇的58則嘉言 05/16 22:34
推 aarzbrv: 讜論自引述外，是否曾經有國內外行政法學相關書籍論文已 05/16 22:35
推 aarzbrv: 引述valkyrie02大師的嘉言讜論，或是valkyrie02大師依然 05/16 22:36
推 aarzbrv: 願意在此推文教誨，列出valkyrie02大師您曾經花時審閱過 05/16 22:38
推 aarzbrv: 的行政法相關書籍或論文呢？小的資質相較valkyrie02大師 05/16 22:39
推 aarzbrv: 恐為駑鈍，所以至今的推文依據幾乎都會附上來源或網址， 05/16 22:40
推 aarzbrv: 不敢藏私以免遭valkyrie02大師批判…… 05/16 22:41
推 aarzbrv: （勘誤05/16 22:31茹荷更正為如何，對不起剛打太快，且 05/16 22:43
推 aarzbrv: 小的非好為人師行政法大師，仍需要時時警惕自己改過） 05/16 22:44
推 aarzbrv: 既然這篇TPC_Police的文章，原作者貼文徵求網友對警職法 05/16 22:47
推 aarzbrv: 相關條文與實務上的應用，請教valkyrie02大師除了在至今 05/16 22:50
推 aarzbrv: 58則推文，5次提到行政法，行政程序法與行政罰法各1次外 05/16 22:52
推 aarzbrv: ，好像提出了名詞就不用將自身的行政法理論應用到這篇所 05/16 22:53
推 aarzbrv: 討論的警職法條文，或是沒意義無意義其實也是valkyrie02 05/16 22:54
推 aarzbrv: 大師您在此嚴謹推理過程的表現呢？再次敦請大師釋義！ 05/16 22:56
推 aarzbrv: 此外alkyrie02大師(05/16 09:38)訓示小的了解行政程序法 05/16 23:01
推 aarzbrv: 與行政罰法之際，是否認為文義解釋與立法理由解釋警職法 05/16 23:04
推 aarzbrv: 無意義，所以只要搬出行政法請讀者自己看不解釋即可呢？ 05/16 23:08
推 aarzbrv: （勘誤：05/16 23:01應為valkyrie02大師，真的很對不起） 05/16 23:17
→ valkyrie02: 己如前述囉 前面都有舉例子供你思考 加油 你可以的 05/17 00:31
→ valkyrie02: 懂的就自然懂 不懂 講再多也沒有用 你就慢慢回吧 無意 05/17 00:33
→ valkyrie02: 義 05/17 00:33
推 aarzbrv: 前面有許多例子多為好為人師的行政法大師所提出與貢獻， 05/17 05:30
推 aarzbrv: 不會好為人師的行政法學大師將他人舉例列為自身成果吧？ 05/17 05:32
推 aarzbrv: 此外，小的在此推文是公示給批踢踢諸多讀者閱讀，並非僅 05/17 05:34
推 aarzbrv: 僅為了滿足valkyrie02大師而存在，就如同我國現行法內容 05/17 05:36
推 aarzbrv: 若違背valkyrie02大師在本站篤定地宣稱，恐怕也要煩勞 05/17 05:37
推 aarzbrv: valkyrie02大師遊說修法，若valkyrie02大師僅是能在這篇 05/17 05:38
推 aarzbrv: 文章多次宣稱無意義，小的也祝福valkyrie02大師生涯高峰 05/17 05:39
推 aarzbrv: 能在此篇推文成就，請教valkyrie02大師還有遺憾嗎？ 05/17 05:41
推 aarzbrv: （回顧05:16 05:28貼圖顯示valkyrie02大師於03:04 22:10 05/17 05:45
推 aarzbrv: 　表示正確說法是警察不處理民事問題，但在我國現行法中 05/17 05:47
推 aarzbrv: 民法§626,803--807,1055-1與民訴§138，卻在明文就與 05/17 05:54
推 aarzbrv: valkyrie02大師自稱的正確說法相悖，若valkyrie02大師 05/17 05:55
推 aarzbrv: 為了自己公示言論的信譽，是否應該挺身爭取呢？況且， 05/17 05:57
推 aarzbrv: 這也事關警職§2定義依法當中的諸現行法部分） 05/17 05:59
推 aarzbrv: https://archive.is/F0QaF 備份到上一列，希望這會有助於 05/17 06:19
推 aarzbrv: valkyrie02大師向立法機關爭取大師自身的信譽與尊嚴！ 05/17 06:21
推 aarzbrv: 除了好為人師的行政法大師外，如果接下來有包括發文者的 05/17 07:32
推 aarzbrv: 其他網友願意繼續分享，小的也很樂意參與集思廣益謝謝！ 05/17 07:33
→ jackse987: 補充一下： 05/19 19:44
→ jackse987: 一、後來實際討論重新檢視的結果，我認為以警職法2的擴 05/19 19:44
→ jackse987: 張解釋以適用29異議表的論文說理確有瑕疵，因為29法條 05/19 19:44
→ jackse987: 文義的依「本法」應限縮在警職法內所發動的各項行為， 05/19 19:44
→ jackse987: 在此認錯。 05/19 19:44
→ jackse987: 二、但實際異議表的格式，在其他法條方面，應該採寬鬆 05/19 19:44
→ jackse987: 認定所有的異議項目都應包含在內。 05/19 19:44
→ jackse987: 三、綜上，結論還是要給。 05/19 19:44
推 FATTY2108: 國賠法大師吳忻穎 05/19 23:19
推 aarzbrv: 剛剛才發現jackse987的補充推文，在下感謝！ 10/30 20:32






... <看更多>

警察行使職權民眾異議紀錄表 在 轉貼：當下... - TMRA 台灣摩托車友協會(Taiwan Motorcycle ... 的推薦與評價

<<依照警察職權行使法第29條的規定，我要求現在就開立異議單>> ... 3、受身分查證人請求時，填具「警察行使職權民眾異議紀錄表」一式三聯，第一聯由受身分 ... <看更多>

警察行使職權民眾異議紀錄表 在 [發問] 民眾異議紀錄表 - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價

一派說法是民眾異議紀錄表屬於警職法的救濟，今天攔違規是依照道交條例發動 ... 或是各項勤務如家戶訪查不也是警察在行使職權，若民眾要，都要給嗎？ ... <看更多>

你可能也想看看
民眾異議紀錄表下載
臨檢異議單沒帶
臨檢紀錄表範例
警察異議單
聲明異議表示異議
警察職權行使法
警察職權行使法第30條
執行路檢攔檢身分查證作業程序
搜尋相關連結

#1. 警察職權行使法29條異議紀錄表，其有權製作人係何人？

警察 職權行使法第29條: 義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。 前項異議， ...

#2. 司法話題》遇惡警盤查索「異議紀錄表」訴願- 社會 - 自由時報

根據警察職權行使法第六條「警察於公共場所或合法進入之場所，合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，可向民眾盤查身分。依此，員警不可以在路上隨機、 ...

#3. Re: [發問] 民眾異議紀錄表- 看板TPC_Police - 批踢踢實業坊

學長（姐）好，以下為小學弟淺見： 一、攔查依據：本案警察按道交條例4、7、裁罰基準10 稽查違規人員二、爭點在於警察執行交通任務是否算是警察職權？

#4. 訴願決定書| 臺北市法規查詢系統

員警行使警察職權，申請補發實施臨檢盤查民眾異議紀錄表，可否補發……說明： ... 紀錄表乃警察行使職權時，義務人或利害關係人當場陳述理由，表示異議之紀錄。警察

#5. 實施臨檢身分查證作業程序（ISO）

第八篇警察職權行使法 ... 外，應由【警察機關（構）主官（管）】親自規劃，並依【警察. 職權行使法】 ... 證）民眾異議紀錄表」】一式三聯，第一聯由受臨檢（身分查.

#6. 執行臨檢場所身分查證作業程序修正規定

一）警察職權行使法第三條、第四條、第六條、第七條及第二十九條。 ... 民眾異議紀錄表等。 ... 填具民眾. 異議紀錄. 表交受檢. 人收執. 無法查證. 受檢人身.

#7. 彰化縣政府訴願決定書（案號107－1004）

訴願人因警察行使職權事件，不服本縣警察局(下稱原處分機. 關)107 年8 月11 日警察行使職權民眾異議紀錄表，提起訴願，. 本府依法決定如下：. 主文. 訴願駁回。

#8. 因申請補發實施臨檢盤查民眾異議紀錄表事件提起訴願

二、卷查本案，訴願人因不服本府警察局三重分局員警於98 年5 月13 日及同年. 8 月11 日行使警察職權之行為，分別於98 年9 月3 日及同年9 月7. 日向本府警察局申請補發「 ...

#9. 警察職權行使法§29-全國法規資料庫

義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。 前項異議，警察認為有理由者，應 ...

#10. 【遇到警察攔檢盤查該怎麼辦？】鄭深元律師撰

警察 #臨檢#盤查#攔檢#攔查#身分證#異議表#大法官會議釋字第535號解釋#警察勤務條例#警察職權行使法#臂章#服務證#手機蒐證#楊律師#大外割#李永得#你真 ...

#11. 1070425-1 訴願人： 原處分機關：新竹縣政府警察局代表

訴願人因警察行使職權事件，不服原處分機關107 年○月○日警察行. 使職權民眾異議紀錄表(編號:○○○)，提起訴願，本府依法決定如下：. 主文. 訴願駁回。

#12. 屏東縣政府訴願決定書 99年屏府訴字第32號

原處分機關：屏東縣政府警察局. 訴願人因警察職權行使法事件，請求原處分機關給付警察行使職權民眾異議紀錄表，提起訴願，本府依法決定如下：. 主 文. 訴願不受理。

#13. 《警職法》上路20年之2：異議單是什麼？民眾知道能對盤查說 ...

員警每天在街頭從事大量的盤查，《警察職權行使法》亦有規定民眾的權利 ... 繼續執行，但民眾得請求員警製作「民眾異議紀錄表」（俗稱「異議單」）， ...

#14. 取締一般交通違規作業程序

(三)警察職權行使法第四條、第八條、第二十九條。 ... 錐、警示燈、交通違規勸導單. 及警察行使職權民眾異議紀. 錄表。 二、執行階段： ... 民眾異議紀錄表交予.

#15. 轉貼：當下... - TMRA 台灣摩托車友協會(Taiwan Motorcycle ...

<<依照警察職權行使法第29條的規定，我要求現在就開立異議單>> ... 3、受身分查證人請求時，填具「警察行使職權民眾異議紀錄表」一式三聯，第一聯由受身分

#16. 執行巡邏勤務中盤查盤檢人車作業程序

（三）員警工作紀錄簿。 （四）警察行使職權民眾異議紀錄表。 （五）帶往勤務處所查證身分通知書. 五、 ...

#17. 警察職權行使法問答集問一 - 嘉義市政府警察局

問十六：穿制服執勤，民眾仍有質疑時，是否必須同時出示證件 ？ 答：警察職權行使法第四條係規定「應著 ... 一、查異議紀錄表乃警察行使職權時，義務人或利害關係.

#18. 警察學_臨檢 - Google Docs

警察職權行使 法。 ... 異議有理由：【停止臨檢、身分查證，任其離去】。 ... 受臨檢、身分查證人請求時，填具【「實施臨檢盤查（身分查證）民眾異議紀錄表」】一式 ...

#19. 執行路檢攔檢身分查證作業程序 - 行政警察科

一）警察職權行使法第三條、第四條、第六條至第八條及第二十九條。 （二）警察勤務條例第十一條第三款。 ... 行使職權民眾異議紀錄表. 一式三聯，第一聯由受檢.

#20. 103 年一般警察人員特考班第二階段期中考試

2、警察職權行使法的立法目的，何者不包括(A)保障人民權益(B)維持公共秩序， ... 異議有理由(A)繼續臨檢，填具「警察行使職權民眾異議紀錄表」交付之(B).

#21. 遇警盤查覺不合理？ 錄影、索取異議紀錄自保 - 東森新聞

警方表示，依據警察職權行使法，民眾對警方盤查有意見時，沒有載明可以拒絕，但如果民眾認為自己權益受到損害，可以當場提出異議，並索取異議紀錄表， ...

#22. 法規內容-府行法一字第1052900937號訴願決定書

訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服雲林縣警察局西螺分局(以下簡稱西螺 ... 惟訴願人對於違規事實要求依警察職權行使法第29條規定開立民眾異議紀錄表，執行 ...

#23. 9 你帶隊執行路檢勤務，對甲進行身分查證，甲不同意表明身分

警察情境實務(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序)題庫下載題庫 ... (C)填具「警察行使職權民眾異議紀錄表」交甲收執，並繼續執行身分查證

#24. 法規內容-桃園市政府警察局勤務實施細則

舉發單、刑法第一百八十五條之三第一項第二款案件測試觀察紀錄表、警察行使職權民眾異議紀錄表。 四、守望： (一)守望勤務：警槍、彈、無線電、蒐證器材、鋼（鐵）質 ...

#25. 民眾異議紀錄表

民眾異議紀錄表,小老婆汽機車資訊網. ... 義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。 警察職權行使法第2 條：

#26. 執行巡邏勤務中盤查盤檢人車作業程序修正規定

一）警察職權行使法第三條、第四條及第六條至第八條。 ... 對人之要件（警察職權行使. 法第六條第一項）： ... 四）警察行使職權民眾異議紀錄表。

#27. 警察行使職權民眾異議紀錄表下載，大家都在找解答 訂房優惠 ...

警察行使職權民眾異議紀錄表 下載，大家都在找解答第1頁。2017年3月22日—...可以嚴正拒絕，不過有警官透露，依據警察職權行使法，沒有規定民眾...有警員透露， ...

#28. 一般警察人員考試及106年特種考試交通事業鐵路人員

二、警察為維持社會治安，經常在公共場所或合法進入之場所對可疑民眾進行盤查。請. 詳述依據何種法律的規定，警察 ... 受檢人請求時，填具警察行使職權民眾異議紀錄表.

#29. <姆斯>警察職權行使法概論(第4版) 蔡震榮五南 ... - 蝦皮購物

... 一、「警察職權行使法」立法說明二、「警察遴選第三人蒐集資料辦法」立法說明三、治安顧慮人口查訪辦法四、實施臨檢盤查（查證身分）民眾異議紀錄表五、臨檢紀錄表 ...

#30. 警察職權行使法概論(第4版) | 誠品線上

由於警察職權之行使，涉及人民之權利，針對警察之臨檢，司法院大法官作成了. ... 三、治安顧慮人口查訪辦法四、實施臨檢盤查（查證身分）民眾異議紀錄表五、臨檢紀錄表 ...

#31. 執法者和民眾之間的互動，應遵守警察職權行使法的規範 - 立法院

Step4 依照警職法第二十九條，給與陳述異議機會。 Step5 依照警職法第二十九條，紀錄並交付異議之理由。 Step6 ...

#32. 酒測臨檢SOP - 承星綜合法律事務所

員警臨檢盤查須符合警察職權行使法第8條之規定，方得要求民眾接受酒測， 此時民眾 ... 無理由者，得繼續執行，可另請求警應填製警察行使職權民眾異議紀錄表，並交付。

#33. 警察職權行使法概論 - 五南官網

書名：警察職權行使法概論，ISBN：978-957-763-751-2，頁數：328， ... 立法說明三、治安顧慮人口查訪辦法四、實施臨檢盤查（查證身分）民眾異議紀錄表五、臨檢紀錄表 ...

#34. 攔檢不停

3 受檢人請求時，填寫警察行使職權民眾異議紀錄表1 day ago 屏檢通緝犯鍾男開車逆向違規闖汽車單行道，雄警攔車他佯稱送鱔魚想逃被逮。. （民眾提供）..另外多開這張3000的 ...

#35. 便服交警開單，民眾可提起撤銷之行政訴訟 - 天秤座法律網

警察 開單屬於行政處分，袁女依警察職權行使法第29條第3項可以提起訴願， ... 認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。

#36. 行政警察執行臨檢職權之研究-以臺東縣東河鄉為例

關鍵詞(中)：警察職權行使法、臨檢、身分查證 ... 臺東縣東河鄉行政警察執行臨檢時面對民眾不服之處置應依照規定給予臨檢異議紀錄表，唯當事人並未要求，故執行人員就 ...

#37. 受臨檢之權益 - 澎湖縣政府警察局

民眾 對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟，以確保自身權益。

#38. 論警察職權行使與權利救濟

車至各指定地點收集垃圾,而民眾亦須依規定於定時定點放置垃圾,不得任意棄置,此為國家福利行. 政(給付行政)範圍,為公務員行使公權力之行為。…」,另請參照最高法院93年台上字 ...

#39. 110年公務人員特種考試警察人員

二、為便利民眾刑事案件之報案，設有「單一窗口」，請解釋單一窗口的依據. 與意義。 ... 受檢人請求時，填具警察行使職權民眾異議紀錄表一式三聯.

#40. 就該照辦嗎？小心這3個陷阱，別讓警察違法盤查了！ - 風傳媒

因此，民眾若要力爭，建議參考以下方法（註）：. ○ 以影音設備錄影、錄音，記錄警員編號。 ○ 主張依《警察職權行使法》第29條第1、2項表示異議。表明理由為警察 ...

#41. 遇到警方盤查，我需要注意什麼? 千萬別讓自己的權利睡著了!

【行經指定路段因神色緊張遭警方盤查，如何判斷警方是否為合法行使職權?】 ... 可依警察職權行使法第29條之規定當場陳述理由，表示異議，並向警方索取異議寫紀錄表填寫。

#42. （一）警察法篇 - 李如霞老師

警察行使職權民眾異議紀錄表 。 帶往勤務處所查證身分通知書。 注意事項：【107警佐、108警特三】. 參考內政部警政署（以下簡稱本署）一百十年一月二十七日警署行 ...

#43. 員警有義務開異議單嗎？美中不足的依法攔查 - 鳴人堂- 聯合報

攔查期間黃男主張警方應依《刑事訴訟法》記錄異議，但被員警拒絕。 ... 從上述法規可見，黃男要求員警記錄異議之依據，係依照《警察職權行使法》第29 ...

#44. 民眾受臨檢時權益維護重點 - 鴻燊律師事務所

民眾 對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟，以確保 ...

#45. 糾正案文

按警察職權行使法（下稱警職法）第3條第3項規定：「警察行使職權，不得以引誘、 ... 查驗身分，未明確告知詹女異議有無理由，亦未指示詹女得請求警方開立異議紀錄表以 ...

#46. [發問] 民眾異議紀錄表 - PTT 熱門文章Hito

一派說法是民眾異議紀錄表屬於警職法的救濟，今天攔違規是依照道交條例發動 ... 或是各項勤務如家戶訪查不也是警察在行使職權，若民眾要，都要給嗎？

#47. 受臨檢之權益-澎湖縣政府警察局望安分局

民眾 對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟，以確保自身權益。

#48. 警察勤務申論題庫彙編

二、「警察行使職權民眾異議紀錄表」係警察依法行使職權時，民眾得對警察表示異議，並依法請求異議紀錄時使用。試問： (一)依據「執行臨檢（場所）身分查證作業程序 ...

#49. 遇到警察臨檢有哪些應對措施縣警局歡迎上官網查詢 - 馬祖日報

民眾 對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟，以確保自身權益。

#50. 102 年公務人員特種考試警察人員考試 - 公職王

民眾 對於警察行使職權之方法、程序，認為有損害其權益而提異議時，下列警察或民眾 ... 製作異議紀錄表，經長官核定後郵寄送達當事人. 民眾如權益受損，得提起訴願及 ...

#51. 警察違法酒測臨檢0117 | 臨檢紀錄表格式 - 旅遊日本住宿評價

警察職權行使 法| 臨檢紀錄表格式. 答： 警察職權行使 法第二十九條規定，有關「實施臨檢盤查（. 查證身分） 民眾異議紀錄表 」之格式，請參閱內政部警政. Page 44. - 44 -.

#52. 怎麼樣可以臨檢？ - 一起讀判決

依照大法官解釋的意旨，警察職權行使法第6條列舉出警察可以在公共或可以合法進入的場所查證 ... 此時，民眾可以進一步請求將異議的理由做成紀錄交付。

#53. 警察職權行使法之基本問題研究

職權 之明確規範，立法院特於2003 年6 月制定「警察職權行使法」作為危害 ... 其相當職務以上長官依據轄區治安狀況、過去犯罪紀錄、經常發生刑案地點.

#54. 智慧交安—科技執法措施 - 台南市政府

(2)對於非屬交通違規稽查. 行使職權部分，受盤. 查人當場陳述理由，. 表示異議，並經其請. 求時，應填具警察行. 使職權民眾異議紀錄. 表交予當事人。 (二)逕行舉發：. 1.

#55. 警察攔檢合理懷疑怎麼來？ 石明謹：外表判斷絕不夠

石明謹表示，依據《警察職權行使法》，民眾被員警攔查時，的確有權拒絕，若員警仍要繼續攔查，應填寫「臨檢盤查民眾異議紀錄表」，作為一項法律自保 ...

#56. 警察臨檢要看身分證，不照辦算妨害公務嗎？律師說真話

如果人民認為警察沒有依法行使職權，而且權利被警察侵害了，此時宜提出「異議」，並要求警察製作紀錄，事後也可以訴請行政救濟。

#57. 臨檢遇到這些情況可向警說不也能填「一張表」自保 - ETtoday

柯劭臻提醒，駕駛如果因警察作為，當下不願意被盤查，可以當場索取「實施臨檢盤查（身分查證）民眾異議紀錄表」，「有這個異議書的話，將來民眾要申訴 ...

#58. 遇警盤查覺不合理？ 錄影索取異議紀錄自保- YouTube

民眾 在街頭，如果遇到警方盤查臨檢，被要求搜車，到底能不能拒絕，過去一直引起兩派論戰，警方表示，依據 警察職權行使 法， 民眾 對警方盤查有意見時， ...

#59. Re: [發問] 民眾異議紀錄表 - PTT Uncovered

四）既然依前述警察執行交通稽查任務是為警察職權範圍，民眾有異議請求給付異議記錄表便屬合法行使權力的範圍。 二、延伸問題是：如果當下可以異議，那事後幹嘛申訴？

#60. [發問] 行政罰法異議紀錄表- 看板TPC_Police - Mo PTT 鄉公所

... 為之此時某甲又因為前述強制作為可依同法第35條第1、2項進行異議但我們似乎沒有行政罰法的異議文書所以是直接準用警察行使職權民眾異議紀錄表嗎？

#61. 關於臨檢異議記錄表- 警察板 - Dcard

詢問一下關於警職法ㄉ異議記錄表可不可以不給？關於警職法第29條是給民眾於警察行使職權時能夠事中救濟，也是給當下的員警立即反醒的空間，如果民眾 ...

#62. 機車頭燈不亮除開單還拔牌| NOWnews 今日新聞 - LINE TODAY

來助勢的朋友對法條也略知一二，懂得向員警要求索取「警察行使職權民眾異議紀錄表」；但警方解釋，民眾對於交通舉發不服，應依道路交通管理處罰條例 ...

#63. 路檢、臨檢，我該怎麼「辦」？

立法院於今（92）年6月三讀通過的警察職權行使法，已經在12月1日開始實施。為了宣導民眾在新制實施後，注意自身權益的維護，民間司法改革基金會、律師公會全國聯合會與 ...

#64. Re: [發問] 民眾異議紀錄表- TPC_Police - PTT生活政治八卦

而要看你本身是發動什麼法條去干涉對方，依循該法條的救濟管道方式如前面junegun0429大大所說的，民眾異議紀錄表屬於警職法的救濟。 說到要依照警察職權行使法的各位 ...

#65. 警察臨檢適法性之研究Legality of the Police Rummage Research

探討「警察職權行使法」條文中有關「臨檢」的法理原則，使本法能 ... 民眾發生言語上或肢體上的衝突，此種問題的背後蘊藏著警察在面臨 ... 眾異議紀錄表等。

#66. 警察法典 - 第 cmxcvii 頁 - Google 圖書結果

對於非屬交通違規稽查行使職權部分,受盤查人當場陳述理由,表示異議,並經其請求時,應填具警察行使職權民眾異議紀錄表交予當事人。逕行舉發:汽車駕駛人,駕駛汽車有違反 ...

#67. 警察情境實務執法案例研析 - 第 182 頁 - Google 圖書結果

(三)受理各類案件紀錄表。(四)刑法第一百八十五條之三第一項第二款案件測試觀察紀錄表。(五)警察行使職權民眾異議紀錄表。(六)工作紀錄簿。五、注意事項: (一)操作酒測 ...

#68. 民眾受臨檢時之權益及臨檢相關作業程序宣導 - 一零一傳媒

民眾 對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟， ...

#69. Explanation No 535 tips / 臨檢須知 - Henry's Knowledge Base

選擇依警察職權行使法第29條，當下向警察提出異議，若警察繼續臨檢，你就向警察索取「警察行使職權民眾異議紀錄表」，日後提起訴願、訴訟！

#70. 警察杯杯臨檢了！這些不合理要求你可以說NO | 生活 - 三立新聞

... 權益，民眾在現場也可要求警方填寫「實施臨檢盤查民眾異議紀錄表」，做 ... 另外，依照《警察職權行使法》第六至八條，警察臨檢可以要求民眾出示 ...

#71. 警察蒐集與利用個人資料職權之研究 - 高大法學論叢

警察職權行使 法（簡稱警職法）第17 條規定：「警察對於. 依本法規定所蒐集資料之利用，應於法令 ... 被上訴人，並非警察機關，警察機關之臨檢紀錄表，係被上訴人作成原.

#72. 警察可以隨便在路邊臨檢或酒測嗎？我可不 ... - 鴻安法律事務所

依據《警察職權行使法》第6條的規範，在有以下六種情形時，警察可以在公共場所， ... 民眾臨檢的理由，如果顯無理由，可以像前面提到的，提出異議，並要求提供異議書。

#73. 警察職權行使法第1 - 法源法律網-相關法條

義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。 前項異議，警察認為有理由者，應立即 ...

#74. 警察登門「查水表」走入歷史內政部廢除「家戶訪 ... - 姜朝鳳宗族

支持警察有權「合法盤查」，但強烈反對警察濫權「違法盤查」，民眾應主張依《警察職權行使法》第29條第1、2項表示異議。表明理由為警察不具合理懷疑就 ...

#75. 依法行政是依什麼法？爭議案例解析：民眾是否能拒絕警察臨檢

依據《警察職權行使法》第6 條規定：「警察於公共場所或合法進入之場所， ... 那麼民眾也可以要求警察將異議的理由製作紀錄，開立異議單並交付民眾。

#76. 我國警察人員執行路檢與人權保障之研究 - 國立臺灣師範大學

表3-1 535 號解釋與警察職權行使法－路檢規定比較 ... (c)受檢人請求時，填具「實施臨檢盤查身分查證民眾異議紀錄表」.

#77. 從法規看中壢員警盤查事件：警察什麼狀況可以盤查民眾？罵 ...

Step5：依照《警職法》第29條，紀錄並交付異議之理由。 ... 依照《警職法》第4條：警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並「應告知事由。

#78. 警察職權行使法

一、「警職法」屬警察作用法(一)警察作用類型化人員法. 2023-02-10. 豆類製品; 要求提出異議單; 18; 也2016; 123, Jingping Rd; Unreachable Server ...