齋主先前與 阿橋社 合作推廣《當代藝術大白話》那本小書，編輯向我推薦了另本書《原創的真相》。這是本討論藝術史上許多模仿、抄襲、致敬和挪用的書。作者以許多實際發生的幽默故事、藝術界實務做法，甚至是牽扯到法律領域的相關見解。齋主覺得是不可多得的好書，因而有了此次推廣活動，並且還為此寫了許久未見的超級長文。
#贈書活動 #請耐心看到最後
#齋主有寫篇超級長文在最後
#誠摯邀請一讀
我們處於這個資訊爆炸的社會，每天受到大量的圖像資訊轟炸。不時都能在網路上看到某個藝術家或設計師，在網路上抨擊作品被他人抄襲，事情演變後來卻又被認定成致敬或挪用。這中間的相同或差異之處又在哪裡?
《原創的真相》書中講述了許多故事。包含莎士比亞竊取他人故事內容，並譜寫成如今人盡皆知的文學作品。畢卡索對於藝術家竊取他人概念的說法及想法為何? 也有著世界上第一件藝術品版權問題案例。整本書都圍繞著原創性討論，作者用諸多故事和案例，來說明100%原創的困難性有多高。
《原創的真相》讀起來並不費力，作者書寫時即將受眾設定為再平常不過的人。書中談及任何當代藝術的重要思想轉變時，作者都會額外對其進行敘述或講解。我想對於酸齋的讀者來說，應該更是稱不上困難，因為書中許多引用的理論或概念，齋主或多或少在過往的文章中便有提及過。
《原創的真相》作者並未在書末給出任何結論，反而是以開放的心態，請讀者們多思考多想，畢竟到底是抄襲、致敬還是挪用，光是這三個定義就搞不清楚了，遑論將彼此的界線分得清晰。
我很感激作者的留白，讓齋主我有發揮的空間。我看了這本書後，受到的啟發甚多，最後催生出了這篇內容豐富的長文。
長文最終的結論，替抄襲致敬和挪用給出了不負責任的定義。
1. 被模仿的作品是否為名作?
是 →有可能為致敬或挪用。
不是→只可能是抄襲。
2. 創作者對於模仿名作的態度?
大方坦然→有可能為致敬或挪用。
打死不認→有認定為抄襲的空間。
3. 創作方式的差異?
從零開始，將元素重新轉化→致敬。
拿被模仿的作品來修改較快→挪用。
這三個簡易判別的方式，當然相當不完善，但我相信讀完齋主的長文，你就能理解何以我會這樣下定義和判斷。齋主懇切邀請齋友們一讀，如果讀後有想法，也請不吝指教。
《抄襲、致敬和挪用，有何不同?》
https://reurl.cc/m9Q7WM
當然，阿橋社與齋主也為齋友準備了4本《原創的真相》做為本次活動之贈書。本次活動同樣分作2本抽獎名額，另外2本則是優選留言名額。
活動自即日起至11/29(日) 20:00
要參加抽獎的齋友，請完成以下條件
1. 按讚並公開分享本文
2.於留言處TAG兩名朋友
要參加優選留言的朋友，請完成以下條件
1.留下你對於抄襲、借鑒、致敬、挪用等概念的看法，或者任何對齋主長文的意見，甚至是與本文相關的藝術討論，齋主都接受。我希望能引來更多願意分享藝術想法的朋友共同討論。
齋主會在活動截止後，第一時間告知本次的得獎名單。
最後，再次感謝 阿橋社 出版如此好書。
負責任的定義 在 負責任的定義- 結婚板 - Dcard 的推薦與評價
文長，想知道男人對於負責任的定義是？或是女人妳們認為怎樣做才算是負責任？因為我自己遇到這種情況，好幾年前懷孕了但是前男友說經濟各方面還不能 ... ... <看更多>