今天星期三小週末，來跟大家說一個倒楣的故事（對，跟開頭的星期三一點關係都沒有），就是「#刑事補償」。
你各位知道什麼是刑事補償嗎？
我就先推定大家不知道，不然我就沒話說啦！
先往下看看定義👇🏻
━
❚ 刑事補償 ❚
國家因實現刑罰權或實施教化、矯治之公共利益，導致人民基本權利受有特別犧牲而符合刑事補償法所定要件者，受害人得依法請求國家補償的制度。
━
簡單來說就是，你很倒楣因為一些原因被國家施以刑罰拘束人身自由等（不自由毋寧死啊），但事後發現其實你並不用承受這些刑罰，可能無罪可能不罰可能撤回，但關都關了，已經失去的自由能怎麼辦呢？
這時候就是刑事補償出場的時候啦～
台灣有一部法叫作《刑事補償法》，內容就規定被依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法審理的案件，如果受有羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由的保安處分等，而這個案件最後的結果卻是不用罰，那麼倒楣鬼就可以依《刑事補償法》請求國家補償（第1~2條）。
我的自由，我的時間，都失去在國家刑罰之中😭😭😭
失去的自由如何補償？
俗話說時間就是金錢（抱歉如此世俗我們就是俗人阿~
《刑事補償法》內有規定如何補償（第6~7條），基本上就是賠錢了事！
通常是一天新台幣3,000~5,000元，如果是被罰社會勞動執行的話，則是一天750~1,500元。
ㄟ…那如果是死刑而且已經執行了勒？
那就要看受刑人執行死刑的年紀，和當年度國人平均死亡年紀差多少，以一天5,000元來補償（居然也就是自由刑的最高額而已），不過有個但書是，每條命的補償總額不能比1,000萬元少！
唉，但用到這部法律來請求補償，真的逼哀啦，伍告雖誰想要這樣得到那個錢！
希望大家這輩子都不要碰到這種爛事喔！！！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事
#刑事補償法 #羈押 #鑑定留置 #收容 #刑罰 #保安處分 #死刑 #宋仲基
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
軍事審判法 在 Fw: [問卦] 軍事審判法第一條？ - 看板Militarylife 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1I0t64FI ]
作者: Mechon (紫倫) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 軍事審判法第一條？(軍審法第7條本來就分戰時非戰時)
時間: Thu Aug 8 18:22:57 2013
有個朋友告訴我這次軍審法修很爛，為了求證我到處去找法條的資料。結果只在八卦版看
到：
: 修正軍事審判法第一條
: ①現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。
: ②現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：
: 一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項。
: 二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
老實說我看不太懂這條修正條文的邏輯是什麼。既然認定「前款」（陸海空軍刑法第四十
四條至第四十六條及第七十六條第一項。）要依刑事訴訟法追訴、處罰，為什麼「前款以
外」「陸海空軍刑法或其特別法之罪」也是依刑事訴訟法追訴、處罰？
既然兩款都要依刑事訴訟法，那為什麼不乾脆直接改成「現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法
或其特別法之罪，依刑事訴訟法追訴、處罰。」？
這中間的差別到底在哪邊？
: ③非現役軍人不受軍事審判。
對比之前的法條是：
現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，其
在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同。
非現役軍人不受軍事審判。但戒嚴法有特別規定者，從其規定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.138.236
※ 編輯: Mechon 來自: 175.182.138.236 (08/08 18:27)
軍事審判法修正案三讀 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 https://ppt.cc/RdkY
軍事審判法今天三讀，上午朝野協商結論決議，軍人犯罪將區分為平時、戰時，現役軍人
戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍審法追訴、處罰；現役軍人非戰時犯陸海空軍
刑法第44條到第46條，第76條等，或其特別法之罪，則依刑事訴訟法追溯。非現役軍人不
受軍事審判。
此外，本法通過後，偵查、審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審辦
中案件移送該管法院審判。並自公布日施行。對於裁判確定的案件，不得向該管法院上訴
或抗告，但若有再審或非常上訴者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴，此條文則自公
布後5個月施行。
這種寫法很容易讓人誤會這次的修法是硬要把陸海空軍刑法本身分成戰時、非戰時兩個部分來判，而不是程序法上的改變。所以我朋友本來支持洪案，現在修法之後罵的不絕。
再加上有心人硬是要扯上689和609，這個問題會牽扯的更不清楚。
※ 編輯: Mechon 來自: 175.182.138.236 (08/08 18:44)
※ 編輯: Mechon 來自: 175.182.138.236 (08/08 18:50)
但是網路上光是要找修正條文就很不容易了，被誤導實在不能歸咎於他們本身的問題。
※ 編輯: Mechon 來自: 175.182.138.236 (08/08 18:58)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Mechon (175.182.138.236), 時間: 08/08/2013 19:01:19
※ 編輯: Mechon 來自: 175.182.138.236 (08/08 19:14)
... <看更多>