#做個有國際觀的市民
#輕軌帶你接軌國際迎接未來
在前幾場公聽會,許多美術館區域居民紛紛質疑:國外大都市為何都不蓋輕軌? 輕軌是落後的產物,大都是1940年代以前蓋的。甚至有人說一流城市地下,三流城市蓋平面。這些發言者,有些自稱是長期旅外的、持外國國籍,有些號稱是醫師等專業人士,有些號稱當背包客去過許多國家......
但他們和國際資訊脫節的程度,卻讓人無比驚訝!難道,這就是「世界第三無知國家」的正常發揮嗎?
為了讓市民有比較正常的國際觀,我們特別整理了幾個真實數字,讓大家體會一下,輕軌在當下世界上的發展現況。
#輕軌是老舊的產物?
答:你的腦袋才是!
在約莫1980年代的「輕軌復興」之後,輕軌重新成為各城市經濟實惠有效率的運輸選項,從歐陸開始,在史特拉斯堡等城市的成功經驗後,各大廠紛紛投入新世代超低底盤電車技術開發,輔以城市規劃的革新,讓被汽車化浪潮打得棄甲曳兵的輕軌猛烈反撲。
我們簡單統計,這波浪潮大約自1990年代開始快速發展,單單只算2000年以後,世界就有128個「新建輕軌系統」通車,其中光是法國就有20個城市有了新的輕軌路線,大公路主義的美國也開始轉向,新建了27個系統。比較後進的國家中,中國也新建17個輕軌系統,連非洲整體也多達10個。
高雄輕軌正式通車在2016年,在那之後,2017年,世界上有11條輕軌通車;2018年,有10條輕軌通車。而高雄繼續在吵輕軌是不是很落後。同一時間世界的交通概念已經把台灣拋在腦後。
每兩年一次的世界最大鐵路會展Innotrans中,Siemens、Alstom等各大廠均持續推出更新更進步的輕軌技術,爭取龐大商機。
也就是說,不論你是先進國家、發展中國家;是西方國家、或第三世界國家;是本來就大眾運輸為主的國家,還是私有運具為主的國家,通通都在蓋輕軌!
還在輕軌是1940年代以前的產物?還以為輕軌只有歐洲老城市有? 拜託不出國看看好歹也唸點書,不會念書至少也申請一下手機上網吧!
#輕軌只適合在人口少的觀光區?
答:你連出國也只坐遊覽車吧?
目前有輕軌的城市中,大約30個以上其都會區(Metro)人口均超過500萬(註:高屏都會區約300萬),更有十個以上的千萬都會區擁有輕軌系統。
在都會區人口超過千萬的超級城市(Mega City)中,輕軌的運用型態分為幾種:例如東京、倫敦、上海、深圳...這些城市,輕軌以支線接駁串連軌道網路為主。而莫斯科則是和地鐵配合,進一步補充市中心到市郊的路網,巴黎則介在之間。而里約熱內盧、伊斯坦堡等城市是讓輕軌成為進入市中心的運輸方式,來抑制過多的車輛。
如果是稍微小一點的城市,例如200~500萬之間(高雄也位於此區間),輕軌能以更低成本,佈設更密集網路,成為市中心通勤運輸主力之一。舉例而言,澳洲墨爾本、奧地利維也納、德國柏林、慕尼黑、科隆.....都是很好例子,墨爾本甚至是以輕軌取代了捷運的大部分功能!。
有沒有觀光地帶的輕軌呢? 當然有的,例如澳洲黃金海岸、英國黑池、紐西蘭基督城都是例子,但前兩者也同時擔負當地地方交通重任。「觀光為主」的輕軌,在世界上反而是極少數的案例!
#只有三流城市才發展輕軌?
答:你的心態才是三流!
到底什麼是一流城市呢? 我們認為,與其比人口、比大小,最重要的還是城市的「綜合生活品質」。
世界上常被引用的城市生活品質評鑑大概有:美世(Mercer)生活品質調查、經濟學人智庫(EIU)的世界宜居城市排名、Monocle的生活品質調查這幾種,項目有重疊也有差異,但交通的便捷、安全,是共同考慮的指標。當然,各類經濟指標,評鑑中也不會漏掉。
其中,2018美世評鑑前三名是維也納、蘇黎世、慕尼黑;EIU前三名是維也納、墨爾本、大阪;Monocle前三名是慕尼黑、東京、維也納。這些城市全部有路面輕軌,而維也納、慕尼黑、蘇黎世、墨爾本,更是路面電車為運輸主力的城市。
若我們擴大到前十名、前二十名,則大約8成的城市都有輕軌作為重要的運輸模式。反而在「最差城市」排行中,大多是大眾運輸不發達,以汽機車為主的地方。人本運輸與城市素質的關係雖非絕對,卻是高度相關。
世界權威評鑑認證的最宜居城市不是一流城市? 如果市民的心態是這樣,那高雄的未來就堪慮了!
輕軌是老舊的產物 在 反輕軌進老街水岸行動聯盟 - Facebook 的推薦與評價
讓輕軌的進入老街與河岸地區,本身就並非是以城市生活的角度來設計,而是讓交通動線壓制老街與河岸,受其支配,可以預見: 輕軌完成後,未來所有在河岸與老街的生活模式、 ... ... <看更多>
輕軌是老舊的產物 在 會選擇淡海新市鎮的原因? (第2頁) - Mobile01 的推薦與評價
要買新房環境淡海可以選不然就要買台北蛋黃區老房不然預算沒有家人幫忙可能會太硬(房地產資訊第2頁) ... 有輕軌,靠近舊市區,房價比較可負擔,環境優. ... <看更多>
輕軌是老舊的產物 在 [閒聊] 為什麼現在台灣還堅持一堆路面輕軌建設? - 看板MRT 的推薦與評價
個人搭過高雄輕軌跟淡海輕軌的共同感想就是 太慢
高雄全平面大多3 40在跑
淡海更神奇 高架大多也只有4 50 有一兩段還10以下 平面就剩2 30了
像這樣蓋在市郊的軌道運輸 不但班距太長 且速度一直無法有效拉升的情況下
非常難跟機車競爭吧
就算之後都要轉捷運 輕軌耗時過久還不如騎車到捷運站再搭快吧?
那為何要建造出這樣子的建設呢?
歐洲一堆路面電車都是十九二十世紀初的產物 而且他們機車數量也沒台灣多
為何一定要仿效這樣子的路面輕軌建設
而不乾脆一點要蓋至少全高架 然後不要弄得跟淡海輕軌一樣過道岔 強制減速到個很誇
張的地步
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.217.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1576305226.A.E03.html
... <看更多>