最近看台灣的新聞，真的覺得社會最大的亂源就是新聞記者，刻意放大對立的消息來製造話題與動亂。
-
今天開車打瞌睡很明顯就是三寶的行為，可是因為他撞到的是超跑，所以大家反而不去追究他開車打瞌睡的不良駕駛行為，反而是去檢討為什麼超跑要在那邊被他們撞?為什麼超跑維修費要這麼貴?甚至還有烤漆場跳出來說其實有些地方用補的、用烤的也可以，不用那麼貴。
-
今天會有這樣的言論的最主要原因就在於「發生事情的不是你」，所以才能把風涼話講的這麼爽。
-
車子維修賠償正常來說，賠償的那一方是有權力把損壞換下的零件帶走，因為是你出錢把那些東西買下來。一台車好好的原漆原鈑件被撞就已經夠幹，更幹的還有後續車輛殘值大跌的問題。然後你還要幹上加幹的要求不可以更換零件，要用修補的?
#哇靠車給你撞還要聽你的條件來修也夠猛的
-
合理的零件折舊，合理的更換料件與將損壞品提供給肇事賠償者，我想這樣應該很合理吧?
-
-
超跑維修賠償真正不合理的地方不是在這裡， #而是台灣智障到極致的應注意未注意條款，在台灣完全無法落實所謂的 #絕對路權 的制度，正常來說你去侵犯到別人的絕對路權，那你就應該是去付全責沒有喊價的空間。
#但在台灣我們的法律甚至還會想辦法替侵犯他人路權的人謀福利
#這也是為何這些違規犯紀的人這麼有恃無恐
#因為不管怎樣他們也不會是全責
-
舉個例子好了，假設我今天好好的開在自己的車道上，旁邊的超跑殺紅了眼硬要切車道而擠到我的車。OK，肇事了，但是責任歸屬下有很大的機會會因為 #我應注意旁邊車道的車要變換車道，所以不管怎樣我都會被塞個一成肇事責任。
-
OK，假設我開的是國產車，被撞到之後維修費1萬，對方要負九成責任，所以他要賠我9千，結果他的葉子板要10萬，我付一成責任，所以變成我還要賠他一萬的維修費用????
#這有天理嗎?
#別人主動侵犯到我的路權撞到我結果我還要賠他錢
#沒有絕對路權就沒有真正的公理與正義
#這個才是大家該討論的超跑賠償問題
#而不是檢討那幾位無辜停路邊被撞的超跑車主
-
-
結果今天因為那個人的三寶行為造成了他必須賠償這幾位無辜車主他應該付的修車費，結果被造神成是孝子，還要大家捐款幫他渡過難關?
#這個社會真的病了
#請問有人有問過他開車的影片畫面嗎?
-
假如果今天撞到的不是超跑，而是四個在晨運的路人或四個無辜的機車騎士，他把他們撞死了搞不好這起事件就完全不會有新聞媒體報導，反正人命不值錢沒啥好報導的嘛?
-
有人檢討過為什麼他要疲勞駕駛嗎?
有人檢討過肇事者為什麼想睡還硬要開車嗎?
有人檢討過他前一晚在幹麻不然為何工作還會想睡嗎?
沒有
大家就是檢討為什麼被他撞的四台超跑維修費這麼貴，然後車主怎麼能這麼沒良心要他賠錢。
-
賠錢，是因為他真的犯了錯，必須承擔這樣的責任，只是他運氣真的就這麼好撞到了超跑。大家的善心也不該這樣被濫用，這個社會還有更多應該被救的人才對吧?
-
-
只能說，在台灣，人命真的不值錢，唉
#他馬的如果有保第三責任險你還需要別人救嗎
這個才是大家該討論的超跑賠償問題 在 [問題] 支持超跑賠償上限的人真正居心是什麼？ - 看板car 的推薦與評價
本魯鴿子逆轟慢飛封包，剛才爬完文，在此補充一些數據及沒人說出的事情。
先說結論:
1. 豪車的存在沒有「平白無故」增加所有人的負擔。相反的，帶來的收益 > 負擔。
2. 從其他觀察可發現，部分朋友口口聲聲要公平，可此部分朋友只專注自己賠償豪車是否公平合乎比例，卻對其他面向存在的不公平性隻字不提，令人懷疑其真正動機及出發點根本不是公平公義，而是其他因素，譬如仇富。
1.
部分朋友一直喊: 「平白增加用路人的風險」、「我為何要特別去保超額?」、「平白增加我的負擔」...等。
這些朋友，您別忘了，豪車車主當初買車時，車價近四成是給了政府（全體國民）。
2015~2017 的高價車特銷稅 (俗稱奢侈稅) 分別是25.3, 23, 21.1億，換句話說光這些300萬以上的雙B法拉利藍寶堅尼勞斯萊斯等車每年就貢獻給政府(我們全體國民)145億。這還不包含300萬以下的代理雙B外匯雙B、代理保外匯保、外匯瑪莎、外匯馬丁等。另外還有代理商貿易商的20%營所稅、車測單位收的費，上述總和隨便估都超過240億，也就是台灣每人每年多分到至少超過$1000的建設或福利。
是的，這些朋友，您口中忿忿不平增加你風險負擔的雙B保時捷法拉利藍寶堅尼車主
讓你每年多享有超過$1000的建設或福利
讓你的老母老爸阿公阿罵每人每年多享有超過$1000的建設或福利
讓你舅叔姨嬸爺奶兒女表堂乾哥姊妹弟每人每年多享有超過$1000的建設或福利
內心不平的朋友們，你們若這樣想，或許會舒服些：他們當初買名車時已直接間接把車價近四成的錢給全體國民，車價愈高，付得愈多。
要是大家知道有這數百億的稅收，一來部分朋友不會那麼怨恨，二來說不定讓大家找出一些不用車主自扛又可照顧弱勢的方案。
然而，積極的支持者們，尤其是議題發起者們，卻各個隻字不提豪車帶來的的稅收?
特別是發起人們，你們完全可以反駁說: 豪車帶來的稅 < 它們帶來的壞處。但你們不可以故意遺漏上述資訊，然後只告知其他片面資訊給社會大眾，增加鴻溝對立。
本魯想請教，是你們這些發起者支持者缺乏相關的資訊，還是故意不提?
如是前者，那是否還漏缺了其他資訊知識? 譬如保險、相關法律、賠償折價計算、車廠不合理的零整比等資訊及知識。那是否先回去好好做足功課再來提此條款比較適合? 搞不好更深入了解後你們對豪車會有全新的看法跟較正面的應對心態。
但，本魯懷疑是根本故意不提。MoPTT八卦板投票結果，7704票贊同超跑條款：
好，就算當中只有10%是強烈贊同的活耀支持者或發起者，最好你們這七百多人沒一個人知道豪車讓上百億進了全民口袋，700人全部不知道的機率有多低啊。
為何故意不提? 為何這種可以多少降低對立，加減消除仇恨的資訊不說？
所以，部分朋友一下喊公平公平，一下喊要合乎比例。如果真心的想公平公義，真心想降低貧富族群之間的鴻溝對立，發起人及支持者不會對豪車當初買車時上百億的付出故意不告知，並用上"平白"、"無故"諸如此類的用詞。
本魯在此提供此資訊，給各位朋友多一個考量的點，而且此資訊或許可以幫助大家想到既可不剝削富人，又可讓弱勢度過難關的兩全其美方案。
2.
好，退一步說，假設我上述所提完全不被接受，部分朋友認為就是要設限，要公平公義，要合乎比例，那我也尊重。
只是我認為，要檢討公平性就好好來徹底檢討，不要只是自助餐式的檢討，不管是豪車還是普通車，不合理的都該一併消除。
豪車車主們也遭受到不公對待:
a. 多出外出辦事遊玩，車離視線後被仇富的人惡意破壞的風險。
b. 比起普通車，他們出車禍時對方看他是名車、貴車而瞞天喊價 (某藝人兒子車禍，違規的婦人反告人求償1500萬)。
c. 比起普通車，他們要承受更多不肖保修業者（含原廠)的惡意瞞天喊價灌水。
d. 他們被放大檢視。
這裡跟PTT朋友有關的，是d.
賠償上限支持者們，您在那喊公平公平，撞到F12, S63, M4要跟撞到Camry一樣。
好，那就請你們在其他面項，也把Toyota、Honda、法拉利、藍寶堅尼、賓士、BMW等一樣的公平對待。
什麼意思?
豪車是被社會放大檢視的。譬如同樣的違規行為，開賓士被檢舉機率是n%，開日本車只有0.1n%，開法拉利是10n%然後上新聞。
舉例，為何這種案件會上爆料公社? 為何會上新聞? 為何轉來我們車板?
2018-10-24 公園草皮停6台賓士 網友痛批：高級車低級
https://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2587082
每個假日各種綠地景點或公園有多少日本車國產車停在不能停的地方，壓到草皮。有同比例的被爆出來嗎？
難道草皮被日本車壓到，隔天春風吹又生，又綠意盎然昂首搖擺，所以過錯較少？
然後被賓士壓到就連根腐爛，整株死亡。
然後如果是法拉利停上去壓到，哎呀不得了，如同被核廢鈾棒壓過，整個土地百年萬物無法生存，所以罪大惡極。
像這種案例，就拍照給它6台車檢舉就是了，該開單就開單，該拖吊就拖吊。
為何要特別公審跟上新聞? 然後遭受眾多網友言論的嘲笑跟謾罵，FB謾罵人身攻擊一次、我們車板謾罵人身攻擊一次、新聞下討論區又謾罵人身攻擊一次。
這是不是二次處罰、三次處罰? 是不是算私刑?
八卦板系列文部分朋友還用了"比例原則"這詞，先不說此詞恰不恰當，怎看到其他人對豪車車主違反了一罪不二罰、不可私刑等法律原則，又安安靜靜?
另一例，請 google : 開法拉利亂丟垃圾
每天多少營業車、小貨車、卡車亂丟菸蒂、檳榔、阿比空罐，後面的車看到連檢舉都懶得檢舉，至於普通的自小客車就不多說了。
看到法拉利，立馬剪輯影片檢舉，這就算了，然後熱心投爆料公社、頻果 = =?
既然要公平，要法律規範財產賠償上限，以後這種東西，也要來法律規範。不希望最後是在那自助餐。
普通車撞法拉利時 => 人家要賠償金額比照普通車啦。
看到法拉利違規時 => 也好好的來依照看到普通車違規的心態去處理，要檢舉就都檢舉，要無視就一起無視。不要是，看到超跑就突然熱心百倍，立馬剪輯影片檢舉、po網公審、投蘋果。
要來立法規定，每個廠牌就事實違規比例下去報導。譬如如果某媒體，一直都報雙B法拉利車主做了這個壞事違了那個規，NCC就要介入檢討。不然要嘛全部都不要報。
不過我可以跟大家說，要是合乎法拉利的比例去報導國產車日本車丟垃圾，每天蘋果日報都會比教育部國語辭典還厚啦。
然後也要立法設立檢舉車別要合乎比例，民眾檢舉人檢舉的廠牌比例跟該區域警方取締大數據的廠牌比例有嚴重出入時，做出適當處理。
什麼?有人說這是言論自由、新聞自由、個人行為的自由。 得了吧，超跑賠償上限這種違憲的東西都可提了，以公平之名犧牲一些言論自由行為自由不也剛好，各位超跑條款支持者您說是不是。
到時候還希望各位嘴上口口聲聲喊要公平公平、合乎比例合乎比例的朋友們來支持這幾個法令的設立。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.104.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547300519.A.832.html
1.那這位人兄對"明知有可降低對立的資訊，卻隱匿不說"，有何見解?
2.也好奇這位仁兄對我第二部分有何看法。
假設今天立法賠償上限50萬60萬或100萬好了，那你支不支持其他面項把雙B法拉利藍寶比照50萬的Vios或100萬的Camry對待?
至於是那些面項，第二部分有舉例。
1. 本魯第一部分著重在質疑"明知有可降低對立的資訊，卻隱匿不說"，進而質疑發起人心態。
2. 一個人$1000多（注意，是1000+，我內文是說"隨便估"就破240億）買不起超額，那你沒開車的兒子女兒或長輩呢? 一家人享有的福利足以替你家的車買超額。
3. 超額買了也可幫你賠償普通車跟行人，你把買超額的原因完全賴在豪車頭上，要豪車分給大家的稅收能完全足夠支付超額保費，不厚道
其實本魯第一部分比較著重在質疑"明知有可降低社會對立的資訊，卻隱匿不說"。
這些發起人及積極擁護者真的為了社會和諧、消除窮富對立嗎?
您超額買了也可幫你賠償普通車跟行人，所以我們不可把買超額的動機原因完全賴在豪車頭上，也不應要求豪車稅收能完全支付超額保費。
另，眾多普通車及勁戰BWS等超額保費因路上豪車增加而增加了多少，這有賴保險公司給予答案。
如機車平均$1500汽車$3000的超額保費中，超過$1000是因應豪車而產生的收費，那您主張$1000不夠就是對的。
※ 編輯: orzzz (114.24.104.68), 01/13/2019 00:20:15
... <看更多>