#新文章 #聯合報專欄
經常忘記與大家分享我的外稿專欄。其實先前貼過幾次《聯合報》專欄連結，但近一年來觸及非常差，po文這件事也就被我擱在一旁。
再次與大家分享最新一篇文章，是因為這個專欄進入新階段：#美食論述。自從去年九月我重啟有關 #美食家 與 #美食評論 的討論後，接下來想探討的是「美食論述」。
首先是這樣一個問題：優秀的廚師能否和優秀的藝術家相提並論呢？
這是一系列文章的第一篇，單篇短文篇幅有限，之後會陸續更新內容。
--
美食不耐久，美食論述可以
（原文發表於《聯合報》2020.08.20）
美國的幽默作家弗蘭．利波維茲（Fran Lebowitz），作品不多，卻暢行藝文圈，與之相交者不乏大明星、大導演、大總編，其中一位是奧斯卡名導馬丁．史柯西斯（Martin Scorsese）。史柯西斯以利波維茲為主角拍了二部紀錄片，較新的這部《假裝我們在城市》（Pretend It’s A City），正在Netflix熱映，內容為史科西斯或其他名人與利波維茲對談，鋪陳有關紐約與都會生活的種種議題，利波維茲的聰明機智與鋒利口才展露無遺，圈粉無數，也包括我。
在有關「文化事務」的討論中，美國導演製片人與演員史派克．李（Spike Lee）問利波維茲：「妳認為優秀的運動員可以和優秀的藝術家相提並論嗎？」利波維茲答：「我認為優秀的運動員可以和優秀的舞者相提並論，但不能和優秀的作家相提並論。」史派克．李不同意，他認為麥可．喬登和法蘭克．辛納屈、米開朗基羅、貝西伯爵、艾靈頓公爵具備同等地位，在某個領域最高水準的人，將一起躋身萬神殿；利波維茲卻妙回，在麥可．喬登死後四十年，你不會像聆聽艾靈頓公爵的專輯一樣觀賞麥可．喬登的籃球比賽。
利波維茲的論點是，音樂作品永流傳，你永遠可以擁有艾靈頓公爵，一張專輯的意義不僅僅在於黑膠唱片實體的存在，還在於其記錄了音樂家的作品，這個作品是一樣的；觀賞運動賽事卻不同，當麥可．喬登不再打球，你就沒有比賽可看，你也欠缺回顧他過往比賽的動機，因為你已經知道比賽結果。
我差點對著電視螢幕舉手發問：「請問利波維茲女士，優秀的廚師能否和優秀的藝術家相提並論呢？」
這一題隱含的問號是，廚師做出的料理是否為一種作品？
對照上述有關音樂與運動的辯論，或有人翻翻白眼，以膝蓋代替大腦回答：食物吃下肚就沒了，怎麼能成為一種實際存在的作品？話再講深一層，食物在物理上的短暫性與不可再現性，如何能被人反覆鑑賞？
若是如此，這世上將沒有美食家、美食評論家、美食作家存在的餘地，也沒有與飲食相關的著述、報導、評鑑存在的必要。然而這有違事實，我們知道這世上有大量有關美食的「作品」散播著，無論是食譜、小說、論文、電影，或是在自媒體當道的此刻，嘈雜龐亂的貼文、美圖、短片、限時動態。
我要說的，是「美食論述」（culinary discourse）。美食難以永流傳，而美食論述可以。這也是本專欄爬梳美食家的淵源與脈絡的下一步，我們必須談談美食論述。我們已經談過餐廳是美食家誕生的舞台，上餐廳吃飯的人們形成用餐大眾，催生出有關美食的公眾輿論，進一步促成美食家作為意見領袖的崛起。這條脈絡，是由私密走向公共的過程，美食論述也是一個關鍵：讓美食由不耐久的、個人的體驗轉為可傳述的、公共的評論對象。
如果料理無法成為作品，美食論述總可以是。
