關於 通案處理 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「刻不容緩的國土安全議題」

先說重點：2017年公港務公司明知有中資問題，卻請無關的律師事務所，發一個大哉問公文請示投審會。到底在繞道迴避什麼？

在8/10第五次定期大會的總質詢中，我提到🔺中資滲透高雄港案🔺的問題。今天與 #立法委員陳椒華及 #時代力量立法院黨團主任賴嘉倫 到高雄港會勘並聽聽交通部、港務公司怎麼說。

先帶大家回顧一下兩邊的說法：https://reurl.cc/GmzRpy

🧐港務公司表示一切租賃程序經過投審會審核通過，無涉「大陸地區人民來臺投資許可辦法」所稱之投資行為。

🧐可是，時代力量立法院黨團，發文詢問投審會「高雄港65、66碼頭出租給『東方海外貨櫃航運有限公司』有無中資疑慮」與 港務公司的來往公文，投審會函覆表示「#並無相關往來公文資料」。

港務公司表示：「投審會審核通過」

但投審會卻表示：「無港務公司公文往來紀錄」

現場會勘時，很遺憾我們還是得到一樣的說法，「由於租賃行為不包含在投資行為裡面，因此我們認為這可以當作通案處理。」交通部與港務公司用「一切合法」四個字這樣輕輕帶過了。

🔺️真相居然是...港務公司透過"律師事務所"發文詢問投審會，但這根本不符合正常的公部門公文往來慣例。 繞道發文的內容，甚至沒有提到「租賃」標的是港口重要設施，其實港務公司對背後中資知情，但透過這樣不符正當程序且避重就輕的發文方式，投審會當然會一問三不知。

💬💬💬💬

2018年時任立委 #黃國昌早已公開質疑這件事的合理性、上個月月底美國智庫甚至發出警告，而交通部和港務公司仍對於整個狀況沒有絲毫警覺。我們希望中央別誤將特案當成通案，別將交通部和港務公司口頭上的訊息當作會議紀錄，而錯失我們可以守護人民財產的瑪麗亞之牆。

為什麼這件事情對我們來說那麼重要，甚至高明貨櫃公司總經理提到「第一次有委員到現場會勘」。

當併購案在台灣發生前，「中遠海運集團」曾用同樣手法要併購美國加州長堤港的碼頭，當時美國政府發現背後意圖，早先一步把碼頭信託給第三方單位代管，訂定FIRRMA法案，目的就是針對可能涉及國安的關鍵基礎設施、關鍵技術及不動產交易，作更嚴格的把關。為何要這樣做？就是防止共產政權對關鍵基礎設施的控制！而沒有讓中國稱心如意；

如果軍事實力如此強大的美國，都這麼嚴肅看待中資租賃重要基礎設施，並且用專法防堵，那麼，台灣到底有什麼本錢說：「一切合法」？

如果合法但擺明有漏洞，不就應該修法補漏洞？

#阿凱關心台灣的大小事

#高雄港中資案 #國安議題

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

阿斌前幾天接獲民眾陳情反映，因為是學校的外聘兼課教師，授課本土母語課程或藝能科（合唱/音樂等）因其合奏與合班的上課型態在教育政策要求全面線上授課時，一時間難以配合線上教學而無法授課，也因此領不到鐘點費，生計受到影響。

於是立即與鍾佳濱委員商討並希望向中央反映，希望教育部能加強對藝能科外聘教師教學狀況的了解、關心與協助，同時也重視學校的社團指導老師，希望能一起併入這次紓困的範圍。

目前我們得知教育部的通案處理是，請學校「從寬認定」老師的教學方式與時數。並且在行政院日前公佈的《紓困4.0》中，有把「教育學習業」以及無固定雇主的自營業者、勞工與農、漁民⋯都涵括在內。

#從寬認定教育學習業
#支持藝能類外聘教師

（圖片說明：屏東海豐國小學生騎獨輪車舞龍）

#一日市政 交通問題(507)
新生路和林森路口，與前一個博東和新生路口一樣。
在四線道交會的十字路口，畫設左轉車輛前進停等線，紓解直行車流，縮減左轉行車時間，增加左轉行車效率。
把個案當作通案處理，檢討道路路面交通畫線SOP流程，一次性整體規劃，編列預算，逐次執行，用小錢，用效率，提高人民生活的便利性。

#凌子楚最清楚#一日市政#交通處#20190102#512
垂楊路和民生北路口。
一如，新生路和林森路口，博東和新生路口一樣。
在四線道交會的十字路口，畫設左轉車輛前進停等線，紓解直行車流，縮減左轉行車時間，增加左轉行車效率。
把個案當通案處理，檢討道路地面，交通畫線SOP流程。
一是，一次性整體規劃。
二是，編列預算。
三是，逐次分季執行。
如果預算執行花費不大，可動用預備金或準備金支應，趕快做。
政府是為人民管理公共事務。
政府的存在的意義，是服務人民，不是管理人民。
效率，是讓政治落實到生活的每一天，讓人民有感的關鍵。

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
同樣也傳出有勞工過勞死的保全業者則認為，勞工過勞死是個案，勞委會當成通案處理，對雇主很不公平。

工商團體表示反對，甚至認為這將會影響企業在台的投資意願，對此，王如玄回應，國家經濟要發展，勞工的生命安全也要顧，因為這是最基本的人權。

至於刑度的部分，勞委會正在參考其他國家的立法，]目前日本是處六個月徒刑、韓國處兩年有期徒刑]，雖然目前勞基法，針對雇主強制員工加班，也就可處六個月以下有期徒刑，但強不強制很難認定、實務上很少使用，因此有學者支持課以刑責。

雖然修法課以刑責能對雇主達到嚇阻作用，不過學者也強調，這畢竟是事後究責，勞委會應該更積極對違法超時加班的雇主開罰。"