民主與共和的細微差異。
民主這個詞，歷史上一直都暗指暴民政治。開始有正向意涵，是很晚近的事情，是共產黨玩爛了民主之後，這個詞，由自由共和的陣營重新拿起來用之後。
「共和跟民主的差別在於範圍，共和是有繳稅才能選舉與被選舉的資產階級俱樂部，民主是讓就算不用繳稅的都能夠選舉與被選舉的大眾參與。」
「共和制有點像是社區管理協會或是俱樂部，有繳錢才有資格參與，沒有繳錢讓這個管理組織運作的人，是不能參加開會的，而大家開會決定的事情，經過程序通過了大家就要遵守，不能逾越，這就是共和的精神。
但民主就完全不是這個樣子了，實際上民主以往一直是負面的，是一種多數人決定就符合最大利益的假定，也就是說，所有人開會決定的事情可以不經過程序就去否決之前的決議。甚至可以用多數人意志來決定個人的生死，侵害個人自由。」
「民主的招牌一開始確實是共產黨拿起來用的，因為共產黨認為自己代表群眾，而把被視為暴民政治的全體群眾的意見作為宣傳口號。
依照共產黨的理論，為他們認為美國為首自由主義政體是布爾喬亞的俱樂部，根本不能稱為民主，因為按照西方世界的做法，最後的統治階層都將被布爾喬亞所把持，而最底層的無產階級人民仍然被壓榨，不會因為「民主」而受益。
所以共產黨認為要達成「真民主」，首先必須先排除資產階級對政治的任何參與，避免其利用自身資源控制宣傳機器等社會資源，對相對一盤散沙且訊息的勞工進行分化。」
「但很荒謬的是，當共產黨執政之後，他們自己卻變成新的資產階級進行更可怕的資源壟斷。反倒是共和與自由市場制度所造成的擴展秩序，逐漸地增加了地球的總人口與生活品質。
總之，大眾民主本身就是左傾的。很容易侵害人權也很容易掀起動亂或造成暴民政治，共和與法治才是真正自由主義精神的體現。」
