Search
重點不是記者和名嘴（再次不負眾望的）的搞錯重點，而是李老師的評論：
「通篇報導僅是「供北賊」，就 #不知是記者無知還是受訪者無知。更遑論本案根本就不是單純的殺人或過失致死、傷害致死。
#本案的重點在於社安網、社區情境安全、一個月前同地點的前案偵辦作為。」......
「生命是無法挽回的，生命的喪失如果僅能引發嚴懲的反應，而無法借這個傷痛有所反省，進一步發展出一套可推廣的策略的話，則憤怒、憐惜等，其實是與冷漠沒多大差異。」
鄺姓男子前年於加油站洗車時，3歲女兒遭空氣噴槍離奇奪命，一審原本認定依過失致死罪，去年判鄺姓男子1年10月有期徒刑；全案上訴後，經高雄高分院審理，認定是傷害兒童致死，逆轉改判他10年徒刑，全案可上訴。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/539512
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞
彰化市喬友大樓上個月30日大火，釀成防疫旅館4死悲劇。彰化檢方2日傳喚負責人蔡進峰到案說明，認定大樓警鈴發報後，誤判是誤觸警鈴，以廣播通知住客為測試，發現確實起火後，又未善盡疏散責任，涉有過失傷害和過失致死罪嫌，諭知交保100萬。蔡姓負責人強調，除了擔心造成防疫破口，也是依消防隊員指示，才要求檢疫者留在房內。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/533613
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）
彰化市喬友大樓上個月30日大火，釀成防疫旅館4死悲劇。彰化檢方2日傳喚負責人蔡進峰到案說明，認定大樓警鈴發報後，誤判是誤觸警鈴，以廣播通知住客為測試，發現確實起火後，又未善盡疏散責任，涉有過失傷害和過失致死罪嫌，諭知交保100萬。蔡姓負責人強調，除了擔心造成防疫破口，也是依消防隊員指示，才要求檢疫者留在房內。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/533613
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）
檢察官以【傷害致死罪】起訴張男等人，但經過法醫解剖鑑定後認為（節錄）：「被害人身上未發現有爭執打鬥 ... 的侵害，除了故意或過失說出或做出侵害名譽的行為以 ... <看更多>
... 林姓男子的媽媽悲慟地說，她相依為命的兒子就這樣沒有了，要透過法律討回公道，警方也將四名相關涉案人，依 過失傷害致死 罪函送法辦。 ... <看更多>
過失致死傷害致死 在 Re: [請益] 過失殺人與傷害致死如何區分? - 看板criminology 的推薦與評價
既然你是要考刑法的國考生
用詞一定要精確
首先沒有過失殺人這個罪
因為[殺]在刑法中本身就已經包含了
[殺]的故意以及意圖
所以沒有過失[殺]這回事
再來你舉的例子1是過失致死
234都是傷害致死
你會有傷害致死與過失致死搞混也是正常的
因為傷害致死就是[故意傷害+過失致死]
行為人對於傷害部分主觀上是有故意
而其傷害行為最後導致被害人死亡也是有過失的
至於你討論的這些傷害以後多久才死亡其實都不是重點
在犯罪構成的三階段理論中結果犯必須討論
行為與結果之間的因果關係與客觀歸責裡論
你的疑問在這個檢視中就會被排除
最後你說的傷害致死會被過失致死排擠這是錯誤的
傷害致死所指的情況是指[故意傷害+過失致死]
過失致死所指的情況並沒有前面的故意傷害
舉一個實務中最典型的過失致死案例:開車不小心車禍撞死人
行為人對於開車撞到人是否有故意?
對於被害人的傷害以及死亡行為人都沒有故意
所以我們說車禍撞死人是一個[過失致死]
接下來我們來一個車禍撞死人的變化型
2.A與B積怨已久，某日A駕車見B在路上行走
遂故意踩足油門想將他腳撞斷最後因不慎車速過快
B身受重傷搶救不及死亡。
再來另一個變化型
3.砂石車司機A某日駕車不慎撞上路人B
下車察看後發現B倒在血泊中但仍未死亡正在呼救
A見四下無人決定倒車將B輾斃。果真倒車後將B輾斃。
上面三例都是車禍把人撞死
試問2.以及3.中A應如何處斷?
如果你搞得懂其中的分別
那你就可以搞懂殺人、傷害致死、過失致死的差別了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.238.57.25
※ 編輯: TOYOTOMI 來自: 36.238.57.25 (02/26 21:46)
到院多久死亡、行為人離開時被害人是否看起來狀況還好
都不是重點，只要死亡的加重結果與故意基本罪之間
具有因果關係及客觀可歸責即可
學術見解與實務見解在很多地方差異很大
而學術見解又分成好幾派
你認為誰才是正確的呢?
建議你不要把學術研究那套拿來國考用
這種情況本來就是對連勝文的故意殺人論殺人罪未遂犯
對打擊錯誤的被害者部分論過失致死
這算是刑總錯誤論的基本題型了吧
※ 編輯: TOYOTOMI 來自: 114.47.249.153 (02/27 19:41)
... <看更多>