關於 邏輯哲學論線上 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

[想攝影137] 細說分鏡 Vol.14
🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=189
🖍我所執著的，是隱藏在藝 術下，那些種種技術是如何決擇的故事
🖍故事，比起華麗的表象，更能吸引我的投入與專注

謝哲青在他最近的新書中，談到美國哲學家「華特、費學」，將人類的學名 Human Sapiens (智人)，改為 Home Narrans (說故事的人)，他的意思是處於資訊爆發、混亂的世界中，我們身處焦慮的時代下，總是想找著安生立命的社會位𠤤，依靠著我們心中相信的管道，無論是電視上的名嘴、還是網路上的網紅、意見領袖，或是功成名就的學者、政治家、企業家的一翻話，讓我們找到心靈上可以依靠的方向，因為上述這些人，在現今我們的社會中，是懂得如何化繁為簡、去無存菁並且用有力的表達方式，說出一套我們心中困境的出口 – 也就是透過「敘事」「說故事」的方式，將許多讓我們無解、擔憂的事情，化作「一切都有因果，同時也是趨吉避兇」。

🟥故事與說故事
會說故事的人，我真心覺得這些人的人生閱歷、經歷一定非常豐富，讓我們能超越時空，體驗到我們人生過去與現今無法置身的環境，越是很達得好，越能讓我們如臨現場。

🔹「故事」的呈現形式很多，口說故事、文字紙筆、圖像漫畫、動態影音等等，都是為了表達「故事」，而不同的媒體優缺長短也各有利弊，同樣的一套故事，會因表達形式的差異，產生與所謂的「原作」有著極大的落差，又特別是從小說改編成電影更常見這種狀況，族繁不及備載，大家心中一定有數，這裡也就不特別提，哪些小說改變成電影成為災難，或是變的更加出色。🔹

雖然我不大愛看小說，越厚、越多集的小說我更是離的越遠，而我偏愛影集、電影、短片來了解故事，少數我是因為電影拍的不錯，回頭去看小說的情況也是有的，雖然我知道有些電影與小說原著有所落差，但我會當作「這是另一份作品」方式來解讀它，再有興趣再多參考他人的心得比照一下。

最近，我更開始喜歡「10 分鐘看完一部電影」，讓我對一些從沒看過的電影，在短短時間下了解故事大綱與內容，這也不是最近才有，早在多年前的「古阿莫」就已經流行好一陣子，當然這種過於斷章取義的表現方式，自然無法讓人感受任何一部電影裡頭的醍醐味，但對於一些「有點興趣的電影，但沒有時間找來看」的我來說，偶爾看一看，當作消遺也是不錯，偶爾還會發現有趣的故事在裡頭。

「袁騰飛」Youtube 之前我很有興趣的一位「說書人」，可以把古今中外歷史講的活靈活現，怎麼同一件學生時期歷史考題，在他的嘴裡可以說出另一套觀點，足足吸引我的眼眼好幾分鐘不撇一眼，真的是蠻利害的說書人，只可惜一點，若要看他更精采、更完整的故事，那就要到另外的平台、加入會員、付費才能享受得到，我就少去他的頻道去追一追。

「老高」我想就不多說了，上百萬的訂閱人數，每集影片一推出，短短時間也有數萬人點擊觀賞，雖然有人批評他不過就是「會說話的內容農場」，也就是把別人的故事抄來變成自己的東西，確實我也這麼覺得，老高許多集談到的內容，我自己在很多地方也都看過、見過，無論是鄉野傳奇還是書本內容都有，但這點並不會折損我對老高的評價，因為能把 10 分鐘看完的故事，透過精彩的說書過程，搭配聲音、影片輔以說明，以及旁邊適時回應的小茉，更是讓 10 分鐘看完的故事，硬是說成 1 小時的節目，還不會讓你想要轉台，這點才是讓我覺得，老高真是個利害的說書人，不用透過多難的攝影、剪輯、打光等前製與後製技術，就能做到這樣子的成就，不簡單、不簡單。

到底是故事吸引著我們? 還是呈現方式讓我們願意停留下來? 還是必需二者兼具? 有沒有可能「呈現方式」讓故事更加生動重現，讓故事更加豐富? 也有沒有可能某些故事必需透過特定的呈現方法，才能讓我們更加溶入故事裡頭? 這些問題成為我最好奇的點

🟥照片與故事
前幾篇文章我提到，比起「照片的故事」，我更在意「照片故事背後的故事」，我覺得這是兩種不同的故事，前者迷人，後者讓人沉浸其中，若用小說、電影來比喻的話，精采的小說讓人打開視野，而作者的世界更是另一部作品，更加引起我的興趣。

參觀一些攝影展，或是經過一些攝影展出的場合，除了看看照片本身，底下的創作目的也是必需要要搭配一起看的，但如果作者在現場的話，與作者本身討論這些作品創作的過程，那更是精采。

🔹但絕大多數是沒有這個機會，我們最多參觀看看攝影展，甚至是「線上攝影展」更方便簡單，就算不是很有制度、規模、設計的線上攝影展，每天在看臉書各攝影社團裡，每個人分享作品，我們也可以視為一簡單的「線上攝影展」，但我覺得這樣子比較片段零碎，比較無法透過偶然看到的作品，就能了解一創作者真實創作的立場與心境，透過「實體的課程」，透過一創作者一連串作品創作心得分享，比較能讓在場各位，了解攝影、拍攝過程中，隱𫟖在照片、照片故事後的「故事」。🔹

正如我前篇提到，大多分享照片故事的「說書者」，我所見到的，絕大多僅是「描述照片現場發生的事情」，或是「心情分享 – 就是要這麼做就是好」等類似的說法，能聽到我希望得到的「照片故事背後的故事」，這樣機會並不多，如果一場 1 小時 20 張照片的分享會，能讓我聽到一張、二張，遠藏在照片裡頭更多的創作心路歷程，我就覺得「值得了」。

為何「照片故事後的故事」我更有興趣呢?

🔹因為「照片是記錄故事」，故事已經存在在那兒，已經是發生的事情，不會、也不容易改變，或是不再發生，就那麼一次，每一張照片故事就像是電影、小說讓我增廣見聞，絕對有的，但試著想一想，為何「故事就在那兒」，為何不會吸引我，或是更多人去拍? 不覺得這點比起「照片的故事」還要有趣嗎? 🔹

除了「已經發生存在的故事」，有的則是「創作一個故事」，但同樣的我會問作者「為何你會想拍這些故事」，而不會去太對「照片與其故事」琢磨太久，相同的邏輯我也會問自己「有些人會想創照這些故事，又為何我不想? 為何我覺得一些我自己創作的故事，別人覺得不有趣?」。

🔹我想得到暫時性的答案那就是「照片與其故事」一定與「攝影者、創作者」有一種神秘的連結與關係，才會讓我們與作品之間產生交集，這個交集才讓我更吸引我想去了解，希望進而發現隱藏在我心中沒發現的秘密，也就是更認識自己，了解為何我現在做的是什麼? 了解為何我喜歡、厭惡某些事物又是什麼原因。🔹

🟥攝影創作的取捨
用照片創作，背後的故事，無論是已經存在的故事，或是撰寫一個故事，而成就一張照片所需要的元素，依舊脫離不了那些攝影的基礎 – 曝光、構圖，每一個決定都影響這張照片的最後結果，那麼說說這張照片如何的創作 (How) 並不困難，而「創作目的」本身就是「Why」，這兩者的交集，我想就是「故事 Story」。

🔹比如說光圈大小直接影響景深表現，為何讓淺景深隱藏了部分事物，消失在主體前方、後方，不會無理由的隨意使用，當說明為何擇「大光圈」 (How)，相信是背後有個原因 (Why)，是為了眼不見為淨，淡化那些藏汙納垢的角落，或使得長年以來堆砌老舊的痕失消失在畫面中，使得觀看者判斷不出時間地點線索，讓這張照片遊走在過去與現在之間，簡單的觀念表達，這就是故事。🔹

光是一個變數，就有多種選擇，無論選擇為何，都是一個觀念的表達、都是一個故事，無分好壞，只有作者主觀的詮釋，以及觀者主觀多元的解讀，但若抱著更多一點問題，問著「為何選用的大光圈，讓部分線索消失是你這張照片故事的原因」，把問題再追問下去，就能更進一步深入創作者與故事之間的「連接」，而不會讓觀者停留在「看見作品、聽見故事」這層面，卻忘了「作者」在裡頭所扮演的角色，其實就是一個「說故事的人」，我想更了解這位「說故事的人」，而不僅於「照片的故事」就此滿足，通常那些「說故事的人的故事」，比起那華麗表像的作品，來得更有趣、更讓人有著深刻的記憶，再反過頭來看該作者的「創作作品與作品故事」，就能了解更多一些。

【LYD 開課後感】

八月份的 Living Your Design #人類圖初階課程 終於順利完成。很感恩各位參加者對我如此信任，在我第一次開課時，在很多事情還未盡善盡美時，就願意來支持我。

雖然在這當下仍然有點百感交雜，但還是想趁這機會，跟大家分享我一路走來的心路歷程。

其實打從最一開始，對於開辦人類圖的知識型課程，我的內心一直充滿掙扎。

認識我的朋友大概都知道我很強調實驗精神。相比起把官方知識完整無缺地教授予對方，我更享受透過簡單而直白的方法，分享自己獨到的眼光與看法，啟發他人看見之前沒有想過的可能性，引導對方找出屬於他自己的視野。

相比起跟隨官方的框架去教授知識，我更渴望走出自己的路，自創出屬於自己的產品/服務，呈現出我的眼光、我眼中的人類圖、從中參透出的實用生命哲學。這正正是為甚麼當初我會先設計出 #職場引導服務 和 #薦骨健身房。

我相信，人類圖是死的，但我們的理解與眼光卻是活的。我們真正要學會的，並非知識本身，而是內化這門知識的一套思維模式。

我相信，我們每個人都可以重新理解和演繹人類圖，可以透過自己的故事與生命賦予這知識生命力。唯有如此，這知識系統才能夠讓更多人獲益。

也正因如此，我曾經一直認定，人類圖初階課程無法達到我所渴望的效果。至少當時的我是這樣認為的。

直到幾個月前，我忽然有了新的覺悟：誰說人類圖初階課程一定要把所有知識內容完整無缺地教授？誰說不可以達到目的卻同時擺脫既有框架？誰說教學只有一種可能？

就是以上這些「誰說不可以」，讓我決心作出一次嘗試、一個實驗。我決定要反叛和任性一次，我決定要設計出一個屬於我、適合我、能夠代表我的 Living Your Design人類圖初階課程。

坦白說，當時的我根本無法預期這實驗結果會如何，我最終是否會享受其中，參加者們又是否會接受並喜歡我的教學方式。我內心充滿恐懼和自我懷疑，但我更不甘心在沒有作出任何嘗試下，就此放棄嘗試，就此投降認輸。

我很清楚自己，相比起協助不認識人類圖的人從零學起，我更渴望服務對人類圖已經有基礎認識的人。他們不需要填鴨式教育，不需要人把官方知識灌輸給他們聽，因為這些資訊在書本、Podcast和線上都能夠隨便找尋得到。他們真正渴望得到的，是透過聆聽引導師的親身體驗與反芻思考，從而理解這些知識背後的脈絡與架構，並找出可以應用在生活中的方法。

為了達到這目的，我決定採用小班教學的方法，因為我相信，唯有如此，才能夠有效深化知識，讓每位參加者都能夠透過針對性的討論與對答，讓自己腦海中的疑問得到解答。

傳統20-30人的上課形式，往往容易給少數幾個性格主動的參加者壟斷發言（就像喉嚨中心開放、自少就踴躍發言的我）。而站在台上分享的講者，自然也樂於專注在這些「支持度高」的參加者身上，但卻因此讓那些比較安靜的參加者喪失了參與的機會。最終結果，是一群主動進取的參加者滿載而歸，感覺獲益良多，而另一群被動內斂的參加者卻感到被受冷落，對學習喪失興趣。

有趣的是，這次八月份開的兩班的所有參加者皆是喉嚨中心有定義的，也就是較不會「為發言而發言」的一群。他們課後就有跟我分享說，他們平常上課都不會想在大班的課堂上高談闊論、搶著發言發問，所以枉枉因此錯過了問問題的機會，唯有下課後自己回家翻教材算了。

相比之下，講求互動的小班教學，能夠確保每位參加者都能夠開心參與。他說，這也是他在這課程中感到特別開心和滿足的其中一大原因。

然而，這樣的課程安排其實是挺具挑戰性的。越講求互動，就越無處可逃。為了讓每個人都能夠投入，並享受其中，作為引導師，我必須要在過程中因應對象，不斷調整修正表達方式。

有些人天生喜歡邏輯架構性的表達，有些人更喜歡生動的例子，有些人則喜歡聆聽我的看法跟親身體驗，有些人卻喜歡體驗性學習。如何可以平衡大家的特質與要求，讓大家都可以透過這課程對人類圖產生興趣，對走進自己的實驗產生興趣，這的確不是容易的事。

不過還好擁有3-60通道的我，天生就是個喜歡挑戰的人。比起難關，我更怕悶，更怕照板煮碗。如果要我用想同的方法教授相同的內容，只是換成不同的參加者，我大概做過一兩次就不會再想繼續做下去了。而小班教學正好滿足了我設計中的渴望，一方面能夠讓我教學相長，另一方面又能夠讓我找到屬於自己的樂趣和滿足感。

除了小班教學之外，這次的包班設定也同樣讓我感受良多。

這次八月份開的兩班，一班是包班，參加者彼此是朋友，而另一班卻是互不認識的陌生人，剛好可以讓我親身感受兩者之間的差異。

包班的確如我所料，比較熱鬧一點。因為大家彼此認識，所以很多分享都很直接，有些時候，A說自己沒有這方面的覺察，B卻說他一直有看見這點，然後大家就一起大笑起來。能夠讓志同道合的朋友一起學習、一起成長，這正正是當初我設定包班的原因。

然而，讓我真正感到驚喜與感動的，卻反而是互不認識的那班。大概因為大家互不認識，所以在頭一兩堂課大家都顯得比較安靜，較少發言，也讓我分享起來感到有點吃力。但隨著一課一課的過去，他們越聊越熱絡，開始打成一片，有說有笑。看著一群陌生人，在成長的過程中建立起互信，建立起友誼，這的確很美麗，也的確很讓人感動。

Living Your Design 人類圖初階課程就像一個迎新會，讓有興趣走進Human Design人類圖世界的人，可以初步體驗這世界的美麗。就我而言，其實這課程中所學的知識並不重要，甚至就連內在權威與策略也並非最重要，唯一重要的，是透過認知彼此設計中的不同，發現原來世界還存在著很多可能性，因此不要停止相信，不要停止在生命中繼續探索。

因為我相信，只有我們願意繼續向前走，我們每個人都一定能夠走出屬於自己的路。

如果你也有興趣踏上旅程，歡迎報名參加10月份的線上課（或聯絡預約包班也可）：https://www.kevincareercoaching.com/livingyourdesign

▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
‎
✨✨ 若在職場上遇上任何疑難，或想探索自己在職場上的可能性，歡迎按以下連結，了解【 職場引導服務 】詳情。👇👇
https://www.KevinCareerCoaching.com/service
.
🔍🔍 若對走進Human Design人類圖的世界，對學習基礎知識很感興趣，歡迎按以下連結，了解【Living Your Design 人類圖初階課程 】詳情。👇👇
https://www.kevincareercoaching.com/livingyourdesign
.
💪💪 若渴望能夠在日常生活中好好運用自己的薦骨權威，或想認識薦骨的運作，歡迎按以下連結，了解【薦骨健身房 】詳情。👇👇
https://www.KevinCareerCoaching.com/sacral-gym
.
👁️👁️ 若對靈魂、意念和催眠感到興趣，歡迎追蹤 靈魂事務所 專頁，獲得最新的課程和服務資訊。

●訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：https://pse.is/3b7x9h
並開啟🔔

《突破國會僵局 拜登促成兩黨共推基建法案》

{稿頭}
兩年前，2019年的時候，美國民主黨內部曾發生一起種族言論的風波，事件的主角，是當時已表態要參選總統，但還不是民主黨指定候選人的拜登。拜登在一場紐約募款餐會上，拿起麥克風就大談自己過去在參院擔任菜鳥議員的時候，曾和種族主義的南方州議員一起合作，推動重大法案過關；當時拜登的言論一經媒體報導之後，可以想見，立刻就引發了軒然大波，因為2019年那時，正是美國白人警察對黑人施暴案例頻傳，種族對立情緒不斷升高的一段期間，而拜登竟然自己承認，他曾和種族歧視的議員關係良好，不僅多數的輿論都認為這位未來的白宮主人發言不當，同黨的其他總統參選人，當時更是重砲抨擊，要求拜登必須要出面道歉。但事實上，如果撇開拜登講話不經大腦，常有失言的性格缺陷，仔細去聽他的話中含意，其實拜登在募款餐會上的那段話，真正目的是要表達他對美國國會失能，政黨對立，陷入意識形態對抗而無法通過任何重大法案的失望和不滿。他所想要表達的是，不管有再多歧見，過去的政治人物至少都會努力尋找合作和妥協的方法，來讓議事和國家大事順利運行，不至於因為政黨惡鬥，而完全癱瘓。某種程度上，拜登去年之所以擊敗川普，入主白宮，原因之一就是美國民眾已經受不了兩黨惡鬥，不斷撕扯族群裂痕，所以他也很清楚，自己必須在上任後，用行動來證明他有能力解決國家分裂的問題，才算是不負選民對他的期待。而上個周末，美國兩黨參議員共同端出來厚厚一疊的基建法案初稿，在拜登看來，就是他實現政黨合作承諾的第一步。

{內文}
俄國文豪托爾斯泰曾寫道：幸福的家庭，幸福的原因都一樣；但不幸的家庭，卻每一個都有不同的問題；如果，我們可以把整個美國，看成一個大家庭，那麼在這一家子3.3億人當中，親人反目的原因，不但是無所不包，家人之間的裂痕，更是無所不在，不管是政黨間的惡鬥，

聯邦眾議員 艾瑞克坎特（2009）：沒有一位共和黨議員，會投贊成票...

還是種族間的對立，

川普支持者（2016）：你才是法西斯，你才是，別誣賴我們...

從貧富之間的鴻溝，

國會暴動群眾（2021.1.6）：他們背棄了我們！

國會暴動群眾（2021.1.6）：沒人幫我們！我們只能靠自己！

到階級之間的對抗，

國會暴動群眾（2021.1.6）：是政府逼我們的，我們原本是守法認份的公民，是你們逼我們的！

美國的兩極化，是如此徹底；認同的分裂，又如此內化，以至於當拜登在2020年競選講台上，喊出「團結」口號，堅持「兩黨政治」可能性仍在，政黨合作精神未死，台下的支持者與選民，即便仍然懷抱希望，願意戴上粉紅色鏡片，與拜登一同懷想那美好願景，為理念應援，但私底下，造勢場外，夜深人靜時，已經沒有太多美國人敢對華府重回過去「好日子」，繼續抱持樂觀的幻想；正因為如此，當拜登在六月底那個參院休會前的星期五，親自走上白宮車道，在兩黨議員簇擁下，宣布基礎建設法案已「達成協議」，聚集在北草坪上大批媒體記者，不只驚訝於總統的無預警露面，更對兩黨竟能在國會水火不容的氣氛下，暫時休兵，取得法案的共識，感到不可思議。

記者vs.拜登（2021.6.25）：有協議嗎？達成協議了嗎？談得如何？

美國總統 拜登（2021.6.25）：過來吧，一起來，大家都站過來...我們談得很順利，回答剛才大家的問題：我們有協議了。我想最重要的是，我們都能體認：沒有一黨可以佔盡好處，我自己就必須做出讓步，而他們也做了退讓，比原本預期的又多退幾步...

CNBC主播（2021.6.25）：...拜登表示，他已經和兩黨參議員代表，在基建預算草案上達成了一致共識，在此之前，他邀請五位民主黨和五位共和黨議員，一起到白宮研商細節...

美國總統 拜登（2021.6.25）：...如果大家覺得外面有點吵，那是因為我本來應該上直升機，飛往北卡訪問，事實上，在跟各位報告完之後，我馬上就要上機了。
美國總統 拜登（2021.6.25）：過去我曾一再強調：只要大家同心，沒有什麼辦不到，團結力量大，今天的發展證明了我的理念是正確的...

時任美國總統候選人 拜登（2020）：我們必須為美國的靈魂奮戰...我們要找回美國魂！我是認真的，我們必須重振美國魂。

時任美國總統候選人 拜登（2020）：團結...團結...團結...團結...大家必須團結！

找回美國魂，重回上世紀，華府兩黨以大局為重，以妥協為常態的純真年代，是拜登在2020年重出江湖，挑戰川普民粹政治的最主要訴求。從川普五年前掀起的反建制潮流中，再次掉頭迴轉180度，拜登這位年近八旬，國會打滾半世紀的政壇耆老，之所以能在兩極分化的美國政治變局中，再次披上民主黨戰袍，歷經慘烈廝殺而奪回白宮大位，所仰仗的時也運也，就是拜登這個名字，多年來在選民心目中打下的印象基礎。他所代表的「妥協」、「溫和」、「中道」等性格關鍵字，不但令飽受川普疲勞轟炸，心力交瘁的中間選民，突然間深感懷念，也在拜登終於擊敗川普，上台執政後，成為新政府急於兌現和印證的施政方向。

PBS記者：...這個兩黨背書的重大法案，就像拜登最渴望抓捕的「大白鯨」，競選期間他不斷一直強調，他要重振兩黨政治，與反對黨積極合作，所以現在白宮上下士氣高漲，幕僚們認為這象徵著拜登的理念獲得伸張...

庫克政治報告總編 艾咪華特：這是拜登第二次豪賭，上一次是黨內初選時，他押寶，結果贏了，跌破大家眼鏡。他第一次壓注是賭民主黨員會選擇他這個建制派、政治圈內人，一個不像桑德斯、華倫那麼激進改革的中道人士，作為他們的共主。當時所有人都認為，拜登不可能贏，但他卻贏了初選。當上候選人之後，他堅持兩黨合作路線，聲稱參院他很熟，他大半輩子都在參院工作，知道怎麼搞，也一定搞得成，即使大家都告訴他：兩黨合作已是過去式，不流行了，但結果呢，事實似乎又證明了：他是對的。

時任民主黨總統參選人 拜登（2020）：大家都說，拜登昏庸了，現在怎麼可能跟共和黨人談合作，時代已經不同了，可是各位，我是政治運作老手啊！

時任民主黨總統參選人 拜登（2020）：我過去一直都在搞兩黨合作，如果你們投給我，我就證明給大家看！

拜登對兩黨合作的信念，來自於他的從政經歷。1972年，拜登以30歲法定最低聯邦參議員年齡資格，擊敗當時共和黨對手，成為美國史上年紀最輕的參議員。這位當年意氣風發的政治明星，一路在參院做到資深議員，參與過無數法案協商、預算協調，在他的人生邏輯裡，「妥協」、「條件交換」、或「密室協商」，不是混水摸魚，更不是菁英寡頭，而是為了國家整體利益，確保溫和漸進改革，必須要熟稔和精通的政治藝術。在他的政治生涯中，拜登曾為了安撫共和黨同僚，在聽證會中逼問性騷壤受害者，也曾為了要讓法案過關，與打壓黑人民權的議員稱兄道弟，這些過往紀錄，放在當今MeToo和種族平權的尺度下來看，顯然極度政治不正確，但從上一個世代政治人物以大局為重，相忍為國，體認不同族群必有利益衝突，只有各退一步，才能避免暴力失序的思考模式來看，妥協，卻是治國的必要之惡。

時任聯邦參議員 拜登（2008）：...（共和黨議員）杜爾站起身，用他的「堪薩斯式幽默」請大家站起來，然後他俯身──順道一提，他身材高大英挺──他要我們所有人都舉一隻腳，踩進小船裡，大家一齊上船，然後再把另一隻腳也踩進來，因為我們今後就同在一條船上，有難同當。然後我接著說：現在我們來談條件，兩黨都必須承諾：如果1982年的國會大選中，有任何一位民主黨候選人違反我們今天達成的協議，他將遭到民主黨除名，而相反地，你們共和黨，如果有人違反這項協議也會被你們除名。我們就用這種方式改變了制度，大家各退一步，讓社會安全法案輕輕鬆鬆通過了表決，從此美國人再也不用擔心他們的社會福利...

華郵記者 麥特懷瑟：他進入政壇的年代，是一個「朋黨」政治的年代，所以議員們常三句不離「我朋友」，你懂嗎？拜登必須跟同僚打好關係，費盡心思與他們合作，甚至包括了麥康諾，這個民主黨眼中的大魔王，但拜登就是能與狼共舞。

7月底，兩黨基建法案初稿程序表決，獲得包括少數黨領袖麥康諾等17名共和黨議員的支持，光是這個動作本身，就足以替近來每每上演叫囂謾罵，議事流於形式的國會山莊，帶來氣象一新的曙光，而在實質意義上，除了法案本身預期效益，基建法案其實原本是川普當選後最早提出的政策概念之一，但川普的版本內容草率，從未獲得正式討論，只有徒具形式的每年一度「基建周」宣導活動，淪為電視嘲諷節目的長年笑梗，反觀拜登上台後，不僅在防疫吃緊時期，持續研擬規模更大、範圍更廣的基建計畫，而且在送交國會之後，也成功打破國會僵局，取得兩黨議員的共同支持。根據紐約時報報導，除了十位撰寫法案的議員，投入大量的時間精力，功不可沒，拜登本人在過去幾個星期積極遊說，多次打電話給立場中立的議員，反覆邀請意見不同的兩黨人士到白宮交換意見，親自做出各種退讓或是條件交換，才是法案推進背後最大的動力來源，因為畢竟，基建法案的成敗，不僅關係到拜登政績，更是拜登的妥協哲學，和他的中道政治，在下個世代是否仍然管用的終極試煉，和觀察的指標。

眾院議長 裴洛西：你拿到法案了嗎？我還沒，所以你要我怎麼評論一份還沒看到的法案？我們樂見法案過關，也希望它能夠過關...

這份規模近一兆美元的龐大預算案，接下來仍須通過參院全院表決，同時送交眾院審理，而立場更為激進極左的眾院民主黨議員，已有多人放話，除非能與社福教育相關法案一起包裹通過，否則不惜阻擋基建法案過關。在兌現跨黨派合作的競選諾言，努力縮小兩黨鴻溝之後，拜登恐怕沒料到的是，他竟又遭遇另一頭的反向拉扯，這回要處理的，是自家門戶內的分裂危機。

https://youtu.be/IS2kemi4DCs

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有5集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
你看過《天能》了嗎？你知道《天能》中除了祖父悖論之外，還隱藏一個並未明說的「鞋帶悖論」嗎？你知道那其實就是Neil和天能組織的核心思想嗎？
這是本集的主題，來自伊格言的文章〈世界的盡頭，最終的隱喻〉。你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。在我們正式開始前，也請記得七字訣：訂閱、分享、小鈴鐺喔。

本系列前三集裡，藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡，我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點，包括**（線性）時間並不存在**、**因果律的崩毀**、**自由意志的重要**；並且比較了大魔王薩托以及《黑暗騎士》中小丑的兩種虛無。
簡而言之，時間很可能並不存在，事件發生的絕對先後次序也並不可靠；而這樣的概念則破壞，或說解放了原先我們習以為常的，對因果律的預設，從而將薩托的哲學導向了虛無。
這是《天能》前半段的思想辯證。但話又說回來了：因果律真的就這樣被破壞殆盡了嗎？

其實也沒有。伊格言分析，針對這「線性時間中因果律被削弱」的結果，《天能》中的未來人分為兩派，暗示了兩種截然不同的應對態度。
其中之一，是我們在上一集中提及的反派薩托，以及薩托的未來盟友。我們姑且將之稱為「薩托─未來人」派。薩托受到個人心靈創傷與私慾的驅使，自甘成為此派未來人的報復工具；而「薩托─未來人」派的核心思想，約略就是「沒有核心思想」──
一種無底線的虛無。
他們的對立面，當然就是天能組織了。

但天能組織（Tenet）的「信條」（tenet）又是什麼呢？這就是我們現在要來討論的事。而這就得從組織代表人物，亦即是未來人Neil的行事原則──「發生的就是發生了」說起。
這句一再出現的口頭禪到底是什麼意思呢？粗疏地說，那正是他一再提及的**宿命論**哲學。正因為「發生的就已經發生了」，Neil顯然認為逆行回到過去無法改變史實；而他的信念和最終行動則體現了「自由意志」和宿命論的有機結合──
對，如同他在電影終局所言，「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」。Neil知道結局已定，無法改變；但他依舊有事要做。
一邊是「結局已定」的宿命論，另一邊則是「有事要做」的自由意志，二者以一種特殊的方式彼此結合在一起。
相較之下，《天能》主角的態度則曖昧許多。這也導致了主角與夥伴Neil的價值衝突──為了救治於塔林慘遭逆轉子彈所傷的凱特，一行三人決定逆行回到奧斯陸自由港，去使用該處逆轉機把凱特的傷再「逆轉」回來。
而路程中，Neil首次向主角與凱特提及「祖父悖論」──如果你回到過去殺了你的祖父，那麼你就不會存在；但你不存在，又如何可能回到過去殺了祖父？

這早已眾所皆知的**時光旅行祖父悖論**想必讀者們已然熟悉；也完全明白它在邏輯上無法解決。當然，「多重宇宙假設」可輕易擊潰此一悖論；但這是另一大題，我們照例沒時間講（？）。
對《天能》而言，更關鍵處其實是劇情中未曾直接提及的「鞋帶悖論」（Bootstrap Paradox）。此悖論因美國科幻名家海萊因（Robert Heinlein）的科幻短篇〈By His Bootstraps〉而得名，我們在此簡述如下......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有4集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #解說 #影評 #諾蘭 #解析
─────
上一集我們以一種不嚴密但直觀的思考方式大致走完了本系列的第一個論證：「時間」可能並不存在──或者至少可以確定，時間是個「怪怪的」，很不尋常的物理量。它和長度、重量等其他物理量是截然不同的東西。然而問題來了：這和「因果律」或《天能》又有什麼關係呢？

有的。讓我們再次回到《天能》主角的受訓時刻──面對主角的質疑（「**因果律**該怎麼說呢？原因不是應該先於結果嗎？」），女科學家並未正面回答，反而莫名其妙地強調了兩件事。一是，「別試著理解它。去感受它」；二是回應主角，「自由意志還是很重要的」。

何謂「自由意志還是很重要的」？這是最初當主角尚未掌握將逆轉子彈由桌上「吸回」手中的技巧時，女科學家的指點──「你心中要想像自己正意圖將子彈放下」。而類似心法則重複出現於主角練習射擊時──對的，逆行物質的正確用法是，你同樣必須「想像將子彈射出」；而當你如此想像，亦即試圖**實現個人射出子彈的自由意志**時，子彈便會由牆上硬生生地「時間逆行」回到原本空空如也，什麼也沒有的手槍彈匣中。

換言之，作者諾蘭是毫無保留地高舉了自由意志的重要性。這是大白話了。而女科學家的文不對題也同時洩漏了《天能》的斧鑿痕跡──沒錯，這對話不太自然，是以雖然情節上那是一場「教學」，但實際上，我們也可將之理解為作者自己的個人看法。否則你怎麼老答得有些牛頭不對馬嘴呢？

但讓我們暫時忘卻這些對話的生硬（且認定確實就是諾蘭的斧鑿與失誤吧），回到關於時間與因果律的討論。如前所述，於上一講中，我們論證了**時間並不存在**。伊格言說，事實上，關於此一命題，我們還有個旁證──相對論。愛因斯坦的狹義相對論其實也早就證實，時間是相對的。換言之，時間是「有觀點」的；先後次序也並非絕對。對你而言，A事實先於B事實發生，但對另一個人而言，A與B的先後次序卻可能並無意義（而其中最關鍵的原因，就是資訊的傳播需要時間，並非瞬間完成，而且無法快過光速這件事）。

在此讓我們稍作整理：首先，時間並非絕對──至少不是傳統的線性時間觀所預設的那樣，有個固定的、不可更易的先後次序。時間甚至可能並不存在，而自始至終只是人類意識中的想像。當時間變得如此曖昧難定，因果律也就變得無比可疑；因為你總該先有個固定的次序（先有因而後有果），才好判定因果關係吧？

這正是諾蘭之所以藉主角之口「摧毀因果律」的原因。記得電影結尾Neil對主角的真情告白嗎？永別之前，Neil將演算器的一部分交給主角（且後續即將逆行回到戰場坑道中迎接死亡）時，告訴他，「這是我們美麗友情的結束。我們的友情，對我來說是很久以前的過去；但對你來說，卻是很久以後的未來」──毫無疑問，這正是時間逆行所導致的「因果律的崩毀」。事實上，根據邏輯學家朱迪亞・珀爾（Judea Pearl）著作《因果革命：人工智慧的大未來》（The Book of Why：The New Science of Cause and Effect）書中闡述，人類對因果關係的判定，來自於「人類意識的主觀預設」與「人類對客觀事實的實質體驗」二項因素的彼此互動、彼此修正。這並不代表因果關係是不理性的，而是指，因果關係顯然無法脫離人的主觀預設；它必然帶有主觀色彩。換言之，這個世界上並不存在絕對客觀的因果。但這是另一大題了，有機會我們會另做一組影片來討論 （ ←老高上身 ）......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

───
☞〈直子的心及其變奏──駱以軍〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/05/02/%E3%80%8C%E7%9B%B4%E5%AD%90%E7%9A%84%E5%BF%83%E3%80%8D%E5%8F%8A%E5%85%B6%E8%AE%8A%E5%A5%8F%E2%94%80%E2%94%80%E9%A7%B1%E4%BB%A5%E8%BB%8D
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#駱以軍 #小說 #推薦書
─────
愛的核心秘密是什麼？生命的存在，有什麼理由和邏輯嗎？
你知道打遊戲也可以打得「很哲學」嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的文章〈「直子的心」及其變奏──破解駱以軍〉。你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。

故事來自台灣作家駱以軍的「早期經典」〈降生十二星座〉。
背景是一九八〇年代末期，一個沒有網路、沒有手機、電腦遊戲僅能單機運行，無法連線，滿街都還是電動玩具店的年代。
敘事者「我」進入「滿妹」開的酒吧「滿妹的店」，玩起一款老game「道路十六」。
「道路十六」是什麼？簡單說來，畫面有4╳4共十六個迷宮格，形成十六個地形各異的小世界；
而逃逸者（遊戲者駕駛的賽車）必須在其中躲開追逐者（警車）的追緝。其中免不了有錢袋、泥淖、錦標旗等賞罰物件；
克服了一個迷宮格之後再進到下一格繼續。
然而，敘事者「我」卻發現，在畫面右下角的迷宮格，亦即十六個迷宮格之一，居然並無入口。
沒有入口，無法進入──這麼說來，缺損的「道路十六」不是該叫做「道路十五」才對嗎？

敘事者「我」和酒吧老闆娘「滿妹」談起這件怪事。怎麼一個好好的game，卻硬是有著這奇怪的缺陷？
然而後來他們得知，根據《一九八二年電動年鑑》的說法，迷宮之所以沒有入口，原來是程式設計師刻意為之：

「『道路十六』的原設計者是一個叫做木漉的年輕人，這道程式上市之後三個月才被人發現出了問題，也就是第四格沒有缺口無法進入。至於是木漉刻意設下的一格空白，還是程式設計中途因他瞌睡而發生的錯誤，沒有人能知道，因為木漉在『道路十六』推出後一個禮拜，就在自己的車房內自殺了。總公司找了木漉生前的好友，也是他們電動程式圈子裏另一個數一數二的高手，一個叫做渡邊的傢伙。
「這個渡邊，嘗試著把木漉設計的程式叫出，卻一籌莫展，原來有關第四格部份的程式，被木漉單獨用密碼鎖住了。年鑒上還透露著另一段關於這兩個程式設計師之間的一段秘辛：似乎是在木漉死去之後──或許在他生前便已暗潮洶湧地進行──渡邊愛上了木漉的妻子，一個叫做直子的女孩……
「渡邊沒有辦法拆開鎖住第四格入口程式的密碼，但他也不是省油的燈，就另外設計了一套進入第四格的入口程式，但這個入口，他只好把它放在別的格子的迷宮裏了。不知道有沒有人找到這個入口，但顯然確實是有這麼個入口，可以進入第四格裏。年鑒上提到，渡邊替這個看不見入口的第四個格子，取了一個暱稱，叫做『直子的心』。而且，他在『道路十六』上市一周年的那一天，也在自己的家裏自殺……」

木漉、渡邊、直子，三個人名其實來自村上春樹《挪威的森林》的三位主角。這是駱以軍暗藏的典故。
而隨著故事峰迴路轉，在〈降生十二星座〉裡，我們終於找到了方法進入了那第四格，那「直子的心」......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言