#民進黨做疫苗靠的是科學還是政治❓
#硬凹國外二期後EUA原來為護航國產🤔️
#連陳時中也在偷換概念說國外沒做三期❗️
昨晚民進黨網路社群中心主任范綱皓做了一張圖卡宣稱國外疫苗大廠二期試驗後就可EUA，台灣國產疫苗擬比照，引爆網友群起圍剿、甚至有在美國做完Moderna三期試驗的鄉民現身貼單據爆氣打臉（https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622301958.A.89B.html）。
一開始一直以為這圖是側翼做的，也百思不解執政黨怎麼可能刻意製造這種google一下就可以被破解的謠言？國外疫苗主要廠牌有做三期臨床應該算是常識了。
後來我回去再看了一下范主任的原文，大概懂了他的邏輯在哪，幫大家推敲一下🔍
我猜，是有人塞資料給他做圖卡，看了裡邊說BNT預計最終研究收案日期寫2023/4/6、初步研究收案日期寫2021/10/29就高潮，就說第三期試驗還沒結束，寫出了「#二期試驗後就可EUA使用」這樣去脈絡又理解錯誤的句子。
#根本偷換概念 沒做完三期不等於沒做三期！
三期試驗還沒結束？嗯...理論上硬要這麼講是可以，但人家三期臨床試驗當中最關鍵的「#效力分析的期中分析報告」跟「#最終試驗報告」去年底就都已經出來了，才能夠申請跟被授權EUA，剩下都是繼續觀察、收尾寫分析報告階段而已。
主菜都上完了帳都結了在剔牙了硬要說這場飯局還沒結束...嗯，好喔。
但你拿這個就說「#國外疫苗二期試驗後就可EUA」、「台灣可比照」，根本在玩文字遊戲混淆視聽，也完全不了解FDA的規範跟這些藥廠的去年到現在的實際作法。
三期還沒結束跟你說二期後可以EUA到底有什麼關係？
唯一的可能➡️
是因為你要 #護航只做二期不做三期的國產疫苗 ❗️
➽
范說他的資料來自美國FDA下的網站，好哦，我直接拿FDA規範給各位看，目前就是 #要求要做三期臨床有數據才可以申請EUA啦（見圖）。
#邏輯很棒的友人C ：「我也可以說他第一期做完後就可以EUA啊，因為3就是在1跟2後啊！」
#富實驗精神的友人P ：「我們剛剛實測了一下，路人對於Nov.跟Dec.誰前誰後確實要猶豫兩分鐘，所以我估計民進黨網路部的主任應該是無法分辨時間順序前後，或是他分不清2跟3哪一個比較大！」
#鄉民lzw1988：「小寶高中畢業後到到鎮上的企業面試。
小寶：我雖然只有高中畢業，但是找遍全鎮也找不到大學學歷以上的青年，我已經很不錯了，你們應該錄取我。
面試官：你家隔壁小明跟小華不是正在念碩士？
小寶：幹！攻擊我對你們企業有什麼幫助？」
⋯⋯
昨晚跟朋友聊完後，發現范主任又發了第二篇文解釋他的邏輯（還是要硬凹，我覺得他應該是背鍋的同情心瞬間消失），並附上三篇連結（見留言參考資料）。問題還是一樣，再說一次：
范的第一篇圖卡說「國外疫苗二期試驗後就可以EUA，台灣擬比照」，但人家其實 #有做三期臨床試驗，而且都做到三期臨床「期中初步報告」出來才可以EUA。而且全部都是在至少「三期試驗期中報告」出來「後」才授權，極少部分在「最終報告」出來「前」就授權。（見圖）
范一開始論述、後來再次發文強調的東西是這三家的「三期試驗還沒結束」，這完全無助於鞏固他原本的核心論點。
➽
不要說我不留情面，念在有過幾面之緣，這裡 #平衡報導一下對執政黨與范主任有利的資訊：
據某位醫院院長在臉書發文表示，「前兩天5/26 WHO 邀5家已上市的疫苗廠以及11家，具潛力尚未進行三期的疫苗廠開視訊會。會議目的在探討如何以Immuno bridging study 取代傳統三期臨床。」
因為三期臨床很貴規模又大，目前要開展各方面條件確實有很多困難。國產疫苗高端的臨床試驗計畫主持人、前衛福部部長林奏延已表明因為太貴（3萬人X2萬美金）， #不做三期！
這個會議內容聽起來很合理，如此看來，國產疫苗如果順利，最快可以拿到的大概是歐盟的EUA，引述朋友的論點：短期內對台灣人的幫助就是大概可以去歐洲旅行+有國際認證對國產疫苗較安心。
如果以後要改規則，那是以後的事，真心祝福國產疫苗可以適用且順利。我也不是沒看過認真努力開發國產疫苗的相關從業人員發的奮鬥開心文，當然肯定也感謝他們的努力。
我發文的重點，#在反對造謠、#反對混淆視聽。
➽
現在我就請教 民主進步黨，照現有的規範，三期臨床沒做就是沒做，#如何說服大家相信國產疫苗？
這麼喜歡引用AZ、BNT與Moderna的”Estimated Study Completion Date”，那請問國產三期要不要做、預計何時可以做完？或至少出個三期臨床的期中初步報告解盲給大家看？
范主任丟出的資料，反而證實AZ、BNT與Moderna不但 #都有做三期，規模還都是數萬人起跳！
國產疫苗因為嫌貴就不做三期，只做完所謂的「二期擴大」試驗就想衝緊急授權？就要送食藥署審查處理？#食藥署還號稱要照美國FDA標準來審查，真的嗎？如果不放水，國產疫苗審查還能通過嗎？
#那為什麼還沒解盲 蔡英文 Tsai Ing-wen總統就可以親自掛保證七月打國產疫苗？
你們做疫苗靠的到底是政治力，還是科學力？
➽
民進黨繼續這樣玩（做圖卡散播錯誤資訊）沒關係，不好好講清楚國產疫苗的安全性與有效性、用理性論述說服大家「#試驗第幾期不重要重點是試驗內容已經完備」且不得已的必要性及合理性，到時候有多少民眾敢打國產疫苗？
#遠見雜誌 的「新冠肺炎疫苗政策 企業滿意度大調查」，有93％企業主認為應優先進口國際認證疫苗，僅2.2％認為應繼續等待政府核准國產疫苗再施打。#台灣民意基金會 的針對疫情的民調，有4成9的民眾贊成「只要有合格疫苗，不論是哪國製造，都願立刻接種」，4成3則不贊成。
說真的，很多人包括我，對國產疫苗並沒有特別偏見，只是擔心安全性與有效性，因為政府目前的作為與處理方式真的難以讓民眾安心，給人感覺就是 #早就計畫好了一路硬推到底。
此外，把大家對國產疫苗的信心進一步玩壞的，不就是貴黨黨員幹部這種 #用錯誤資訊造謠來護航的手法？
疫情當前，每天都有人死去，案號還不一定會登錄、報出，實在令人痛心。
真的別再搞政治了，「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」。你造謠一次，我們又要上來闢謠一次，國產疫苗的爭議與疑慮又多一次，大家正事都不用做了。#側翼殺手蔡依刪 兩週內已經刪文三次，你還要讓他再刪第四次？
到底誰在阻礙防疫，搞了半天原來小丑就是你自己。
--
感謝 徐巧芯 找圖及協同討論💪
快去按她讚讓她破十萬讚💯💯
（補充參考資料見留言）
--
#好消息 ：今天下雨加確診數與死亡數趨緩，感謝上帝感謝老天感謝辛苦的基層醫護💪😊
鄉民lzw1988 在 [情報] 台鐵104、105年1、2月長中短程旅次排名- 看板Railway 的推薦與評價
老實說，這些資料我早在3/24的時候就收到了，當時甚至打算直接貼在這，不過因為某些
人的態度實在令人非常不屑，當時甚至看到我說我有資料從說人不理性態度180度大轉變
，我當下就決定保留到訂票日那天後再貼出，看到某些人後來為了幫自己家的站護航的嘴
臉(言論)就覺得保留到現在才貼出的決定是對的了!
好啦前言說完了，進入正題:
長程旅次OD:
1. 台東→台北:每天約900人。
2. 台北→台東:每天約880人。
3. 板橋→花蓮:每天約600人。
4. 花蓮→板橋:每天約550人。
5. 台中→高雄:每天約510人。
6. 高雄→台中:每天約500人。
7. 樹林→花蓮:每天約370人。
8. 台北→台南:每天約300人。
9. 花蓮→樹林
10. 台南→台北
11. 花蓮→高雄
12. 高雄→花蓮
13. 玉里→台北
14. 台中→花蓮
15. 花蓮→台中:每天約240人。
16. 台北→高雄
17. 台北→玉里:每天約220人。
18. 台北→斗六
19. 高雄→台北
20. 斗六→台北
中程旅次OD:
1. 花蓮→台北:每天約4900人。
2. 台北→花蓮:每天約4500人。
3. 新竹→台北:每天約1800人。
4. 台北→新竹:每天約1750人。
5. 花蓮→羅東:每天約1600人。
6. 羅東→花蓮:每天約1550人。
7. 台中→台北
8. 花蓮→蘇澳新
9. 台北→台中
10. 台中→新竹
11. 新竹→台中
12. 嘉義→高雄:每天約1000人。
13. 高雄→嘉義
14. 台東→高雄
15. 高雄→台東
16. 嘉義→台中
17. 台中→嘉義
18. 花蓮→宜蘭
19. 宜蘭→花蓮
20. 台中→台南:每天約700人。
短程旅次OD:
1. 台北→桃園:每天約7700人。
2. 桃園→台北:每天約7400人。
3. 台北→樹林:每天約6000人。
4. 樹林→台北:每天約5970人。
5. 台北→中壢:每天約5870人。
6. 中壢→台北
7. 中壢→桃園
8. 桃園→中壢
9. 高雄→台南:每天約5000人。
10. 台南→高雄
11. 彰化→台中
12. 台中→彰化
13. 高雄→屏東
14. 屏東→高雄:每天約4000人。
15. 新城→蘇澳新
16. 台北→汐止:每天約3500人。
17. 汐止→台北
18. 桃園→板橋
19. 板橋→桃園
20. 台北→瑞芳:每天約3000人。
看完了以上資料，我相信看得懂的鄉民們都知道如果111、136次要增停的話選新竹或斗六
的價值絕對遠大於桃園，若停桃園不是應要求給面子，那什麼才叫給面子?
連個中長程OD前20名都完全排不上榜的車站，我不懂給停北高直達車的用意是什麼?
"你有想過若111次不停靠桃園→台中早上從105到113次間隔1小時15分沒自強號嗎?"
→講這些話的人，你又有想過台中站從108到114次的間隔是1小時又40分嘛?台中站面臨班
距更大的窘境，台中→桃園、台北的人數總和總遠大於桃園到台中吧?
既然此例一開，是否該要求110次復駛且用普悠瑪號每天開呢?不然台中人是3等公民連桃
園都不如嗎?
況且如此，那為何136次有需要增停呢?128跟134次桃園開車的間隔為1小時5分，尚還在合
理範圍內吧?
"台鐵可以開更多PP車來因應這個班距的問題"
→目前機班已經很吃緊，這是很現實的問題，PP面臨跑馬燈改造以及將來車門無階化的改
造，外加EMU1200、EMU300分別有車況不佳以及改造出問題的囧境，是要哪裡再生出更多
PP編組跑常態班次?司機吃緊也是一大問題，還是說有人覺得連假完全不開加班PP是OK的
呢?
"111跟136次根本還沒實際開行並不算增停"
→4/21改點的電報版本從3/11、3/17、3/23、3/24第4版都還沒有讓111、136次停靠桃園
站，但非常巧的是4/6昨天中午第5版就有停靠了耶!這不叫增停什麼才叫做增停?
"這資料只有去跟今年1跟2月份根本不準，說不定桃園中長程在第21跟22名呢"
→你覺得就算把去年整年都算進去就會變前5名嗎?然後三義、新豐這些站就會上前20名嗎?
還是說很剛好只有1跟2月的搭車生態(需求)特別不同?就算真的是第21跟22名好了，也無法
否認增停新竹跟斗六的效益比桃園還大的事實!
喔對了，說真的啦，強烈建議新竹、斗六地方的民代硬起來，反正原本的停靠站已經被扭
曲了，多停1、2站無彷吧?
很多人講說什麼拿出數據來啊，不要沒數據就來說嘴，啊好我現在拿出來了，再凹下去的
話，還不算是護航嗎(?)
--
推 j********: 沒什麼好崩潰，事實就是如此。論長程桃園或中壢就是贏
→ j********: 過許多站，中程需要桃園+中壢才會比較多(和其他大站相
→ j********: 比)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.24.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1460023493.A.CBA.html
其他網友的話，恭喜二等公民論獲勝~
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:14:56
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:19:52
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:25:30
這會讓這對車停靠有價值嗎?
這會讓這對車停靠有價值嗎?
這會讓這對車停靠有價值嗎?
說真的，不要再顧左右而言他了
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/07/2016 23:04:13
就很多人在這取票但不在這搭車啊然後咧?
這跟111 136次停靠的價值有關嗎?
那些站有贏過沒贏過又怎樣?
到底想表達什麼?
謝金燕表示:
https://www.youtube.com/watch?v=mTSuiGubCHE
就很多人在這取票但不在這搭車啊然後咧?
這跟111 136次停靠的價值有關嗎?
這跟111 136次停靠的價值有關嗎?
這跟111 136次停靠的價值有關嗎?
那些站有贏過沒贏過又怎樣?
到底想表達什麼?
謝金燕表示:
https://www.youtube.com/watch?v=mTSuiGubCHE
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/07/2016 23:17:18
這跟111 136次停靠桃園站的價值有關嗎?
這跟111 136次停靠桃園站的價值有關嗎?
到底想表達什麼?
我只看到有人語無倫次了耶
營收如何很重要嗎?
營收如何很重要嗎?
這跟111 136次停靠桃園站的價值有關嗎?
這跟111 136次停靠桃園站的價值有關嗎?
這跟111 136次停靠桃園站的價值有關嗎?
、台北的人數總和總遠大於桃園到台中吧?
既然此例一開，是否該要求110次復駛且用普悠瑪號每天開呢?不然台中人是3等公民連桃
園都不如嗎?
曾經在台中念書的我要為此提出嚴重抗議!
台中人表示:
我們一定要有車搭!!!!
我們一定要有車搭!!!!
我們一定要有車搭!!!!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/07/2016 23:29:20
拿短途1、2名跟3、4名做比較錯了嗎?
啊對了，其他觀眾拿出你的爆米花，繼續看大師開講啊
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/07/2016 23:31:56
就個很簡單的理由，分散台北地區的搭車人潮，是該停啦!
我貼出來也不求將來這對車有什麼改變，「只求大家知道事情的真相就好」!
停斗六比停桃園有價值這也是真的啊~
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 00:01:58
還是說，樓上歡迎刷悠遊卡的人攻占?
前有1552、後有1238，班距還算合理，而且這時段反方向台北到桃園的人比較多!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 00:05:54
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 00:11:36
管你怎麼算，這份數據算出來事實上就是停新竹、斗六都比桃園有價值
算到前50名又怎樣，還是輸啊
都已經短途打趴其他站了，中長途怎麼算都是少啦，不然咧?
還是要說這份資料是故意省略桃園、中壢的中長程旅次呢?
那我也可以說新竹、斗六也被省略很多啊
都給你說不就好了?
如果不是往返台中、嘉義、台南、高雄、屏東、潮州的話，請問關111、136停靠的價值什
麼事?
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:19:24
數據會說話，有本事的站就算只公布前10名一樣中長程都會上榜
你不贊同又怎樣，這份資料就算公布到100名還是證實桃園純西部的客源就是輸給新竹、
斗六，往東部怎樣是一回事，但這不甘111 136次該不該停靠
中長途兩個字很難看懂嗎?
這份資料很明顯看得出來其他站更會有人搭這種直達車，很難看懂嗎?
從你的回覆，我覺得你真的看不懂，不勉強!
對，西部幹線中長途運輸比例跟其他幹線比就是少，所以咧?
你覺得這對車就算不停桃園塞不滿?
錯!西部幹線人口多，376個位子又是普悠瑪會塞不滿?
你可以繼續幫某站護航沒關係!
喔對了，280等車次次還沒有停桃園ㄟ，生意還真差啊!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:39:31
喔對啊，台北=桃園、中壢運量很大啊，這有人否認過嗎?然後咧?
一直拿短途運量護航說中長途也很多，會不會太有意義啊?
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:41:51
歡迎你爬文!
可以塞得滿的北高直達車，還硬要停，這用意就頗呵了!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:46:29
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:47:25
我鍵盤沒有壞啊，我只是覺得有時無聲勝有聲~~
唉奇怪，這對車都確定要開了，還在討論沒什麼人搭幹嘛開，好有意義喔~
喔對了，如果有人盡回些沒意義的屁話的話，我還會回表示我鍵盤真的壞了~~
ㄟ對了，有沒有其他我挺桃園到底的候補選手啊?我真的沒料到能這麼熱鬧ㄟ!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 11:55:00
我貼出來也不求將來這對車有什麼改變，「只求大家知道事情的真相就好」!
所以將來這對車停靠站有沒有要再調整，我不在乎!
但一樣無法否認，這種直達車停桃園實質意義，真的只是應要求給面子而已~
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:02:26
我們只不過就是論事，就被罵說什麼不理性，為反對而反對
我可以把當初他們怎麼回覆貼出來給你看(但沒必要引戰)，你就知道人是互相的!
你們對其他人不客氣，一樣我們沒必要客氣!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:06:15
總比原本什麼都沒有任某些網友拿舊資料洗版誤導好~
但我給的就是目前最新的~就是這樣!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:09:21
如果不是往返台中、嘉義、台南、高雄、屏東、潮州的話，請問關111、136停靠的價值什
麼事?
=列車就是無條件必停"台中、嘉義、台南、高雄、屏東、潮州"
受教了(茶)
唉呀我鍵盤又壞了耶!
原來桃園站可以代表全台灣車站，失禮失禮!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:17:41
好啦來刪一些沒意義的壟詞贅字!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:19:12
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:22:03
吧?)
板橋如果不停，我覺得也OK呀!
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 12:42:56
已，表示可能只是取中長途票的人多，但並不會直接從內壢站搭。
所以只看售票狀況&營收而已，準嗎?
如果要評估停靠站少的車停哪些站最合適，我想哪種區間(組合)最多人搭才比較實在
※ 編輯: lytocean (123.192.63.156), 04/08/2016 13:43:08
這班車各站銷售量如何?開行半年後如果有資料我也很想看，現在只有神才知道!
為此我還透過朋友請教松山站的票房領班，得到的回答如下:
超商 郵局一樣算營收，不會算的話電腦連線車站不會開放旅客退換票
真的到時候生意太差，台鐵自己會想辦法!
雖然我自己是覺得只要是普悠瑪不怕沒人搭啦!
總之就是等開行幾個月後或是到下次微調來觀察，現在講再多都是空談!
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 00:42:12
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 00:48:40
為何把中短程也貼出來?讓大家知道有些站的旅客成分啊，這有什麼不妥?
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:16:20
今天如果打從一開始就決定要停桃園，我當然會心服口服，同樣地板橋跟嘉義也一樣
問題是是非常巧的是居然在訂票前一天的電報上才說要停靠桃園，事後更大剌剌的還要求
請也停靠中壢，請問為何不會引發他人批評?
我想開行這對車的用意很明顯，就是搶西幹線的長途市場，就如同143次一樣，無奈的是
就是被攪局破壞了原本的用意，故我貼出來只是要強調到底為何後來有停桃園，如此而已
至於有心批評為何要停板橋跟嘉義的網友，麻煩請另外開文討論~
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:23:08
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:26:03
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:35:28
哪裡都能批評，就桃園不行就是了?
偉哉偉哉，支持桃園繼續爭取其他通過的列車停靠!
無限支持桃園鐵路地下化!
無限支持桃園鐵路地下化!
無限支持桃園鐵路地下化!
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:39:16
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:40:31
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:42:56
真好笑?從這些事件來看，我還真的蠻想笑的!
評論不起，順著桃園市長講話也不行?
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:45:30
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:47:55
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 11:04:25
... <看更多>