吸毒有罪 殺人有罪 吸毒殺人卻無罪？
翁玉榮／台灣高等法院刑庭前庭長、警察大學法律系所前主任（台北市）
桃園中壢梁姓男子（右）弒母案被高院判無罪。圖／資料照片
四月間嘉義地院對火車上殺警案宣判無罪，前幾天台高院就弒母案合議庭也宣判凶嫌無罪。兩個案同樣的是爭論適用刑法第十九條的問題，不同的是殺警案凶嫌原已得病，法庭適用第一項不罰判無罪後又裁處強制就醫（監護）五年。而後案法庭以凶嫌原未得病，因吸毒無辨識能力不罰無罪後，無病可醫，也就沒強制監護，更引起一般民眾驚慌！
於是有民眾謂：吸毒有罪，殺人有罪；吸毒到無辦識能力，殺人就可以無罪。引起法務部長也應記者詢問回應不可誤解法律，可是誤解如何，未詳細問答，一般人還是無法分辨！
事實上，我刑法第十九條在民國九十四年二月二日修正時列有第三項：「前二項（指無辨識能力的無罪及辨識能力顯低的減輕其刑）規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」換言之，「自行招致」者不能無罪也不能減刑。但是「自行招致者」有廣義及狹義的解釋，如採廣義，吸毒是故意或過失，因吸毒而殺人者無罪或減刑的規定都不適用，按一般殺人（刑法二七一條）或傷害致死（刑法二七六條）科刑。如採狹義說，在吸毒之前要有殺人之故意或過失，然後吸毒，最後再殺人，才可適用不罰或減刑之規定。台高院合議庭顯然採狹義說。一般百姓則採廣義說。
在一般國民法律感情上，酗酒、吸毒或其他使自己身陷無辨識能力或顯低辨識能力之行為，泰半皆屬非法無保護之必要，殺人或傷害致死依情節適用刑法論罪科刑即可，否則吸食毒品殺人反而無罪，社會豈不大亂。
當然也可仿德國之例，另立無殺人之故意或過失，因吸毒亂性殺人另立一罪介乎一般殺人（或致死）及無罪（減刑）之間。或者最高法院刑事庭會議決議採廣義說，一解爭議，二杜投機殺人。不亦可乎！
還有一個根本問題，辨識能力要「無」到什麼程度才算無辨識能力，要完全絕對的「零」才算「無」嗎？還是「顯低於一般人」就算?由於還有第二項「得減輕」是指「顯低」的情形，所以第一項之不罰不包括「顯低」。換言之，固然不必完全絕對的零辨識能力，至少要接近全無的程度才屬於「無辨識能力」；而「顯低」的辨識能力不包括在「無辨識能力」。一般實務上只要「稍有」辨識能力就不能適用第一項之「無辨識能力」，而應歸屬第二項之「顯低」。本案被告事後不久據聞在警詢中言及他母親對他如何不好，這就讓人懷疑他行凶時是否接近全無的程度。第一審就是適用第二項「顯低」予以減刑。
至於辨識能力之高低如何適用刑法第十九條，實務法院允宜集思廣益議定一客觀標準，不宜全留裁判者一己之「主觀」認定，否則「裁刑者」責任太重，不肖之歹徒群起效尤，社會治安將永無寧日。
酗酒強制就醫 在 Re: [討論] 無助的家庭有酗酒的爸爸- 看板Psychiatry 的推薦與評價
※ 引述《lukeC (Sweet November)》之銘言：
: ※ 引述《bod58812010 (寒夜之哀傷)》之銘言：
: : 臨時保護令不用上法院
: 但原po怕的是父親知道後仍會記仇
: 這是情緒上的壓力,比較難克服
: 也是他們比較難作出決定的一個障礙
: 所以還是要看他們全家能否接受最壞的打算
: : 也就是說房子在爸爸名下是吧
: : 強制就醫(不是戒酒)只須負擔伙食費,其他錢國家出
: 強制"送"醫,不用錢
: 但是強制送醫後是否能強制住院則需精神科專科醫師的評估
: 純酒癮的個案,沒有精神病症狀,沒有自傷或傷人之虞的個案,並不會被強制住院
: 以原po寫的內容來看,未必達到此標準
: 可能連進賭場的門票都沒有......
昨天爸爸問妹妹說:「那天警察為什麼會來我們家?」
讓我妹不禁覺得爸爸是在演戲嗎?
也問了在醫院當護士的友人
給我的答案是，其實有酒癮的人有酒精中毒也傷害神經系統
酒醒之後不知道自已做了什麼事
旁人說話不小心，都會刺激到他
就怕連保護令也會讓他更激烈
: : 也許就像你說的 "送醫是場賭博"
: : 了解你家庭經濟狀況不好,但這場賭博有沒有價值呢?
: : 答案是"有的" 在這次就醫中你可以尋求很多的資源來協助介入
: : 並換取時間 整理家當..準備搬家= =
: : 以及...最重要的賭一個有可能妳爸狀況變好的機會(這的確還蠻機率的)
: 即使能強制住院治療後,這個可能性仍不大
: 畢竟個案是被強制,而非自己認清自己的問題,也沒動機改變自己
: : 這也是為了最壞的打算作伏筆..就是"離婚"
: : 妳母親有工作能力 離婚後自成一戶 就不會有父親的財產及蓋章問題
: : 也就是可以申請相關社會福利
: : 而保護令可以用來嚇止父親的騷擾,也可以讓警員行事更為方便
: : 順道一問..."強制戒酒"不是聽說法案胎死腹中嗎???
: : 北市有此措施????
: 請高手來回答吧
: 就我所知,目前沒有
: 希望有高手來update一下資訊
: 羊大所說的法院判決強制就醫是有的
: 不過目前都還是個案處理,不是每個檢察官都有這種概念的
: 所以在起訴書上就不會提到
: 要再看法官的判決
: 並不是普遍的作法
: 但若有家暴,或許可以請求法官作此判決
: 或是他違反家暴令後,再對家人有搔擾時,可以提出告訴(傷害罪,妨害自由等..)
: 再由法官判決
: 但也得遇到好的醫療機構來治療他
目前先搬家安靜一下，再處理就醫
友人建議求助慈濟輔導就醫
如果放棄就醫則將會是個社會問題
就醫後如果他不自救，就會再犯
那就不是什麼無不無情的事了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.198.16
... <看更多>