在當時，亞洲戰場的勝利者接收了台灣，但始終沒有好好整理上軌道(這讓台灣產生了很多內外的矛盾，最終被激化)，而在大陸地區的蔣中正早已經因為對共黨的戰事不利，而持續了戰爭狀態並在這非常時期鎮壓了所有的民主請願運動。
1947年二月底，蔣中正在大陸地區驅逐了中共在各地的談判代表，關上與其和談的大門；與此同時，台灣也發生了天馬茶房查緝私菸的流血事件，並且在夾雜著從接收到當年以來受到的壓迫與省籍、國別歧視和經濟民生各方面的混亂。
#問題來了：
1947年二月。面對經濟混亂、底下統治漸漸失靈、文武官貪污嚴重、戰場失利、國際與論普遍不支持、與共軍戰線拉的非常長(還遲遲無法有效打擊其主力)、在兩岸都無法安定民心…等惡劣因素下，聽聞一個剛接收兩年的海外大島陷入統治上的混亂，大陸的人民人心厭戰(更討厭貪腐沒效率的政府)、台灣島上人民群情激憤下罷工罷市、包圍公署(專賣局臺北分局)並在裡面毆打職員(至4傷2亡)，還破壞了公署。
如果你是蔣中正，人在大陸面對國內兩地此等形勢，你會怎麼處理台灣島上的紛亂與手頭上的事務?
------------------
或許有人(在關注這個事件很多年，看了很多相關文件與後代人士所提出的很多論文後)可以提出許多不同的意見，但我只能提醒一個要注意的思考點：「每個時代都有每個時代的侷限」，就像是湯尼史塔克的老爸霍華說自己被那個時代的科技所限制。
是以，在你手邊一堆麻煩解決不了、收到的資訊也不是及時與全面的、而且你長年都在用武力解決事情的當下，我很難相信誰有很平和的方式來同時處理這些問題。(別忘了，從民國成立的1911年開始，整個中國就已經是全面混亂的情況，經過二戰到1947年，已經是生靈塗炭了幾十年)
#如果看到這邊就準備牙起來的人，我只能說：我並沒有說「二二八是應該發生的」；我也沒有說「發動二二八各時期行為的各級領導人是對的」
我談的是 : 換做別人在那個當下是否會有(非後見之明)的舉措?
那個面面俱到、能同時解決各方面問題、矛盾、戰亂，讓後世人永遠沒有話可以非議的經國策略?
#因為那是國家領導人在非常時期所做的非常手段。
同時期的美國正陷入「麥卡錫主義」、歐洲正在東西德分裂、英國忙著處理殖民地獨立、共產黨在驅逐國府軍之後展開肅清(之後是文革)，這些時期的領導人做出的許多決定到後來都是被人非議與攻擊的。
對我來說，非議跟攻擊是一種思想覺醒跟反省；但在研討歷史事件時，背景的考量就很重要了。因為後見之明拿來攻擊舊時代，很多時候只是淪為以古非今的白話。
(就如同三國時代，如果諸葛亮能「打電話」給孟達通知，那孟達絕對不會被司馬懿的急行軍給擊敗。)
------------------
是以，我談的角度是將心比心後設身處地地把自己當作那時候的決策者，再來看看如果你是他，你會怎麼辦?你能怎麼辦?
就如同推行算是失敗的教育改革。
你可以用很多角度來證明他是錯的，但是在當時的決策者只能著手於當時所能看到的那些錯誤，然後針對錯誤去調整；有沒有效，就要一陣子後才能知道了。
只是教育是十年樹木，百年樹人的基業，當你知道對錯時，已經犧牲了一一代人了。
另一個假設性例子又像是今天路邊撈起一個溺水昏迷的人，有CPR執照的我上去就開始接力做急救等救護人員來，結果那人最後掛了；我被一狀告上法庭去。
經過幾個月審理後，檢座認為死者死因不是溺水，是因為死者生前剛開完心臟手術的大刀，傷口沒癒合的情況下我上去做了CPR，結果把他心臟壓爆了。
認為我在沒有搞清楚事情全貌時就貿然動作，結果害死者殞命；又因為我CPR執照過期，所以加重其刑對我起訴。
你可以在事後說我沒搞清楚狀況就青紅皂白的雞婆害死人，但我當時的判斷很簡單 : 他溺水了，我曾經學過CPR，然後我想幫忙救人。
我哪知道他心臟有問題? 人家快死了，我還要先想想我的證照有沒有過期，再考慮我要不要加入施救或路過當沒看見?
------------------
所謂的「危機處理」指得是重大事件發生當下，必須快速處理止血的狀態。如果處理的好，能讓危機變轉機；處理不好，不管是企業、個人或國家都會陷入重大危難。
而危機的定義有三 : 對於組織的威脅、突發事件、需要短時間決策的重要事件。
#看到關鍵字了嗎?
威脅、突發、需要短時間決策。
這就表示，很有可能犯錯。
這種事情，其實每天都在各大醫院的急診室跟加護病房發生。
一個病人進來或是突發急症，醫生常常只有幾十秒的時間判斷發症原因，然後決定怎麼救。
要是弄錯了呢?
就是白布蓋著，然後去對家屬說明原委，然後希望不要吃官司。
所以如果看到這邊，還是有人看不懂"設身處地"、"將心比心"的定義，還是要拿著各種報告、調查、著作來跟我說 : 「這就表示蔣介石可以合法殺人嗎? 這樣就能把二二八事件合理化嗎? 這樣草菅人命對嗎? 不管當時如何，發動二二八就是不對!!!!」
對這樣深明大義的人，我只能說 : 那要不.....你跟我聊七龍珠好了。
畢竟我政治不通、歷史不懂，要聊七龍珠我倒真的是專業人士了。
#要是聯考指考是考七龍珠，那我的水準可以去念哈佛
#不相信我哪一天以特南克斯為例來討論一下環境對人格造成的影響好了
------------------
#歷史是會重演的。
非常時期與非常狀態也不會只到今天為止，以後還是會有許許多多的事件發生，要大家做許許多多的決策；而這些決策往往在當下無法知道是對或錯。(例如將近二十年前的教改)
又或是在當下有效(例如鎮壓)，但又會後來隨著時代背景與民心、思想的轉變而引來非議。
別忘了，民心跟與論其實跟流行時尚一樣。
在當年學校師長叫大家要把衣服紮進去褲頭裡，大家照做然後嫌土氣，所以後來大家把不紮衣服視為是一種很帥的象徵；但現在，我去學校裡面，一堆19歲的孩子穿破牛仔褲，然後把T恤紮進去了。
問他們為什麼，他們說現在的網紅都這樣穿，很好看……
好看嗎? 我也不知道。 但是這就是一種人心改變的趨勢。(各種文化也很常出現這種兩邊相反的擺動，這種擺動可以是反動造成的，也可以沒有原因)
今天覺得對的事情，或許之後就會被認為是錯的；而今天覺得是錯的事情，後來會被認為是對的。
所以白居易曾寫詩說到「周公恐懼流言日，王莽禮賢下士時，若使當時身便死，千古忠佞有誰知？」
這首詩便體現了輿論跟人心是會隨著時代改變的真義；人總說要蓋棺才能論定，但事實上，很多事情在蓋棺後還是會轉變的。
------------------
而最後，還是要回到最一開始所講的。
現在的防疫策略每個國家都有每個國家的不同寬鬆執行方式，這些執行方式都有他們的考量；而這些考量，都來自於他們的(知識、權力、野心等不同)背景，而這些考量也都受制於現在的科技與他們所能收集到的資訊。
他們可能在掌握了正確的資訊後，做出正確的決定；也可能在資訊不完全的情況下做出不正確或錯誤的決定。
但到底對或是不對，我們現在無法得知；或許要等到疫情告一段落才能知道。但或許很多很多年之後，後世的人也會依照他們當時的技術與能蒐集到的資料，來稱讚或是抨擊現在領導者們，但那都是後見之明，也不是蓋棺之後的定論。
而我們現在可以去批評其他不同國家的領導人(或我們自家的領導人所做的各方面)的策略是對的或錯的，也同樣受限於我們所能得到的情報、我們的國情、我們的科技，還有媒體(與執政黨、反對黨)帶的風向；所以我們也無法保證我們所知所想的是正確的。
------------------
最後的最後，我要再次引述在《寒戰2》裡面，周潤發的話 : 「就是因為掌權者有權利去定義什麼時候是"非常時期"，所以就算是非常時期，你也不可以用非常方法!!」
這話是對的，但依然是後見之明；因為監督跟批評總是比決策容易，畢竟前者可以有的放矢，後者要在茫然中找方向。
更因為所有的當權者，都無法知道自己接下來會遇到什麼突發狀況、收到甚麼樣的資源與當時的那些限制與考量；所以在事發時不一定能知道是否應該馬上視同「非常時期」，也無法得知在非常時期下的「非常方法」是不是能對症下藥的解決當下的問題，並且千秋萬世都能被歌頌讚揚。
他們的邏輯真的很簡單：兩害相權取其輕。
哪個方法看起來有效，又能快速阻止局勢惡化，那就幹吧!
因為很多非常時期不能論對錯，只能論生死。
不然各位以為電視裡面醫生衝出來告訴家屬說：「難產，媽媽跟小孩只能救一個」(一個是過去一直很恩愛，一個是未來的新希望)的時候，他們在掙扎什麼?
啊如果我跟你媽掉進水裡，你會先救......(閉嘴啊!!!)
上篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2629886573901187?__tn__=K-R
中篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632468633642981?__tn__=K-R
.
.
.
#寫完了_灑花
#每次寫這種貼文都會被退讚
#醫護人員與決策者都辛苦了
#希望疫情趕快結束_傷亡可以降到最低
#這個髮夾彎彎的夠大
#但各位經過當局三年半的歷練也應該要習慣了
#228又要到了_坐等各種月經文
＃開學了
＃回到上班上課沒休假的時光
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386
醫護人員與決策者都辛苦了 在 [新聞] 黃珊珊指中央防疫逾80分陳時中：成績世界肯定 的推薦與評價