中國時報這位謝大記者，這已經是第三篇胡亂寫一通，實在不理解是在幫忙誰打壓機車路權、抹黑協助民眾爭取權益的議員，身為第四權的媒體倫理蕩然無存。由於這篇一樣是錯的離譜，照樣一段一段打臉，最離譜的在最後兩段。
1. 報導：「位在頭份市國道1號頭份交流道旁的苗124甲線，是頭份交流道的重要聯絡匝道，重車來往頻繁，以往全線禁止普通機車通行，近來有苗栗縣議員突發奇想，想要解除機車禁行禁令，還召開說明會，引發地方人士正反兩面討論。」
事實：什麼叫有議員突發奇想，是鄉親來陳情才請局處招開說明會研議啦！該場說明會鄉親一面倒的支持開放，哪有什麼「地方人士正反兩面討論」這種幻想情結，當天連縣府警局都是傾向支持開放的。
2. 報導：「苗124甲線是頭份交流道往東西兩側的聯絡道，往西通往頭份市區中華路，往東則往土牛里方向與124正線相連，全長雖僅1626公尺，但卻是頭份交流道最重要的聯絡管道，每天有大量車流由此上下頭份交流道，尤其是上下班時間，還經常因車流量太大，造成交流道周邊道路嚴重迴堵，國道工程局為此還研擬要增設頭份第2交流道，以疏解車流壓力。」
事實：頭份第2交流道最好是因此而來，任何一個頭份人都知道，需要另一個交流道口主要是中華路建國路那邊塞爆了需要紓解車流，硬要把事實基礎完全錯的的東西硬扣帽子，實在不可思議。
3. 報導：「苗124甲線的西端較短，是由交流道匝道直接聯通市區道路，東端距離較長，並且中間還有2處路口，與一般道路相交，平日偶有當地土牛里及部分興隆里民眾由此進出，車流量並不大。但由於是連結交流道，來往砂石車、遊覽車等重車流量相當大，為了安全起見，苗124甲線，全線禁止普通重機通行，內外側車道都畫有禁行機車標誌。」
事實：此路口週邊有土牛、上埔、興隆、新華等各里里民出入，有一定的需求，用車流量不大這種帶風向的說法，只是刻意忽視鄉親的訴求而已。
4. 報導：「近日，有苗栗縣年青輩議員提議，是否將苗124線禁行機車規定解禁？並在車道的最外側路肩畫成機車專用道，機車專用道由苗124線至高速公路高架橋下為止，議員並在當地召開說明會，聽取各方意見。」
事實：先吐槽一個錯字，是年輕不是年青。然後是哪些年輕議員提議，要不要清楚寫出來？這案就煥強、光軒和我一起提出討論的，每次都只會用這種影射的方式，實在讓人不齒。然後根本沒有什麼機車專用道，這一樣不知道是哪邊幻想出來的錯誤訊息，要開放的是外車道。也沒有什麼到橋下，實在錯的離譜，就是到中正一路一巷而已。
5. 報導：「消息傳出後，立即引發警方及基層公務單位質疑安全問題，認為這麼短的機車專用道，根本無助於當地里民騎用機車的聯外便利性，而且還會導致機車與重車爭道的危險，並且，機車專用道往西只到高速公路高架橋下，形同一條死巷，從未看過設計規畫如此可笑的專用道。」
事實：質疑安全問題的警方及基層公務單位到底是何方神聖？謝大記者要不要明確寫出，與會時這些單位都有提出意見現場做交流，開放是大家的共識，您寫的一副會後才知道的樣子，與會的單位都是空氣嗎？還是有什麼意見不敢會議中提出，非得跟透過媒體這樣放話才行？
最後，就沒有要規劃機車專用道，更沒有什麼形同死巷的專用道，開放部分到中正一路一巷而已，該處可以左轉進土牛、右轉進上埔，根本不是死巷。文內竟還寫到「從未看過設計規畫如此可笑的專用道」，我才是從未看過如此荒謬的報導，通篇亂寫資訊錯誤，上次那兩篇打壓路權還不夠，又再出一篇，新聞倫理職業道德淪喪致此，實在不可思議。
重機可以騎機車專用道嗎 在 [問題]紅/黃牌是否可騎機慢車道- 看板SuperBike 的推薦與評價
大家好,
小弟考上大重駕照也有七餘年,
近一兩年來才開始頻繁在蒐集重機資訊
一直耿耿於懷的是,重機行駛時是否可以
頻繁地切換汽/機車道,根據我的觀察(高雄人),
約有八成的騎士會騎機車道,或停在機車道等
綠燈,而其餘則是從頭到尾都騎在汽車道,塞車
也跟著汽車排隊,小弟是屬於後者,對我來說是
沒有太大的不便,但只是想知道,這麼做是否合法,
或只是駕駛道德的問題!
感謝回覆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.71.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1479470497.A.0E3.html
是阿,交通法律其實有很多矛盾點,無論遵守與否,對於大重騎士還是相當吃虧,
稅金比照四輪,相對路權卻沒有完全開放,政府有合理不開放的理由,卻不針對
問題解決,畢竟只是小眾..只能說哪一天開放了,民眾不再對大重有敵意,才是
真正的進步!
※ 編輯: s94309103 (61.227.69.253), 11/19/2016 22:06:33
... <看更多>