關於 金門省政府 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#正面回應很難嗎？

上週森堡針對藝文特區案，提出質疑，縣文化局也很快的在網路上回應。今日金門日報以頭版頭條方式，對藝文特區進行政策說明，然而，除了規劃報告內容、前次文化局說明再複製一遍外，沒有解釋到任何疑慮問題。

森堡一早檢討自己，是不是問題沒有表達清楚？畢竟，森堡的助理也常批評森堡，常把一件事講得太鉅細靡遺，讓人忽略重點！所以，這一篇森堡就不再贅述，就前幾篇的疑問及縣府相關回應，再簡單的提出來一次：

💢不是縣府規劃的內容，而是這塊地不適合。不管就史蹟保存、地下水保護等方面，都不適合作為大體量建築的開發。除了森堡建議的考量地點外，這幾日也有很多鄉親建議「收回台開作圖美館」，也是可以考量。

💢文化局函詢金馬服務中心，該中心稱該用地及建物皆有規劃，無法撥用。但鄉親啊，舊省政府用地及建物，正是由管理單位文化局於108年撥用給該中心使用，文化局不知道自己是建物的管理單位嗎？

💢文化園區的狀況森堡已多次質詢，現今也看不到明顯改善。現在又冒出一個藝文特區，這種明顯先射箭再畫靶的規劃，與楊縣長口口聲聲的整體規劃考量相符嗎？在相關預算都沒到位的情況，精美的規劃圖面，最終只是淪為空談。

森堡雙乳山藝文特區質疑（一）
👉 縣政府沒告訴你，讓森堡告訴你！
🌐 https://pse.is/3laam3
森堡雙乳山藝文特區質疑（二）
👉 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？
🌐 https://pse.is/3le6a5
森堡雙乳山藝文特區質疑（三）
👉監督不是反對｜政策應勇於接納檢視
🌐https://pse.is/3ks2td

金門縣文化局
躍動金門-楊鎮浯

🤜 #監督不是反對｜政策應勇於接納檢視 🤛

日前楊鎮浯縣長前往乳南營區視察圖書館基地，宣告將於年底前發包規劃設計與工程施作一事，森堡一連多日對此事發表看法，引發鄉親民眾討論，鄉親對於圖書館、美術館興設與否、場址選擇皆有所討論。欣見地區民眾對於公共事務的參與和討論，這是金門社會進步的表徵之一。

監督行政權是民眾賦予民意代表的責任，但民主社會最珍貴的，莫過於每個人都有權利監督政府施政的權利，對於公眾事務發表看法，不代表反政府、反建設、反發展，民眾在討論中異中求同，有助於更好的公共政策成形，也讓行政部門能夠更嚴謹的面對，推動中的公共事務與建設。

🔴 #雙乳山不適開發不是今天才說
談及重大建設興設地點，位於金門中心地帶的水源涵養地，又鄰近具有珍貴古蹟雙乳山坑道，此一議題實際上從森堡任職金門日報時，便曾撰寫專文報導，籲請縣府相關單位理性思考行政園區設置與否，慎重處理行政園區選址問題（2015年）。2016年，金門戰地史蹟學會發表《尋找金門老營區》一書時，也曾帶領金門大學學生前往坑道探尋，再次籲請縣府慎重考慮行政園區選址問題。

2018年時，司法大道工程破壞雙乳山支坑道事件，森堡急文向文化部部長信箱陳情，後來經文資審議認定為古蹟。即便森堡有幸擔任民代，也不曾忘卻此事，多次在議會中提出質詢，這些都有相關議事紀錄可查。

🔴 #擇址討論不是反對
森堡對於圖書館應該要妥善擇址興建的看法，卻被指責「為反對而反對」，行政單位面對民意代表監督尚且如此，那一般民眾呢？主管單位在此次事件中，有意無意地模糊焦點，將圖書館、美術館包裹做說明，但這其實是二個展館，應該分為二件事來看。

首先，金門圖書館興建模式並非只有新建一途，這一點森堡在前文已說過。而圖書館的擇址應考量便利性、利用率，也是主管單位應該要思考到的，金門有太多地點都比這塊中心敏感地帶更為合適，也更便利民眾到訪借閱圖書，不論是森堡建議過的福建省政府（原中正圖書館），或是慈濟原本欲價購的的環北用地，甚至將文化局遷至文化園區內，落實當初文化園區所規劃平衡東西半島的本意，將文化局現址修建或改建，都比現有方案更為妥適！

🔴 #建設不是有蓋就好
重大建設的形成，必須經過多方討論方才定案執行，不是關係好的人去説說就成，也不是只要縣府爭取到預算，不管計畫內容好壞都一昧地執行到底。金門文化園區就是最好例證，不但未達到原先預期規劃，為了避免園區閒置，從啟案迄今十餘年過去，先後投入公帑超過十億以上，始終停留在擬訂經營管理方向。

👉 文化園區議題懶人包：
🌐https://pse.is/3kq6g2
👉 金門文化園區未來很有文化味（2007/7/21,金門日報）
🌐https://pse.is/3hr8lp

金門的美術館確實倡議已久，但是去年送審議會的預算並無美術館名目，金門縣總預算書526-35頁僅有一筆：「新建中心圖書館，依教育部 108年1月24日臺教社（四）字 第1080006869E號函辦理、總經費5億8千15萬元、中央補助1.5億元，地方款4億3千15萬 元（109年350萬，110年5,800 萬（中央3,470萬/地方2,330 萬），111年5億1,865萬（中央1 億1,530萬/地方4億335萬）」的預算科目，如今卻要以「中心圖書館與美術館建築基地」規劃設計帶過，是否有預算科目與執行項目不符的問題，主計與審計單位應主動介入瞭解，此次規劃設計案發包有無違法之虞。

🔴 #想像不同結果就不同
新建圖書館是為了執行預算（政見），還是為了真正改善圖書環境？如果只是為了改善圖書環境，除了新建圖書館外，我們還可以透過增加圖書種類及數量、提高借閱的方便性、改造現有閒置空間等等方式，都可以對金門民眾（不管學子、親子）都有幫助，並非只有新建一途。

此外，我們可以透過聚落古厝洋樓、碉堡營區維護改造，取得一定使用年限後，讓知名藝術家可以回歸聚落、進駐碉堡，不管是設置紀念館，或補助設置藝術畫廊、工作坊，讓藝術與聚落結合，拉近與村民、遊客的距離。

當然，這些只是想像，決定權在縣府高層手上！畢竟，一席議員人微言輕，無力改變縣府既定政策。即便如此，森堡也不會放棄鄉親所賦予的監督權利，也希望縣府能多方聽聽鄉親意見。

森堡雙乳山藝文特區質疑（一）
👉 縣政府沒告訴你，讓森堡告訴你！
🌐 https://pse.is/3laam3

森堡雙乳山藝文特區質疑（二）
👉 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？
🌐 https://pse.is/3le6a5

金門縣文化局

🤬 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？

稍早前縣文化局針對森堡昨日對於「新建圖美館」案的質疑，在文化局粉專提出回應，森堡感謝縣文化局的長官們在假日辛苦回文，特予致謝。

👉森堡的質疑：🌐https://pse.is/3laam3
👉縣文化局的回應：🌐 https://pse.is/3hgn5z

針對縣文化局的說法，森堡也稍作一下回應：

1⃣ 據教育部「建立縣市圖書館中心實施計畫」，中心圖書館可提方案，包括新建新館、擴建舊館、閒置空間或原有館舍空間改造，並非只有新建一途。其次，該計畫型補助確如文化局所述採競爭型沒錯，但所謂「競爭型」是指各縣市皆可提案，但最後是否給予補助？必須看專家審議結果，不是每一個縣市都可以獲得經費補助。該計畫內容明載「經費補助原則」採「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」，因此本案中央的補助經費，至少應該3.5億，縣庫平白無故就需多支出2億！提案方式與補助原則是不一樣的，這一點文化局是真不懂？還是故意混淆視聽？

2⃣ 圖書館預算由教育部補助1.5億，本縣自籌4.3億，那美術館的經費來源呢？ 110年度縣府檢送議會的年度總預算，並未看到美術館預算，而圖書美術館設計規劃案卻即將委外，是打算先斬後奏嗎？文化局於文中指出，「多年來鄉親及藝文團體屢有提出興建美術館之需求」，請問是哪些鄉親、藝文團體提出需求？有正式會議記錄嗎？換言之，高達六億的的重大建設，是僅憑一、二人或團體建議便可定案？縣府未免太過兒戲！

3⃣ 經濟部委託台灣大學辦理之「金門地下水資源調查分析」（頁244）載，西半島天然補注區於環島北路以北一帶至雙乳山、前山門一帶，應優先劃為地下水保育區。文化局許局長為水利學士，曾任金門自來水廠廠長，卻無視於島嶼永續發展及水資源發展策略，執意於水源涵養地大興土木、令人心寒。

4⃣ 按文化局發佈之底圖資料，基地緊鄰雙乳山坑道劃定範圍，下方亦有疑似的軍事工事圖資，雙乳山坑道爆發司法大道工程破壞結構後，縣府建設處進行司法大道段透地雷達掃瞄並公佈上網。文化局近期又針對金門雙乳山坑道委外辦理透地雷達掃描，請文化局勇敢公佈所有掃瞄資料，證實基地下方無坑道、無破壞古蹟之疑慮，別用「後續開發將採施工中監看，如遇坑道，將經文資審議確認續行施工」敷衍搪塞！

5⃣ 文化局稱110年5月31日函詢行政院金馬聯合服務中心撥用所屬機關用地作為興建圖書館基地之意願，經該中心6月2日函復相關建物及用地均有使用需求。試問縣府或是文化局，有試圖商請縣籍立委陳玉珍向行政院協調？或是如外界傳言縣長、立委不合已久？不相往來？

即便省政府舊址，無法作為圖書館、美術館，請縣長問問自己，問問金門的鄉親們，可以接受福建省政府舊址，淪為福建省史料館嗎？

6⃣ 文化局所稱環北710號地確實僅有二千餘平方公尺沒錯，但附近接連的711-1縣有地、711號國有地以及後方可申請撥用的國有地面積合計約10000平方公尺，蓋一棟三層、樓地板面積12000平方公尺的圖書館綽綽有餘。文化局僅用單筆土地面積數據帶過，足可呈現先射箭、再劃靶的用心。

最後，森堡再強調一次：一顆爛的蘋果，吃下去最多拉拉肚子；但一個爛的計畫執行到底，就是六億的民脂民膏。

⭕文化局說明「新建圖美館案」：
🌐 https://pse.is/3hgn5z
⭕金沙溪人工湖也是顆拿六億填海的爛蘋果：
🌐 https://pse.is/3lhrp8

#雙乳山
#新建圖美館
#藝文特區

金門縣文化局