Search
《107.12.13 記者會-修法開罰假新聞 蔡政府狗急跳牆》
發言重點
一.「數位通訊傳播法草案」即將增訂若干條文，行政院或許不會提案，但會請立法委員提案，各部會是否有能力認定是否違法?
(一)以「證交法」§155-1及「銀行法」§125-1為例，尚涉及刑法認定，過去行政機關皆等檢察官起訴後，才能認定是否違反主管法規。
(二)目前「數位通訊傳播法」修法後，卻可以由行政機關自行認定是否違法，各部會並無相關經驗及專業，實務上各部會根本無法執行。
二.我們嚴肅正告行政院及民進黨黨團，本案修法不僅不具可行性且嚴重妨害新聞及言論自由，國民黨團強力反對。
NCC國家通訊傳播委員會 中華民國行政院 ＃假新聞
【法律一分鐘】金融八法沒收
作者：賴立人律師
立法院於2018年1月31日三讀通過保險法、證交法、銀行法、信託業法、及金融控股公司法之修正案，其中皆修正了犯罪所得沒收之條文，亦即：「犯本法之罪，犯罪所得…除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之」。此項修正，有別於現行刑法第38條之1第5項之規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。
修法後，2018年3月2日臺灣臺北地方法院作出105年度金重訴字第13號判決，此案法院認定被告犯銀行法第125條第1項後段之非法經營存款業務罪，有關犯罪所得沒收部分，判決書載明：「綜上，本院認在違反銀行法案件中，倘有被害人或得請求損害賠償之人，即應將犯罪所得優先發還之，而非先行沒收後，再由被害人或得請求損害賠償之人依刑事訴訟法第473條之規定聲請發還…前揭金錢於到期日屆至時，均須返還於投資人，是應優先發還被害人或得請求損害賠償之人，尚無從依據銀行法第136條之1之規定，宣告沒收…本案被告等人之犯罪所得，業經本院計算如附表…待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，應再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收，併此敘明」。
此判決作出後，針對1月31日之修法，論者有持正反面之意見。金管會發佈新聞稿表示此項修正是因為於現行刑事訴訟法第473條規定下，金融犯罪案件之被害人，多半難以在刑事判決確定後1年內取得執行名義，進而產生犯罪被害人在沒收新制下反而無法獲得實質賠償之疑慮；持反對意見者，則認為依新修正之規定及上開地院判決之適用，檢察官於判決後實欠缺法律之依據再向法院聲請宣告沒收，結果將造成犯罪所得返還被告之情形。此項爭議仍有待相關機關研商討論，並思考再次修法之可能性。
