#綠豆爸 #阿德勒經典讀書心得 #認識人性
阿德勒的個體心理學，正是一個「認識人性」的學問，隨著我理解阿德勒的學說愈久、愈深入，就愈能理解阿德勒認為必須「謙虛」看待人性的觀點，因為人性真的太豐富、多元和獨特了，我們不能很簡單地以偏概全，而是要從「好奇」的角度，廣度和深度的來認識每一個個體。
真正的幸福，或許來自於對自己的認識、對他人的認識。親子之間的彼此不了解，往往就是家庭不幸福的根源。
阿德勒很重視「早年回憶」對於人性的影響，他認為童年時期的經驗、印象和立場，會和成年後的狀況存在著必然的關連。
而每一個心理現象，也不能視為單一事件，而是需要將它們當成「不可分割的整體」，進而找出個體的「行動軸線」、「生命模式」和「生活方式」，從這三者的「一致性」，我們就能夠理解、甚至猜測個體的下一步。
我創辦的可能育學、可能非學校、可能親子團，正是以「人性」做為教育的核心，因為在每天的相處互動當中，親師生三方會有很多機會觀察、理解、陪伴彼此的感受和需要，也就有機會協助彼此發展更穩定、健康、成熟的心理狀態。
可惜的是，主流的教育、或是部份的家長，仍然陷在過往「學科重於人性」的教育思維當中（這也來自於家長的生命經驗），重視的是孩子的學業成就與學科能力，採用違反孩子人性發展的方法和孩子互動，因而和孩子衝突不斷呀！
生命軸線——也就是生命風格——是不會改變的，但我們可以透過理解自己的生命軸線，調整自己的行為動向、生命模式和生活方式，讓自己不會陷在類似的迴圈當中。
阿德勒認為每個人都是「主觀」的在看待生命的經驗，因此即使外在客觀的條件相同，不同的人就會有不同的解讀。
就像有手足的家庭，父母認為自己很公平地對待每個孩子，但兄姐認為父母偏心弟妹，而弟妹認為父母鐘愛兄姐。
儘管每個人對於經驗的解讀都不同，然而每個人都有能力和權力，可以自主決定要如何「運用」對於經驗的解讀。
例如手足的例子，孩子可以為了追求公平而哭鬧吸引關注，也可以選擇透過貢獻家庭來得到父母的關注。
雖然每個人都有改變的能力和權力，然而多數的人卻不願意改變行為方式，而是只想要曲解或重新解讀自己的經驗，直到重新定義的經驗符合自己的行為模式。
身為阿德勒學派的教育工作者，我們的責任很重大、也很不容易，要協助孩子和家長理解自己已經成形的生命軸線（生命風格），找出不合適的觀點，從「自立、共好」的角度，重塑行為動向和生活方式。
唯有孩子和家長真正體驗到「自己才是自己生命的主人」，而不再信仰「因果論」：都是過去的他人造成我的現況；以及「宿命論」：算命的就說我命該如此，個體就能夠真正的改變，將人生朝向對自己好、對社會好的方向前進！
全文：https://vocus.cc/@jetinchao/5ec0ba17fd89780001aa1c67
#歡迎分享 #邀請訂閱綠豆爸的方格子
阿 德 勒 因果論 在 Re: [分享] 被討厭的勇氣的理論- 看板CATCH - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
原文恕刪
被討厭的勇氣的核心概念是分離課題，這跟時下流行的情感勒索有很大的關聯。基本上是
要你「做好自己的事」，至於他人要怎麼評價你，那是他們的課題。
舉例來說，你的另一半BMI超標，你可以讓他知道運動的好處或瘦下來的好處，但不要用
情感勒索的方式強迫他減肥。他的身體是他的課題，你可以建議，但無權干涉。等到他哪
天因為心血管問題才驚覺身體健康很重要，他自己會下定決心的。
聽起來很冷酷？這就是你要承擔的被討厭的勇氣。
阿德勒認為如果每個人都能管好自己的課題，同時不要干涉別人的課題，亦或者把自己的
課題強加在別人身上。此時心境才會圓滿。
但現實是，太多太多搞不清楚狀況的人，總是不斷逾越課題的界線，而心思細膩的人很容
易因為逾越或是被逾越造成心理上的壓力(例如父母擔心小孩不好好念書，擔心被同事或
長官拗，情侶的價值觀等等)
被討厭的勇氣是，眾人皆醉我獨醒。你們這群人搞不清楚什麼事該做，什麼事不該做，然
後對我表達不滿？
沒差， I don't care!
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.198.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1497060162.A.EFE.html
整理出來的。不妨參考阿德勒自己寫的「阿德勒心理學講義」(經濟新潮社出版)，你會發
現，阿德勒其實很難容忍笨蛋，他認為只有整個社會具有一定共識的時候，才較容易推行
他的理論。所以那兩位日本人針對這部分，才創造了「被討厭的勇氣」一詞，當這個社會
有一堆笨蛋的時候，你就要有被笨蛋討厭的勇氣，如此才能活得坦然。
在這個大前提下，如果你遇到的另一半也是有這些概念的話，你會比較能理解他所謂「把
我變成我們」，實行起來也相對容易。
問題是，這世界上實在太多人不能理解這個概念了囧
※ 編輯: Ailes9527 (101.8.198.135), 06/10/2017 14:39:30
阿德勒跟佛洛伊德最大的不同是，後者是因果論，佛洛伊德認為因為A事件所以造成B影響
，你只能選擇放下或是遺忘；前者是目的論，阿德勒認為A事件就只是一個客觀事件，是
你的心理為了保護自己不再受到類似的傷害(目的)，而採取B行為(手段)。乍看之下好像
沒有明顯分別，但關鍵在於如果採目的論，在心理治療上只要能夠讓患者相信有辦法改變
自己的目的，是能夠改變手段的。
回到怪罪家庭的部分，家暴，失親都是客觀事件，有人選擇相信自己很可憐所以自暴自棄
；也有人選擇截長補短，更加專注在某些領域(這兩種新聞隨便估狗都一大堆)
至於像被強迫唸書，強迫選某些科系等等，這是父母分離課題沒做好，你也沒做好。如果
你真的擁有被討厭的勇氣，你應該要為自己做打算，承擔被父母討厭的勇氣。(如果父母
也懂得分離課題，相信就不會有這些問題了。)
※ 編輯: Ailes9527 (101.8.198.135), 06/10/2017 15:10:10
的禍根，也可以把它當作身體能量的來源。
阿德勒的目的論，的確可以相對容易且有效的幫助那些人克服陰影。
這世界上沒有一種學說是十全十美的，被討厭的勇氣二書我也不認同部分理論。但對我而
言，只要一本書裡面有至少一個理論我覺得受用，那這本書我就不算浪費時間去讀它了。
像第一本我喜歡他的目的論跟分離課題；第二本我喜歡他的三角柱。
但我並不是全然奉行，畢竟我的工作是銀行業的企業金融部，每天都要應對總行審查部和
客戶，要是分離課題太徹底，我根本不用混了XD
我把分離課題和權謀兵法道(江健勇、李民傑著)稍做結合，在某些情況我會擔起別人的課
題，但我不會讓對方覺得我可以「免費」幫他們擔。
只能說，心理學真的非常浩瀚啊XD
※ 編輯: Ailes9527 (101.8.198.135), 06/11/2017 11:31:32
婚姻關係中，婚姻是兩人共同生活沒錯，但維繫婚姻是伴侶二人各自的課題。我只要管好
自己的課題，做好自己份內工作，不要做對不起伴侶的事就好；對方會不會出軌是他/她
的課題，結果也是各自承擔。所以我跟我老婆都有共識，如果對方出軌，也不用留情面，
該離婚就離婚該求償就求償。一切的前提都是「做好自己的課題」，照你說得有外遇有小
三，根本就是那個人沒做到婚姻關係的課題。別忘了，是你有做好自己的課題，但別人逾
越本份干預你的課題，還覺得是你的問題，這種情形下你才要鼓起勇氣說"I don't care"
※ 編輯: Ailes9527 (49.216.246.18), 06/15/2017 13:38:16
... <看更多>