關於 限縮檢舉人行道 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在前幾周的公開議政：對選民報告的街頭宣講活動中，有位市民朋友和我討論到了近期很熱門的修改道交條例§7-1、也就是所謂「限制民眾交通違規檢舉種類」的議題。這個修法雖然是立法院事務，但任何的變革都會影響到北市警察的執法，所以我也相當關注。

當初此案一被提出，提案立委和連署立委全都被罵到臭頭，從數據分析來看，大部分民眾是持負面觀感。那到底一開始此案是怎麼被提出的呢？如果要解決浮濫檢舉、甚至是長期性違規的問題，又該怎麼處理呢？

據我了解，許多警察局內的同仁，不分各地，都相當支持本次的修法提案。原因是近年來科技便利、錄攝影設備的普及之故，檢舉數量確實只能用「暴增」來形容。

從2016年的近154萬件檢舉，到去年已經變成391萬件檢舉案件，今年上半更是已經有近274萬件檢舉、全年可能近逼500萬件。北市上半年也有54萬件。

由於每份檢舉，都有限時回覆的要求，警察局和交通大隊也必須要到現場看過、或利用電子儀器重新檢視檢舉圖文是否符合法規，造成人力相當大的吃緊。

這些檢舉案件中，最大宗的是違規停車、再來就是不當使用燈光及闖紅燈；在我和北市交通大隊的討論中，他們提及惡意逼車、危險駕駛或闖紅燈等案件檢舉，確實可以彌補警力不足；但違規停車涉及道路使用、停車空間的供給缺乏、以及很大宗的報復性案件（去年即有人一年就檢舉15000多件），輔以隨之而來的申訴，造成警方很大的困擾。

然而，對我來說，警方的困擾是一回事，但重點是這些浮濫檢舉的「檢舉達人」所帶來的弊端，和檢舉制度下造成的好處和公益的提升相比，孰輕孰重？

我確實發現，有部分人濫用這個檢舉制度，出現了惡意檢舉、甚至以檢舉為樂的人。以台北市為例，今年一到八月，就有人檢舉近11000件，平均一天檢舉45件，前五十名的大量檢舉人一天都至少檢舉10件，已經佔全數檢舉案件的近15%。換言之，我認為部分人的濫用，已經對這個系統造成一定的影響。

以違規停車當例子，我們都能理解許多時候違規停車或許真的是疏忽、是一時偷懶、乃至於貪個方便，對於這種狀況開罰或檢舉，我想不會有太多人同情；然而在某些情況中，確實可能有結構性的因素，包含住家或公司周邊停車位確實不足、停車格本身劃設問題、標線塗設錯誤或落漆、挾怨報復頻繁檢舉等。

也因此，這個問題並沒有直覺上地那麼令人不悅， #並不是說有理由違規就是對的，而是我們希望透過檢舉和開罰達到矯正的效果，但如果造成民眾違規的環境是不變的，這些機制的嚇阻力就會大幅下降；與此同時，與其透過大量開罰，倒不如思考其他的可行方式。

現階段我的態度仍然傾向不該限縮民眾的檢舉權利，所以我反對立院這項提案。畢竟確實有許多違規影響到民眾的日常生活。我建議交通大隊和北市警局可以考慮增加人力、統一規範來處理日益增加的檢舉案件。例如我們可以引用網路遊戲或直播平台管理不當留言的模式，限制一般人檢舉的頻率。

我們也應該擴大違規停車科技執法的施行地點，減少警力負擔、也增加執法開單的正當性；與此同時，透過機器學習或軟體判讀標線、人行道和車牌，用以取代人力辨識的技術已臻成熟，確實也是一個可以考慮的方向，北市警局也贊同我的建議，會往這方向來推進。

此外，另一個可以考慮的方向是，如果某地點真的有大量臨停需求，在不特別影響原有交通狀況下，塗改成黃線也並無不妥；警政署目前也正在研議設置虛黃線、或是限制一段時間內不得連續檢舉等方向，我覺得都是在兼顧檢舉權益和警員負擔中的平衡嘗試，必須給予鼓勵。

最後我想和大家聊聊的，就是有關提案「連署」這件事情。影響一個議員、或是一位立委要不要簽署法案的原因有很多，包含是不是同黨、有沒有利害關係等等。

所以，是否因為這些提案上的委員都有連署，就要給予譴責，我認為仍是可以再思考的。部分民代也會因為民眾的壓力或輿論，來撤銷原本的簽名，這也是民主政治中運作的常態，這反而是我們民主制度的一個優點。也就是，如果你不喜歡這個提案，人民是有機會直接影響你選區的民意代表修正他的立場。

從一個檢舉違規的提案出發，可以再次發現的是政治工作就是平衡分配、妥協和原則不斷角力和拉扯的過程，也是我仍在持續精進與學習的地方。

所以汽車在斑馬線不禮讓行人不能檢舉?
汽車佔用機車停等區也不能檢舉?

看來汽車是吃了無敵星星呢

⚠️⚠️⚠️🆕更新資訊：剛剛詢問警政署交通組，7-1修正草案只是初步共識，尚未提報交通部，目前都還在討論修正，社團這邊也會用理性、客觀的角度，向警政署提供意見，請大家一起為交通秩序努力，在檢舉與行政資運多方考量下，找出一個最適當的方案，讓大家真正可以當個快樂檢舉人，在警民互助的基礎下，真正達到彌補警力之不足，檢舉真正危害交通秩序、警方難以取締稍縱即逝的違規項目。

-----------------
-----------------
近年來有些社團無法理解何謂正常正確檢舉，目前7-1條修正草案，針對民眾檢舉項目大幅縮減，其修法說明如照片。

為各位整理以後只能檢舉的項目：

12-4 在道路上停放無牌車，無效號牌，懸掛他車號牌

31-6 31-1條1至3項 未戴安全帽，使用手機，抽煙

33-1各款 高快公路違規

92-7 550cc以上大型重機之違規

42條 燈光類 （未開頭燈，未依規定開霧燈，未使用方向燈）

43-1-01 43-1-03 43-1-04 43-3 危險駕車與競駛

45條 爭道行駛 （逆向行駛，駛入來車道，行駛人行道，佔用自行車道，聞救護車不避讓）

47條 違規超車

48條 轉彎變換車道違規 （不依號誌標誌標線指示，左右轉彎不先使用內外車道，在有分隔島之慢車道左轉，快車道右轉，直行車佔用左右轉專用道。

53條 闖紅燈與紅燈右轉

54條 平交道之違規

56條1項與2項 違規「停車」之處罰

（以排除55條臨時停車）

另外也限縮連續檢舉，日後針對同一車同一項款之違規，6分鐘內不得連續檢舉。

我是時代力量提名苗栗縣第五選區（頭份、三灣、南庄）縣議員候選人，九號，曾玟學。這隻影片是我三場政見發表會的重點節錄。
　
參選之前，我擔任過台大風險社會中心的研究助理、智庫副研究員、立法院法案助理，熟悉政策擬定與間施政監督。在地方黨部的第一線政治工作歷練，也了解人們生活的真實需求與困難。
　
我1987年生，是解嚴後呼吸著自由與民主空氣長大的一代，但也對台灣社會面對的各種挑戰感到擔憂。
　
「所有的政治都是地方政治。」要讓民主體質強化、讓社會制度健全，地方政治是最關鍵的環節。這次的參選，就是希望能挑戰陳舊的結構，在派系與利益的把持中，開拓嶄新的空間。
　
還剩幾天就是投票日了，回歸到參選的初衷，我決定再一次，詳細地說明政見和理念，邀請各位朋友共同支持，這次，讓我們創造改變。
　
--
學歷：
國立台北大學 社會學系
國立台灣大學 國家發展研究所社會學組
　
經歷：
民主鬥陣 前總召集人
台灣大學風險社會與政策研究中心 研究助理
台灣智庫 副研究員
立法院國會辦公室 法案助理
時代力量苗栗辦公室 頭份區主任
苗栗縣第五選區（頭份市、三灣鄉、南庄鄉）
時代力量唯一提名 縣議員候選人
--
政見：
　
一、陽光透明新議會
1.爭取議事全程網路直播，建置線上影音資料庫供民眾觀看，透明議會從看得到開始。
2.徹底檢討議員配合款制度，公開配合款項目與金額流向。
3.檢討議員出國考察制度，加入行前評估與行後檢討。
4.定期向人民報告工作進度。
＿
苗栗縣議會是目前全國少數未有任何直播系統的議會，在今年立法院通過地方制度法的修正之後，各地議會都必須訂立相關自治條例進行轉播，我希望爭取議事全程網路直播，建置隨選隨看的線上影音資料庫，讓民眾檢視代議士的表現，不會受到時間、空間的限制。
　
苗栗縣政府財務狀況吃緊眾所皆知，但苗栗縣議會25年來卻未刪除過任何預算。因為議事的不透明，連帶著議會的封閉，讓陽光照進議會，是苗栗的地方政治改變的第一步。
＿
每一位縣議員一年有十萬的出國考察經費，在我耙梳了苗栗縣議會過去三年的出國考察報告後，發現多數議員報告都敷衍、馬虎了事，經常出現抄襲網路或拷貝旅行社行程的狀況，兩行到三行的心得報告更是常態，如此的出國考察已失去其原意，未來我們會要求，加入行前的評估以及事後的效益檢討，讓考察能確實發揮效果。
＿
上週一連三場的政見發表會，在我的選區竟然都只有不到一半的候選人參與。全苗栗縣8個議員選區更只有一半有辦理政見發表會，因為有四個選區全數候選人都同意不用辦，這樣離譜的狀況，對地方政治來說卻是常態。
　
用政見和理念獲得選民支持，是最基本的事情。一位稱職的代議士，更應該經得起選民的檢驗。若是當選，我們每個會期都將透過電子、實體說明會的方式，來向所有人民報告工作狀況。
　
二、交通順暢 地區活化
（一）行人路權
1. 舊有設施整併減量，人行空間再造。
2. 改善無障礙空間，提昇環境一致性。
3. 巷弄劃設人行道。
4. 危險路段增設庇護島或中央分隔島，提昇安全。
（二）大眾運輸
1. 爭取蛙跳公車直達新竹市區。
2. 主要場站打造乘車與候車無障礙環境。
3. 爭取更多路線客運入駐，提高外聯選擇。
（三）自有載具
1. 車速分流取代車種分流，部分路口取消兩段式左轉。
2. 改善硬體設備改善引導駕駛習慣。
（四）公共空間
1. 修訂統一挖補自治條例，讓該平的路平。
2. 閒置空間盤整，加入居民討論，進行活化利用。
＿
移動是串接生活一切的根本，因此交通正義是公平價值最應該展現的地方，但也是最容易被忽略的。過去我們的城市規劃、交通設計，都是以車為本，再讓機車與行人來配合，未來應朝著以人為本的方向努力。
　
大眾運輸系統不足、交流道堵塞、人行空間不完整與道路不平整，是我認為最需要改善的四個部分。
＿
因為大眾運輸系統的孱弱，導致民眾選擇以自駕車作為主要移動方式，成為交通堵塞的原因。頭份交流道因距離市區相當近，便利度高卻也在上下班時段時常塞車，許多候選人提出分流方案，但我認為降低自駕車的使用比例才能根本的改善。因為這座城市的許多硬體設備目前跟不上人口增長的速度。
　
提昇大眾運輸系統我認為有三個方向能努力。
　
第一、爭取蛙跳公車直達新竹市區。不管是通勤或是休閒娛樂，許多朋友都頻繁的在新竹與住家間移動。若是能在頭份市區幾個主要的點蒐集乘客後，直接上高速公路進新竹市區，相信能提昇民眾對搭乘公車的意願。
　
第二、主要場站打造乘車與候車無障礙環境。我們有許多公車站牌都在環境雜亂的路邊，既無遮雨棚、也無候車座位，更遑論電子化的公車站牌。而提昇乘車環境的舒適性與候車無障礙空間，才能讓民眾更便利的使用。
　
第三、爭取更多路線客運入駐，提高外聯選擇。以我的選區為例，除了搭乘國光客運到台北，要移動到外縣市只能選擇到竹南坐火車，雖然火車站有了東側出口，但對許多民眾而言還是有一段距離，自駕車當然成為許多人的選擇。未來若能有通往其他縣市的客運，不僅能提供不同選擇，也能減少部分交流道的車流。
＿
頭份市區的幾條主要道路，如中正路、中華路等，是許多朋友覓食、購物的主要去處，但大家應該都有共同的經驗，因騎樓空間的私有化與機車停放，導致人行空間限縮，即便有路可走，也因沒有完整規劃的高低落差，讓輪椅及嬰兒車窒礙難行。
　
沒有安全的步行空間，使行人常須走在馬路上與車爭道，在中正路我便親眼目睹好幾次，推著老人家的看護，要繞過臨停的汽車，幾乎快到馬路中間了，才有辦法彎過去。頭份早市前的十字路口也是，汽機車來來往往，但行人依然隨意地穿梭，該處未來應就公車候車亭、人行空間與騎樓整併做完整規劃。
　
針對學區與主要街道，希望未來能進行舊有設施整併減量，人行空間再造；改善無障礙空間，提昇環境一致性；巷弄劃設人行道，將路權還給行人，也減少巷弄違規停放問題。
　
最後，我希望能在危險路段增設庇護島或中央分隔島，提昇安全。許多比較長的路段，老人家無法在一次紅綠燈的時間走到對面，若在斑馬線中間增設庇護島來分段，便可以讓行人有喘息的空間，而加上庇護島後，也使斑馬線的設計可以不用是一直線，如果調整為N字型的斑馬線，除了可以讓駕駛更清楚注意行人，也可透過燈號設計，使直行之行人不再與綠燈等待右轉的車輛打結，讓交通更加順暢。
＿
將空間還給行人後，路權也應還給機車族。馬路的使用，應以車速分流取代車種分流，部分路口取消兩段式左轉及禁行機車。在易肇事路段以硬體設備引導駕駛習慣，透過空間的退縮與視覺的設計等方法，將比單純放設警示牌更加有用。
　
許多坑坑補補的路，讓用路人行駛在上面宛若雲霄飛車，比如頭份的民族路便是很好的例子，這條通往竹南以及火車站的主要聯絡道路之一，是最需改善的路之一。未來若是進入縣議會，我希望能增訂統一挖補自治條例，將道路的挖補交由縣府統一規劃，並嚴格把關道路施工品質，讓該平的路平。
　
三、有善托育 放心教育
1. 0-2歲：推動公共保母、公共托育家園、公共托嬰中心。
2. 2-6歲：推動公立幼兒園與非營利幼兒園。
3. 6-12歲：推動課後照顧班。
4. 12-15歲：強化勞動意識與技職探索。
5. 推動共融式遊具，提昇公園硬體設備。
6. 爭取更多親子空間與頭份親子館。
＿
政府不能將照顧孩子的責任都丟給家庭承擔，應使用公共資源輔助並減輕其負擔。針對不同的年齡層，我們提出，0-2歲推動公共保母、公共托育家園、公共托嬰中心。2-6歲推動公立幼兒園與非營利幼兒園。
　
整個頭份市有三間公立幼兒園，僅120個名額，但是有托育需求的2-5歲孩童約莫4500名。高達九成七的孩子需送私幼或尋求其他管道的照顧。
　
去年天下雜誌之報導，將全國368個鄉鎮市的公幼名額佔比（公立幼兒園核定人數佔整體幼兒園核定人數比率）排名，頭份市的4.1%為全國最低之區域，竹南鎮與新竹縣的竹北市也都不到10%，顯示這些屬於出生率的前段班的地方，持續吸納科學園區的年輕家庭，但公共設施卻遠追不上人口成長與地方開發的速度。
　
目前的公共化比例為3：7，行政院預定在2020年要提升到4：6，但其實在總數之外，各鄉鎮市的狀況也大不相同。以苗栗縣人口增長較快的頭份、竹南兩市鎮來看，公幼設施皆低於10%以下，遠不足於其需求量。
　
但在頭份市旁邊的三灣鄉和南庄鄉，公幼佔比卻是100%，因為幼兒人數少，沒有私立幼兒園。三灣、南庄分別有135名和270名的公幼核定人數，都比頭份的120名高，也反應了資源配置與城鄉發展的不均。
　
非營利幼兒園收費介於公托私托其間，為因應中央政策，苗栗縣府預定今年增加五所非營利幼兒園，分別在苗栗市福星、後龍鎮後龍、苑裡鎮中正、通霄鎮通霄、公館鄉五穀等五所國小，但最後達成率僅四成。
　
未來規劃在頭份市新興國小、僑善國小、斗煥國小的設班也令人堪憂，因非營利幼兒園的委外營運的對象必須是公益法人，但苗栗能參與投標的在地公益法人較少，外地團體參與意願往往因各種因素而受影響。
　
公托私托各有利弊，但政府應提供足夠的選項，讓民眾們有辦法依自身情況來做選擇，但是依目前公幼各縣市都搶破頭的情況來看，顯然供給遠少於需求。台灣少子化的挑戰將日趨嚴峻，尤其是人口流失嚴重的苗栗，更應該做好對幼兒和年輕爸媽的照顧和支持。
＿
週末的頭份竹南綜合運動公園，經常是爆滿的，有非常多的家長帶著小朋友
去那邊遊憩，但天氣狀況若是不好，這些家長們可替代的選擇去處實在不多。竹南跟頭份是非常多年輕父母、外移人口的地方，也是苗栗少數人口增長中的區塊。一個明顯的例子，頭份國中在9年前只有6個班，9年後的今天變成32個班，還必須進行總量管制。
　
我希望未來能位頭份爭取一座親子館。新北有60座親子館，高雄有17座，台北則有13座。在我們鄰近的台中有5座，而新竹在每個行政區也都有一座，頭份明顯也有這樣的需求。或許我們不用做大建設，可以用現有的設施來改裝，讓父母們有更完善的親子空間使用。
　
有些人會對經費來源進行質疑，我提供幾個數字給大家參考。新竹香山的親子館花了1950萬，台中西屯親子館花了6千萬左右，當然有中央的補助及有地方的自籌款。而苗栗縣政府在9月10月11月都辦了非常多大場的演唱會或活動，而對人民的生活，並沒有帶來甚麼真正的幫助。
　
如果這些經費可以節省下來，可能一年兩年，就能有一棟親子館了。而親子館的服務，是永續的、是長久的，是在日常生活中的每一天的。
　
我們所追求的公平正義，不就是讓人民每一天的生活變得更好嗎？
　
為了照顧不同族群，親子館的設施以及公園新設遊具也須導入共融式服務，台灣有5%的身障人口，以台北花博公園的一座輪椅鞦韆為例，座著輪椅的孩子因為共融式遊具，第一次能在鞦韆的前後擺盪中，感受到了風，當下所露出的笑容令人難忘，這樣動人的時刻，就是我們希望努力的。
　
而不只是孩子，許多身障的父母在一般親子空間中也是受限的，導入共融式的服務可以帶給他們許多不同的體驗。讓平等的價值，透過硬體設備具體的展現，才是一座城市偉大的展現。
＿
這座親子館，為何重要？因為我對它的期待不只是針對0-6歲的孩子，也希望能服務6-18歲的孩子，變成親子青少館。
　
這個概念來自我服役時的經驗，擔任教育替代役時，我每天的任務，就是出門把學校的中輟生找回來、並關心高風險家庭的學生。
　
去年台灣的中輟生約有3500名，其中九成以上是國中生。而高中職因為沒有強制入學，許多孩子更是國中一畢業就脫離學校教育，高中職的失學生有兩萬多人。這群孩子因為無法選擇出生的家庭，讓人生的機會處處受限。
　
這一年的經驗，跟這群孩子相處下來之後，我發覺對他們來說，最重要的東西是陪伴，而我們能夠做到的最多也就是陪伴，因為我們沒有辦法改善家庭狀況。
　
課後照顧班，除了希望能透過公部門與社區的力量，來幫助學習跟不上的孩子也希望能具有陪伴和關心的功能。所有的孩子如果享有同樣平等的機會，他們能夠創造的未來絕對是不一樣的。
＿
香港在近十年來成立了18支的外展社工團隊，在晚上12點到早上6點這個階段，出門去搜尋街上的孩子並且跟他們互動。他們把孩子帶回，公部門建置的空間，裡面可以有撞球室、拳擊室，PS4和電競間等等，讓這些在外面遊盪、沒有方向的孩子，在安全的環境進行休閒娛樂。這個外展團隊看起來資源消耗沒有很多，但帶來非常大的成效。
　
過去10年香港的青年犯罪，從9600人降到1400人，少年的吸毒人口，從3600人降到500人。在前端付出了比較少的關鍵資源後，在後端所能夠降低的社會成本是非常大的，我們希望台灣也可以朝著這個方向來努力。
　
在國中階段也有許多孩子開始打工，但往往因為社會經驗和勞動意識的不足，處處受到剝削，若能導入勞動教育與完整的技職教育，可以幫助孩子們有更健全的知識來保護自己，也發現自己的興趣與天賦，雖然現在國中階段已有技職探索，
但是我們希望未來能夠結合更多在地產業入駐，為地方產業尋找與培訓人才。
　
四、照護升級更放心
（一）地區衛生所
1. 預算落實，補足編制人力。
2. 業務分流，醫療回歸專業。
3. 具護理師資格人員調任護理師。
（二）長照服務
1. 提昇長照預算執行率，加強宣導服務項目。
2. 據點比例完善，確保功能落實。
3. 推動具教學功能之示範據點。
＿
苗栗縣15%的老年人口，高於全國平均13%，因此長照與醫療是相當重要的課題。而苗栗幅員廣大，鄉鎮市間醫療照護能量也各自不同，在小鄉的衛生所角色關鍵，是為民眾健康把關的第一道線。
　
但地區之衛生所，業務量龐雜，也經常沒有補足人力，基層護理人員往往需要充當各項人力，扮演藥師、營養師、治療師等角色。若是業務不能分流，直接被犧牲的，就是民眾的服務品質。而許多基層護理人員，即便具有護理師證照後，制度不完善，無法升格護理師，福利與薪資都差一截的高薪低用，並不公平。（縣府於昨日發佈新聞稿表示未來將核實任用，但這問題已存在許久，所以我還是把完整論述放上，接下來會監督是否確實達成。）
　
所以我們希望，讓衛生所的預算落實，補足編制人力；業務分流，醫療回歸專業；具護理師資格人員調任護理師。讓地區衛生所照護能量升級。
＿
去年衛服部推行長照2.0，苗栗縣獲得中央預算2.6億，卻繳回了1.2億，執行率不到五成，低於全國平均。因為制度的受限與民眾對自身權益認識的不足，今年執行率恐怕亦無顯著提昇。未來應加強宣導服務項目，提昇長照預算執行率。
　
而在長照ABC的分級之中，最普遍的C級據點，除了延緩失能、提供共餐送餐，社區健康活動等基本功能外，其實還應有臨拖和喘息服務，但目前還不一定全部據點都有能力做到。未來應朝比例完善，確保功能落實之方向推動，讓各級據點發揮完整功能。
　
同時也因無法一蹴可幾，所以我主張推動具教學功能之示範據點，C級據點除了接受A級據點之諮詢與協助外，全縣各據點應定期交流，讓示範據點分享與推廣其經驗，由點而面的提昇長照據點功能。
　
五、安全宜居 我們把關
• 落實勞檢及爭議解決機制並強化勞工權益扶助。　
• 嚴格審議土地利用、杜絕浮濫開發。
• 儘速通過石虎保育自治條例。
• 針對尚未、或正在佈建感測器的地方，推動行動監測車駐點，進行機動性的空品監測。
＿
石虎是台灣瀕臨絕種保育類動物，極待我們人類積極保育，特別是，有約6成的石虎就棲息在苗栗的淺山地區，是其重要的棲息地，但因為面對破碎化的生存空間，常因為路殺而讓珍貴的石虎再度減少數量，今年七月在三灣才傳出有石虎又被路殺，且僅距離生物廊道僅六百多公尺，令人相當惋惜。是苗栗縣今年第三起、全國第七起石虎遭路殺。
　
然而，很可惜的是，日前縣政府提出石虎保育自治條例時，縣議會竟用「恐對長久發展不利」為由退回縣府，實在是缺乏保育的觀念。我想，也正是因為如此，我們的縣議會，更需要新的力量進去改變。
　
保護石虎已經是全民共識，未來苗栗縣應盡速通過保育條例，讓石虎保育法制化。另外，縣政府也可在石虎棲地的馬路旁，多設置告示牌，提醒用路人注意、開車減速，以防止再有石虎被路殺。
＿
面對工業區的空污與惡臭，經常是住在周邊居民的痛，即使懷疑工廠違法排放，但檢舉之後往往查不出來，所以我們建議在尚未、或正在佈建感測器的地方，推動行動監測車駐點，進行機動性的空品監測。
＿
　
最後，這是一段我很喜歡的話。
　
名著《菊花與劍》中說「機會有兩種，一種是偶然遭遇，一種是自己創造。在無比艱難中，我們要創造自己的風。」
　
我相信苗栗的地方政治，有改革跟進步價值的空間存在，參選以來的這兩百多個日子，騎著腳踏車、徒步掃街、站路口宣講，我每一天都全力以赴，剩下最後幾天，我已經做好了完全的準備。
　
邀請各位共同支持，讓我們一起改變苗栗的政治文化！